meaerror
meaerror
.............. ..................


April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

meaerror [userpic]
Про потреботов

...Корни этого странного вывиха лежат, как правило, в тяжелом детстве больных, в котором они ложились на пол в магазине игрушек и начинали с рёвом требовать у мамы купить машинку не по средствам, упирая на то, что такая есть у Генки. Выросши и научившись, по меткому выражению проф. Инъязова, "обманывать санитаров", они облекли свою инфантильность в новую форму. Как капризные дети убеждены, что им достались самые черствые и жадные родители -- так потреботы подсознательно уверены, что страна им досталась порочная и некачественная изначально. Поэтому и обращаться с нею они умеют лишь одним способом -- яростной насмешкой над её дурацкой прической и дешевыми джинсами с базара.

Неслучайно частью потреботизма является непереносимость больными патриотического пафоса. В нем потреботам чудятся уговоры мамы согласиться на дешевые джинсы, а этого бастиона они никогда никому не сдадут. Выход любого кинофильма с патриотической составляющей провоцирует немедленную атаку потреботов, пафосно обличающих непереносимый пафос произведения.

Любопытно, кстати, что антипатриотический пафос они готовы есть в любых объемах. Поэтому незачем удивляться тому, что один и тот же кинокритик сперва яростно хвалит "Обитаемый Остров" (несмотря на его картонные танки, плюшевых оборотней и корявое пророческое "мы разучились различать добро от зла" за кадром) -- а затем яростно же ругает "Тараса Бульбу" за картонные сабли и пророческое "подымается из русской земли свой царь". http://ab-pokoj.livejournal.com/58872.html

Эта категория людей производит из своих рядов замечательных колбасных эмигрантов. Идеологически колбасных. Смачно пахнущих чесноком и свиным жиром.

ПС. Гляжу - страсти по Гоголю нешуточные разгорелись. Предлагаю критикам для начала изучить авторскую редакцию Тараса Бульбы ко второму тому собрания сочинений, а потом вернуться и доложить, сколько раз там про Русскую землю, а сколько - про Православие. Может они поймут, откуда в фильме взялось вдруг столько пафоса.

Comments

"Знаете, в подростковом возрасте я тоже страшно ненавидела любой пафос. Но это болезнь роста"
Между ненавистью и неприятием, всё-таки, есть разница. Ненависть к чему-либо - это тоже нездорово. Вы толкуете о собственном максимализме. Я же немного о другом. Детекция фальши, неискренности. В том числе и собственной.
"Становишься действительно способен на сильные чувства, знаете ли"
Пафос и сильные чувства в моём понимании несколько разные вещи. Вы говорили не о войне, а о патриотическом кино, который пытается вызвать сильные чувства при помощи пафоса.
"И немногие не испытавшие умеют отличать пафос от сердечного порыва"
А вы посмотрите Дом 2 и попытайтесь, наблюдая за тамошними обитателями, отделить в их проявлениях пафос от искреннего сердечного порыва. Грань очень тонкая, но для меня она принципиальна по роду деятельности.

"Грань очень тонкая, но для меня она принципиальна по роду деятельности." Вы имеете отношение к проституции?

Позвольте Дом-2 не смотреть. Я уж лучше Тараса Бульбу.

Похоже, будучи недовольны нападками на Тараса Бульбу, вы произвели "анализ", больше похожий на эмоциональную оценку. Вы записали всех, кто критикует Тараса Бульбу за излишний патриотический апломб в "потреботы". Очень удобная позиция, но эти выводы отнюдь не очевидны, а, скорее, напротив. Это как сказать "тот, кому не понравился данный фильм про любовь, просто никогда не любил"! Голословно.

На самом деле там все немногот шире, чем осуждение осуждающих "Тараса Бульбу"...

Похоже вы не умеете внимательно читать посты. Вполне возможно, что из-за излишне эмоциональной оценки. А между тем я ссылку дала на первоисточник. И автор мне весьма симпатичен.

Страсти по Гоголю, ога

При чём тут первоисточник? Зачем ходить по каким-то ссылкам? Мне совершенно безразличен кинофильм Тарас Бульба. И я внимательно прочитал ваш пост. Вы написали:
"Неслучайно частью потреботизма является непереносимость больными патриотического пафоса...
...Выход любого кинофильма с патриотической составляющей провоцирует немедленную атаку потреботов, пафосно обличающих непереносимый пафос произведения"
Непереносимость ПП - "потребот". Критикуешь любой кинофильм (в том числе и зарубежный) за непереносимый патриотический пафос - "потребот". Лихо вы раскидали народ по категориям. Это называется анализ? Если же вы имели в виду что-то другое, тогда соизвольте формулировать своим мысли более чётко, будьте любезны.
Если уж говорить о первоисточнике, то, похоже, создатели фильма его малость "подправили" чтобы казачки смотрелись более приглядно (и патриотично?). Хотя я читал давно, помню не слишком хорошо.

Да я уже в курсе, что случай запущенный. Развивать дальше как-то не хочется, скажу только, что Гоголь сам Тараса и подправил, а первоисточник поста все-таки не он, а профессор Покой.

Мда... сила привычки. Текст, не взятый в кавычки, не воспринимаю как цитату. Мне казалось, это железное правило, не знаю, почему вы его проигнорировали.
Ссылку на первоисточник я принял за пример, иллюстрирующий идущий перед ним текст, а слова про первоисточник из вашего сообщения - за отсылку к Гоголю (исходя из постскриптума с советом обратиться к гоголевскому ТБ, т.е. первоисточнику). В общем, можете считать моё предыдущее сообщение цитатой из гипотетического ответа этому болеславу, только без кавычек, ага.

Дело в том, что цитата сама заканчивалась кавычками. Было бы некрасиво.

Ну что ж, буду считать.

("")? В этом случае, вроде как, просто оставляются одни закрывающие кавычки.

Знаю, но кургузо смотрится. Решила так оставить.