Меня тут спросили:
- Первобытно-общинные общества добывали пропитание собирательством и охотой и люди тратили на это примерно 2 часа в сутки. Почему обязательно цивилизация должна развиваться по технологическому пути? Кто доказал, что этот путь - лучше?
Ну и я, разумеется, ответила:
- Потому что я не хочу умереть от простой царапины в результате заражения крови. Не хочу прожить 30 лет, с 10 лет ежегодно рожая по ребенку, из которых выживет дай бог 3-4. Не хочу вычищать шкуру камнем и заворачиваться в нее от холода, пока не стухнет. Не хочу жить на плоской Земле, ничего не зная о жизни за пределами своего становища.
Я не хочу быть животным, поэтому цивилизация - мой путь, путь человеческий.
Вообще забавно, что люди обожают сомневаться в ценности цивилизации, сидя в интернете. Фантасмагория какая-то.
|
Page Summary
April 2020
|
Вынесено из каментов
"тратили на это примерно 2 часа в сутки.". На счёт 2 часов - это брехня, скорее все 20 часов. Проверяется парой дней моносыроедства - постоянное чувство голода гарантировано. Потому и общество было первобытно-общинное, что занимались только своими желудками. Самое смешное, что и 2 часа это миф. Я думаю, что в голодные годы было 25 часов в сутки и то без успеха. ОСОБЕННО стоя в очереди. Им же мешает этот дефицит. Люди часто не осознают преимуществ и недостатков того, что имеют. Дефицит помогал развивать житейскую изобретательность, техническая цивилизация поддерживает в человеке младенческую иллюзию всемогущества. Сейчас прочитала в новостях про несчастный случай с пром.альпинистом, очень за вас волновалась. ТТТ, стучу по дереву. Поосторожнее там на крыше. ) угу..два часа... смешно. То то они к земледелию от собирательства перешли, видимо захотели пахать по 20 часов в сутки :)...А если серьезно, то собирательство себя исчерпало. И охота тоже. В неолите, при резком похолодании (последний ледниковый период) даже случилась демографическая катастрофа, сопряженная смертью 98 % всех живущих людей, которые умерли от ГОЛОДА. А выжившие начали спешно развивать ЗЕМЛЕДЕЛИЕ и ремесла. Странно, да, с чего бы? Предлагаю автору предположения о двух часах самому заняться собирательством. В нашей стране имеются огромные еще не освоенные леса Сибири и Урала. Интересно, сколько часов продержится этот новый собиратель? :) Мало ли что Вы хотите. Речь-то идёт о человечестве в целом. Что хорошо для человечества, не обязательно хорошо для человека. И наоборот. Идейные анархисты это диагноз. Ребятам надо бы рассказать, что за то чтобы быть анархистом людям деньги платят. древние человеки -- наземные обезьяны, роль в цепи питания -- падальщики. охотится им было нечем, ни зубов у них ни когтей, а если не есть мяса, т.е не получать животного белка, то дети будут дебилами. падальщики многочисленными быть не могут, потому что жрут что само сдохло или от хищников осталось, а от них много не остается. на поиски объедков времени уходило существенно больше чем 2 часа, я гарантирую это. период охоты в истории был крайне непродолжительным и что характерно заканчивался быстрым истощением кормовой базы в силу перепромысла. охота кстати, без технологии наконечников копий, без технологии луков, без технологии копаний ям-ловушек тоже невозможна, так что охота это уже технологический путь. этот путь есть прямое следствие наличия интеллекта. вот если мясо не есть, будешь дебилом, никакие орудия труда придумать не сможешь. Re: дебилов пруд пруди
такое ощущение что веганство. хотя говорят 41 кг мяса на лицо за год выходит. 2 часа в сутки - мне нравится это. пусть попробуют при сборе малины на собственном огороде уложиться в два часа. если племя жило на берегу моря рядом с устричной отмелью - и то 2 часа - сказки :)))) а ежели это лес, степь или (не дай бог) тундра - то труба ага, я в студенчестве тоже любил посомневаться в цивилизации. Так мне коллега - такой же отличник как я - прямо сказал: "Тех, кто сомневается в ценности цивилизации, надо лишать права пользоваться автотранспортом, компьютерами и электричеством". |