Вообще-то я недавно интересовался, там сейчас много туристов. Если здесь туризмом заниматься более серьезно, так доходы от этой дерипасовской целлюлозы будут совершенно мизерны в сравнении с доходами от туризма. Но вот что я еще читал, местные аборигены туристов не любят.

Вообще-то местные жалуются, что супротив БЦБК туристы куда хуже экологию портят. Возможно, не врут.

Работой с туристами, насколько я понимаю, очень небольшое количество местного населения занято. С работой плохо. Туристов воспринимают как буружуев, есть случаи воровства и грабежа, если немногочисленная группа.
Вполне, возможно, что туристов в плане соблюдения ими экологии не очень контролируют.

Я как-то написал подробную рецензию на док. фильм о жизни местных жителей Фильм здесь: www.vimeo.com/679682
Рецензия здесь: kapuchin.livejournal.com/327028.html

Никого, правда, судя по полному отсутствию комментариев в моей френд-ленте это не заинтересовало. (

Да, портят. Сам неоднократно ездил на берег убирать мусор.
Проблема в том, что после БЦБК, в отличие от туристов, убрать не могу. 6 млн тонн, однако.

И еще - едва ли туристы могут заменить самолеты и ракеты. Разве что в заложники их взять.

Действительно. Возникает вопрос - сколько туристов заменит 1 ПАК ФА в мирное время и сколько в военное.

Это не единственный ЦБК, а озеро уникальное.

С данной технологией - единственный.

Неправильно факты выстроили.
Пить воду мы можем из тысяч озер и рек, а для данного производства подходит только вода из Байкала.

Проблема в том, что объем Байала больше чем у тысячи рек и озер.
Если утопить там все человечество, уровень поднимется на сантиметр.
Поэтому, кстати, его еще и не засрали окончательно.
Но стараемся...

Ну дак это и не проблема вовсе. Это хорошо.
А с Вашим подходом всё человечество и надо утопить -- потому что мы загрязняем всё что можно на нашей планете.
И если Байкал достаточно большой, чтобы мы могли сделать воду в нем непригодной для жизни его обитателей -- есть сотни и сотни рек и озер в Европе, Америке, Африке, Австралии, Азии, которые человечество практически погубило. Об этих реках надо заботиться, а не о Байкале, который нашу деятельность судя по проводимым тестам, даже не замечает.

О ком это "о вас"? Я не эколог и отношусь к их деятельности с изрядным скептицизмом. Думаю, что природа для человека, а не человек для природы.
Мне просто за державу обидно.
"Такая красота, а таким свиньям досталась" (С) немецкий турист.

Не верю что немецкий турист мог так сказать :)
Скорей всего это звучало как: "Такая красота грязным русским свиньям досталась!".

Кстати, когда Геббельсу во время Второй Мировой намекнули, что только в одной Москве бань больше, чем во всей Германии, и русские моются гораздо чаще, как бы намекая, что использование словосочетания "грязные русские свиньи" в его агитационных материалах несколько неоправданно -- тот не моргнув глазом ответил: "И всё равно они грязные русские свиньи!"

Дорогой друг, когда гражданин страны-члена НАТО (организации, созданной против России) говорит что-то против нашей оборонной промышленности (пусть и пытаясь завуалировать под чаяния о красоте) -- надо не быть лопухом и понимать, что им движет.

Даже автор той статьи в Эксперте, Виньков (я его нашел в инете и поговорил, сейчас он у меня в сообществе "Мой Байкал") соглашается с тем, что производство вполне можно перенести.
Такие же углепластики делают в США, Канаде и Японии без всякого Байкала. Да, это требует некоторых усилий. Но сейчас явно не подготовка к срочной ядерной войне идет, можно и поднапрячься.

Коллега, если есть адекватная по экономическим и оборонным соображениям замена -- надо её обязательно рассмотреть.

За годы и годы работы ЦБК состав воды в Байкале никак не изменился -- об этом тоже не забывайте.

Кстати, там город есть поблизости, подозреваю, что он засоряет озеро гораздо сильнее. Потому что человеческие, как и свиные, испражнения переработать очень сложно.

А по поводу иронии по отношению к ядерной войне -- читаю сейчас "Триумфальную арку" Ремарка, там он описывает, как незадолго до начала немецко-французской фазы конфликта в парижских ресторанах появилось огромное количество немецких солдат, щедро угощавших французов выпивкой...

Дык, с байкальской водой есть только одна проблема - ее состав может измениться только один раз :-)
Там все настолько стабильно в течение многих и многих тысячелетий было, что биосистема может функционировать в довольно узких границах температуры/загрязнения. А за чистоту ответственна именно она, и как раз биологию, вплоть до нефти жрет очень активно и качественно, в отличие от сбросов БЦБК.
При хорошем разовом сбросе все может сломаться... и все, цепная реакция пойдет - вода станет грязнее, помрет еще больше, еще грязнее и.т.д. Т.к. там очень сейсмоопасная зона (в 2008 году в районе комбината было 8 баллов, в начале века на том берегу просто часть берега ушла под воду, целый залив образовался) то угроза вполне реальна, особенно учитывая сегодняшние 6 млн тонн отходов на берегу и 700 пдк в подземных водах под комбинатом.
Комбинат на берегу - надежда на русский авось в чистом виде. Может и пронесет. А может и нет.
Те же ракеты, они через 50 лет будут просто никому не нужными ржавыми железяками. А Байкал уже 25 миллионов лет существует... несравнимые все ж таки величины.

Дык, не цитировал бы это, если б со своими чуствами не совпадало.
А то привезешь друзей на кругобайкалку (вот чудо света! При царе умудрились очень гармонично вписать в байкальский пейзаж железную дорогу, транссиб вообще чудом считается, а кругобайкалка его "золотая пряжка", там сейчас настоящий паровоз пустили, мое любимейшее место)
А напротив, на том берегу, труба с желтым ядовитым дымом, видная отовсюду.
Показываешь, говоришь "А это наш позор...."

Когда Эйфелевая башня была еще молода, старые парижане ее стыдились и ненавидели. Теперь к ней возят туристов.

:-) Ну, Эйфелева башня одна такая. А комбинат один из многих одинаковых комбинатов, смотреть там нечего....

Вот достроит Газпром свою кукурузину, и пришлет строителей ваш комбинат перестраивать. Так что радуйтесь, пока он не 400 метров росту. )))