|
|
Пишет messala (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} messala)@ 2008-03-11 22:29:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О свободе
По настоятельной просьбе взялся изложить свое мнение по целому ряду обсуждавшихся тут проблем. Чтобы можно было попинать меня ногами. Этот ряд включает в себя и "перформанс" в Тимирязевском музее, и перепечатку датских карикатур, и давнишний разгром выставки "Осторожно религия", и вторжение государства в семью, и многое другое.
Я не либерал. Я считаю саму идею "прав человека" фикцией, иногда полезной для более удобного решения всяких проблем (в частности, юридических), иногда -- вредной. Это когда "права человека" начинают воспринимать как некую реальность. Но они не суть реальность. Поскольку не могут быть реализованы самим человеком. У Робинзона на необитаемом острове не может быть прав. Человек может реализовать только свои обязанности (кстати, даже на необитаемом острове, но это уже другая история). Поэтому и существует "общественный договор" -- я обязуюсь выполнять свои обязанности по отношению к другим членам общества, а за это они будут выполнять свои обязанности в отношении меня. Проще некуда. Я не мешаю, тебе, а ты -- мне. Иногда мы друг другу помогаем по уговору. Но главное -- не мешаем.
Весь вопрос только в том, ЧТО именно мешает другим, и как это можно распознать. Тут у меня расхождения с и с другими либералами. Они исходят из презумпции, что человеку не мешает практически ничего, если на него не воздействуют физически. Отсюда и требование безграничной свободы слова, не существующей ни в одном суперлиберальном государстве (по непонятным причинам не распространяющееся на уроки "религии", например, даже добровольные, даже в виде общего религиоведения), и сочувствие к пострадавшим за свободу слова ё... перфомерам в музее, и к датским карикатуристам, и к идиотам из галереи Гельмана.
логично дошла до того, что нельзя запрещать нацистскую пропаганду и глумление над Холокостом, если только нет прямых призывов к убийствам. Кстати, в другой беседе она дошла до того, что нельзя запрещать и прямые призывы к убийствам, так как невозможно определить, насколько они прямые, и не скрывается ли тут тонкая ирония.
Фгушки. Я как демократ и не_либерал приложу все усилия, чтобы такого либерального мира не наступило. Я готов не трахаться и не испражняться прилюдно, я готов не материться в публичных местах, думать о том, чтобы не оскорбить многих людей своими публичными высказываниями о какой-нибудь религии, ходить в невоняющей одежде в метро, чтобы окружающие меня люди тоже соблюдали подобные обязанности по отношению ко мне.
К тому же я уверен, что слова, публичные действия, декларации и прочие акты, не оказывающие на кого-то прямого физического воздействия -- это не пустые действия. Что кто-то идет резать евреев потому, что кто-то говорит о неполноценности евреев. А размывание границ того, что допустимо и недопустимо говорить и как себя вести в приличном обществе -- прямой путь к размытию границ, что можно ДЕЛАТЬ по отношению к другим. Короче, мораль нелогична. Я не буду доказывать, что публично материться при женщинах -- плохо. Но те, кто решат, что раз доказать я это не могу, через какое-то время выяснят, что если можно материться, почему нельзя в морду дать женщине наравне с мужчиной? И так далее...
По настоятельной просьбе взялся изложить свое мнение по целому ряду обсуждавшихся тут проблем. Чтобы можно было попинать меня ногами. Этот ряд включает в себя и "перформанс" в Тимирязевском музее, и перепечатку датских карикатур, и давнишний разгром выставки "Осторожно религия", и вторжение государства в семью, и многое другое.
Я не либерал. Я считаю саму идею "прав человека" фикцией, иногда полезной для более удобного решения всяких проблем (в частности, юридических), иногда -- вредной. Это когда "права человека" начинают воспринимать как некую реальность. Но они не суть реальность. Поскольку не могут быть реализованы самим человеком. У Робинзона на необитаемом острове не может быть прав. Человек может реализовать только свои обязанности (кстати, даже на необитаемом острове, но это уже другая история). Поэтому и существует "общественный договор" -- я обязуюсь выполнять свои обязанности по отношению к другим членам общества, а за это они будут выполнять свои обязанности в отношении меня. Проще некуда. Я не мешаю, тебе, а ты -- мне. Иногда мы друг другу помогаем по уговору. Но главное -- не мешаем.
Весь вопрос только в том, ЧТО именно мешает другим, и как это можно распознать. Тут у меня расхождения с и с другими либералами. Они исходят из презумпции, что человеку не мешает практически ничего, если на него не воздействуют физически. Отсюда и требование безграничной свободы слова, не существующей ни в одном суперлиберальном государстве (по непонятным причинам не распространяющееся на уроки "религии", например, даже добровольные, даже в виде общего религиоведения), и сочувствие к пострадавшим за свободу слова ё... перфомерам в музее, и к датским карикатуристам, и к идиотам из галереи Гельмана.
логично дошла до того, что нельзя запрещать нацистскую пропаганду и глумление над Холокостом, если только нет прямых призывов к убийствам. Кстати, в другой беседе она дошла до того, что нельзя запрещать и прямые призывы к убийствам, так как невозможно определить, насколько они прямые, и не скрывается ли тут тонкая ирония.
Фгушки. Я как демократ и не_либерал приложу все усилия, чтобы такого либерального мира не наступило. Я готов не трахаться и не испражняться прилюдно, я готов не материться в публичных местах, думать о том, чтобы не оскорбить многих людей своими публичными высказываниями о какой-нибудь религии, ходить в невоняющей одежде в метро, чтобы окружающие меня люди тоже соблюдали подобные обязанности по отношению ко мне.
К тому же я уверен, что слова, публичные действия, декларации и прочие акты, не оказывающие на кого-то прямого физического воздействия -- это не пустые действия. Что кто-то идет резать евреев потому, что кто-то говорит о неполноценности евреев. А размывание границ того, что допустимо и недопустимо говорить и как себя вести в приличном обществе -- прямой путь к размытию границ, что можно ДЕЛАТЬ по отношению к другим. Короче, мораль нелогична. Я не буду доказывать, что публично материться при женщинах -- плохо. Но те, кто решат, что раз доказать я это не могу, через какое-то время выяснят, что если можно материться, почему нельзя в морду дать женщине наравне с мужчиной? И так далее...
