Ну да, ненависть к чужому. Но крестоносцы были таки крестоносцами. И марксистские экономические толкования причин Крестовых походов не катят -- они были Крестовыми. А "суперэтнос"... Ну, пусть будет суперэтнос. В главном ты прав -- это общность, ощущающая себя как общность и отделяющая себя от остального мира.

Говоря о территориях, я не имел виду экономические причины. Территории обладили сакральными значением. Я в курсе. Но крестоносцы в любом случае не стремились уничтожить весь исламский мир, они признавали право мусульман на существование (за пределами святой земли). И не думаю, что они ликовали бы, узнав, что где-то вдали от театра военных действий (на юге Аравии, скажем) стихийное бедствие уничтожило несколько мусульманских деревень. Но если бы ликовали - то да, аналогия прямая.
Про Германию я написал в ответе Наташе. Я имею в виду, что даже если большинство членов общности нормальные (увы, я не положу голову на рельсы, что в случае с арабами это так. Но это мои проблемы, конечно.), то активное меньшинство ненормальных вполне способно сделать общность в целом больной. Что тут делать действительно непонятно. Но что писать (это к вопросу о политкорректности), по-моему, ясно. Мне кажется, моя формулировка (ислам не виноват, виновато сбрендившее меньшинство) удовлетворительно политкорректна.
Peter