(Добавить комментарий)

(Анонимно) 2008-04-01 06:12 (ссылка)

Мне кажется, исламский мир просто сейчас болен. Болен нацизмом (или как там это назвать, предлагаю не спорить о точном значении термина), как была им больна Германия (и не она одна!) в 30-40-е годы. Случай с Германией внушает повод для острожного оптимизма - сия болезнь тяжела, но в принципе излечима. Правда, лечить Германию пришлось довольно сильнодействующими средствами... Применять их же к арабам?.. Впрочем, Испания вон и сама выздоровела. Правда, она более в более лёгкой форме. Peter (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-04-01 09:26 (ссылка)
	Не думаю, что это нацизм в точном смысле слова. Да и Германия тут совсем не воодушевляющий пример. Про Испанию я не понял, о чем ты? О Реконкисте? )) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2008-04-01 09:52 (ссылка)

Ну, нацизм - не нацизм, а как ещё назвать ненависть к представителям иной культуры только потому, что они иной культуры? (См. ликование арабской улицы по поводу обрушения небоскрёбов или вызрыва дискотек.) Испанию я имел в виду франкистскую. Но там, конечно, был не нацизм. А Германия не вдохновляет - в смысле, что "лечение" дорогостоящее или что аналогия натянутая? Peter (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2008-04-01 10:03 (ссылка)

Все аналогии натянутые -- и с нацистской Германией, и, тем более, с франкистской Испанией. Исламизм не может быть нацизмом, так как мусульмане -- не нация, не раса и проч. Думаю, самая удачная аналогия здесь была бы со средневековым христианством времен Крестовых походов. Плюс назревающая ядерная бомба у "полумесяценосцев", свобода перемещения по миру, отсутствие границ, и политкорректность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2008-04-01 11:21 (ссылка)

А что, крестоносцы как-то специально ненавидели всех, кто поклонялся Аллаху? По-моему, они просто хотели территории завоевать. Тогда и первый халифат - явление того же порядка, кстати, но извиняться заставляют только европейцев за к.п. Нет, мне всё же кажется, эта болезнь сродни нацизму: ненависть к чужому, потому что он чужой. Ну да, правильное её название - ксенофобия. Если буквоедствовать, то предлагаю новый термин: нация - нацизм раса - расизм суперэтнос - суперэтн(ос)изм. На суперэтнос-то ислам потянет? В любом случае - явная общность, которая сама себя осознает общностью. Peter (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-04-01 12:38 (ссылка)
	Ну да, ненависть к чужому. Но крестоносцы были таки крестоносцами. И марксистские экономические толкования причин Крестовых походов не катят -- они были Крестовыми. А "суперэтнос"... Ну, пусть будет суперэтнос. В главном ты прав -- это общность, ощущающая себя как общность и отделяющая себя от остального мира. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2008-04-02 04:44 (ссылка)

Говоря о территориях, я не имел виду экономические причины. Территории обладили сакральными значением. Я в курсе. Но крестоносцы в любом случае не стремились уничтожить весь исламский мир, они признавали право мусульман на существование (за пределами святой земли). И не думаю, что они ликовали бы, узнав, что где-то вдали от театра военных действий (на юге Аравии, скажем) стихийное бедствие уничтожило несколько мусульманских деревень. Но если бы ликовали - то да, аналогия прямая. Про Германию я написал в ответе Наташе. Я имею в виду, что даже если большинство членов общности нормальные (увы, я не положу голову на рельсы, что в случае с арабами это так. Но это мои проблемы, конечно.), то активное меньшинство ненормальных вполне способно сделать общность в целом больной. Что тут делать действительно непонятно. Но что писать (это к вопросу о политкорректности), по-моему, ясно. Мне кажется, моя формулировка (ислам не виноват, виновато сбрендившее меньшинство) удовлетворительно политкорректна. Peter (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2008-04-01 06:21 (ссылка)
	Исламизм, несомненно, в списке угроз, причем в первом десятке (примерно на 9 месте). Месте на 2-м - "всемирная борьба с исламской угрозой". Строго на 1 месте - деградация права, морали и разума, вызванная этой борьбой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mbla@lj 2008-04-01 06:24 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	messala@lj 2008-04-01 09:24 (ссылка)
	Первые два пункта не понял. Подозреваю там слишком тонкую для меня иронию. А вот касательно последнего, ты прав. Главное -- найти такие методы противодействия, чтобы лекарство не оказалось хуже болезни. Для этого надо хорошо изучить болезнь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xgrbml@lj 2008-04-01 11:14 (ссылка)
	По пропагандистским фильмам можно изучать болезнь номер 1 в списке Алика, но не боезнь номер 9. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2008-04-01 12:35 (ссылка)

есомненно. Я и не рассматриваю подобные фильмы как источник информации. Просто был повод задуматься. И не только про ислам. Но и про то, куда заводит политкорректность -- в смысле, когда человек заранее объявляет идиотами всех, кто подумал не то, что лично он подумал бы о фильме, который он не смотрел. Ну а что касается ислама... Я уже написал -- надрать цитат можно каких угодно и из Библии. Но попробуйте к ним подобрать такой видеоряд, или парочку священников, которые говорят пастве "Убивайте всех, кто не верит в Иисуса". У Вас нет, случайно, политкорректных объяснений этому явлению? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xgrbml@lj 2008-04-01 14:01 (ссылка)

Обсуждать, куда заводит политкорректность, я бы не хотел: этот, тысяча извинений, дискурс мне не по душе. Но это и не по теме. А по теме так: вот про проповедников, рекомендующих "убивать всех", я хотел бы узнавать из серьезных текстов, а не из пропагандистских материалов. Пресловутая "Фитна" --- фильм пропагандистский, n'est-ce pas? Ну и на фиг он для изучения проблемы нужен? Мы же не люди из далекого будущего, которым всякий источник будет дорог. И зайду с другого конца. Я, в некотором роде, еврей, и как таковой долгое время живо и болезненно интересовался антисемитскими материалами. Когда теперь я вижу в каком-либо тексте структурное сходство с этим добром, то рука ни к чему не тянется, а вот очень сильное неловерие включается автоматом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2008-04-01 15:01 (ссылка)

Фильм пропагандистский. Для ИЗУЧЕНИЯ проблемы он, несомненно, не нужен. И он ни разу не источник. Все это правда. Просто бывают такие импульсы, когда ты осознаешь саму проблему. Я, честно говоря, до сих пор считал и проблему достаточно надуманной. А теперь задумался о том, насколько она реальна, насколько насущна, и что с ней делать. Только в этом смысле мне этот фильм показался хоть сколько-нибудь интересным. Что Вы считаете "серьезными текстами"? Мы все получаем информацию из примерно одинаковых источников -- СМИ, статьи, книги и проч. Мы все прекрасно понимаем, что не можем оценить достоверность этих источников информации, а кроме того субъективность и недостаточность каждого из них. Именно поэтому у каждого более-менее думающего человека есть механизм обработки такой информации и выделения из нее того, из чего складывается его мнение. Если все газеты полны тем, что такой-то имам (депутат, патриарх) сказал то-то, и опровержений не последовало, то велика вероятность, что он именно это и сказал. Ну и т.д., долго описывать... О структурном сходстве с антисемитскими материалами, это отдельный разговор. Сходство есть. Но это сходство никак не отменяет ни кадров (если Вы не подозреваете авторов в искажении перевода, например), ни просто фактов исламского терроризма, 9.11, Мадрида и т.д. Я не слышал о христианском терроризме. Я не видел, чтобы человеку перед камерой отрезали голову под распятием с криком "Христос воскрес!". А Вы? (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Анонимно) 2008-04-02 04:36 (ссылка)

"мне совершенно непонятно, почему принято сразу видеть фашизм и нелюбовь к "чужим" в любых попытках обсудить мусульман." Наташ, если это упрёк мне, то, разумеется, я не имел в виду, что все мусульмане - бяки. Я лишь хотел сказать, что среди них в настоящее время повышен процент ненавидящих - отсюда и аналогия с Германией - там тоже был повышен процент сочувствующих нацистам, хотя они никогда не составляли даже и половины населения (за гитлеровскую партия проголосовала только треть избирателей, как известно. Увы, этого хватило.) Peter (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	(Анонимно) 2008-04-02 08:13 (ссылка)
	Ага, ну я был не в теме и зря напрягся. А национальность участника дискуссии, я тоже считаю, не важна: обсуждать надо аргументы, а не "какие национальные мотивы были у того-то сказать так-то". Peter (Ответить) (Уровень выше)

	xgrbml@lj 2008-04-01 14:05 (ссылка)
	И кстати, уж подобрать-то видеоряд к соответствующим цитатам из Библии проще простого. Хиросима, понмаешь... Кому это приписать? Христианам или евреям? Можно и тем, и другим, собственно говоря, было бы желание. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-04-01 15:02 (ссылка)
	Хиросима -- это очень плохо. Но это НЕ соответствующий видеоряд. С соответствующим -- не подберете, ручаюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	verybaldhead@lj 2008-04-01 06:47 (ссылка)
	Конкретно нас это проблема действительно не трогает. Пока. Но как говорят сами исламисты - чрево мусульманской женщины главное орудие джихада. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-04-01 09:54 (ссылка)
	К счастью, рождаемость снижается и в исламских странах, хотя и медленнее, чем в западных. Глядишь, успеем... (Дожить до момента, когда там тоже прирост населения остановится). Peter (Ответить) (Уровень выше)

	chele_sta@lj 2008-04-11 15:45 (ссылка)
	Посмотрите, пожалуйста, что пишет о фильме юзер, изучающий и анализирующий ислам: http://cross-xx.livejournal.com/37938.html (Ответить)