1. Потому что Он так захотел. Все. Воля не нуждается в причине. Сядь на диван. Глубоко вдохни и подыми руку. Почему ты поднял правую руку, а не левую? В этом теисты и превосходят атеистов -- у них всегда есть ответ на "почему?". У атеистов его в принципе быть не может -- каждая причина должна порождаться какой-то другой причиной. Или существуют случайные, непорожденные причины (к чему, кажется, склоняется физика). Но тогда мир -- случайность. Посмотри вокруг. Ты в это веришь?

2. Я писал не о логическом, а об эмпирическом выводе. Теоретически -- нет, не нужно. Практически -- есть вещи необъяснимые без Его влияния. Искусство, например.

3. Микро или макро -- не очень в данном случае важно ИМХО. Эволюция имеет общую направленность (от бульона к человеку). Где это прописано у Дарвина?

1.
>Потому что Он так захотел.
Ну, так неинтересно. Слишком лёгкое объяснение. Всё равно, что в цивилизню на уровне "вождя" играть.

> Сядь на диван.
Не могу, я на работе пишу, у нас тут нет дивана.

>Но тогда мир -- случайность. Посмотри вокруг. Ты в это веришь?
Я нет. (На самом деле, я и так, и так верю.) Но вполне понимаю тех, кто да. Это же тоже очень захватывающе. Образование Вселенной с пригодными для нас параметрами, возникновение звезды нужного типа, планеты земной группы, далее возникновение жизни - вероятность такой цепочки событий жутко мала. Но она состоялась! Это ли не круто?! Не, без атеизма жить было бы скучнее. Прикольная концепция.
И обрати внимание: ты спрашиваешь, ВЕРЮ ли я. Не "знаю", а "верю". Всё ж таки мне кажется, сие вопрос веры, а не знания.

2.
Искусство - ладно, но эволюцию не замай. Соглашусь вот в какой форме: изучение эволюции и созерцание плодов ея наводит на мысль о Боге, но не доказывает Его.

3.
>Эволюция имеет общую направленность (от бульона к человеку). Где это прописано у Дарвина?
У Дарвина, может, и не прописано, не помню. Но совр. теория эволюции довольно чётко разделяет эволюцию на ароморфоную (усложнение организации) и идиоадаптивную (приспособление к конкретным условиям на том же уровне).
Правда (по крайней мере, я так считаю), ароморфоз начинается поначалу просто как очередная идиоадаптация. Вот были пресноводные кистепёрые рыбы. И стали они как-то крупными (ну, по одной из версий). А водоёмчики-то маленькие! Такая животина за неделю всё живое в прудике съест, и за добавкой приходится в другой идти. "Ну, у нас с собой было..." В смысле: уже была способность использовать плав. пузырь как примитивное лёгкое (в стоячей-то тухлой воде жить без этого как?) и плавники как ноги. (Вот зачем у них плавники были на подставках - не знаю. Они и у латимерии такие, а она глубоководная.) Дальше всё просто. Начали они из водоёма в водоём ходить и сами не заметили, как стали амфибиями. Ой, сказали примитивные амфибии, - мы же только что повысили уровень своей организации! Мы произошли! Гарсон, шампанского из тараканов!
Направленность? Ну, по результатам - да. А по процессу - просто акты всё большего приспособления к новой экологической нише - "профессии" бродяги.
Возникновение человека тоже результат закономерно углубляющейся социализации приматов. Одной из важных предпосылок (опять же, по некоторым авторам) стал переход от эстрального цикла к менструальному. Типа, детёныши стали появляться, когда угодно, всё время есть новорожденные, значит, выгоднее объединяться в стаи, чтобы заботиться. Плюс умнеть выгодно, вообще-то. Ну, а дальше по нарастающей: чем вы умнее, тем легче вам жить обществом, чем вы общественнее, тем нужнее ум, и тем легче этот ум куда-нибудь применить. Умному обществу нужен язык - инфой меняться. С какого-то момента делается возможным преобразование среды, а не пассивное к ней приспособление. Если вы пошли по такому пути, тут уж совсем становится выгоднее умнеть, общественнеть, учить язык. А что мозг большой - самке для рождения дитятки нужен широкий таз, с которым не побегаешь, и детство долгое - учиться приходиться долго, ну так на то и общество, чтобы защитить мать и дитя. Лишний повод стать ещё немножко умнее и социализированнее.
Не спорю, без Великого Смазывателя сей механизм сильно скрипит. Но катится!
Peter