Ты считаешь у него получился удачный бандит? Мне так не показалось...

ну, сколько людей, столько мнений...
мне в нем нравится именно владение ремеслом.
что-то мало кто у нас им владеет из молодых.

ты ж бандитов застал ))) они другие были ))

А это не фильм "месть Бешеного Чокнутому", это легенда. Поэтому реальности там может и не быть. Или может быть своеобразная, вот Безруков этот миф и сыграл...
Никто же не выдвигает претензии Рифеншталь за то, что все было не так, как в "Триумфе воли".
То есть выдвигали. современники, сейчас на это смотрят по-иному.

что-то мне не показалось, что Безруков сыграл настоящего бандита :)
я вижу одно, Безруков сильно переоценен.

сильно переоценен - это скорее, по Хабенского, Куценко...

этих скорее заиграли, а из Безрукова делают чуть ли не гения.

В Хабенскм, на мой взгляд, нечего переоценивать.
Про Куценко вообще молчу.
А Безруков все-таки актер, и хороший актер.

чорт, посмотреть, что ли, уже этого "Есенина"... нет, бригаду, наверное, всё же не осилю.
я не знаю, какой он актёр, но была с ним передача "пока все дома" - спокойная, домашняя передача, все знают, - боже, КАК он манерничал, КАК играл и переигрывал...
и, кстати, по отрывочным кадрам из "есенина", которые показывали во всяческих анонсах, у меня сложилось впечатление, что и там то же самое.

По-моему, сейчас он сыграл еще и Настоящего Иешуа. Нравится невероятно!

Я, к сожалению, не могу оценить, у меня РТР не ловится, так что посмотрю на ДВД, потом.

говорят, на роли Саши Белого его взяли за типичную уголовную внешность =))
а мне не нравится. ну не нравится и все тут. хотя карьера от бандита до Христа - это покруче чем от зэка до Воланда =)) и в горазздо меньшие сроки

хехе, это точно :))

Ну, до роли Белого он играл того же Есенина в театре. за что и получил в 24 года Госпремию:)

а кем у нас был Есенин? пьяницей и распутником. в театре не была, но в сериале он именно это и сыграл. не обижайся =)))

Но попутно крупнейший русский поэт 20 века:)
Просто пьяницу играть - это одно, а такого - другое дело.
Вообще я с ужасом думаю, что будет если снимут фильмы по "непричесанным биографиям" Пушкина, Блока, Высоцкого.
Да, и Ахматовой и Цветаевой заодно...

Есенина смотрел только отдельные кусочки, поэтому ничего сказать не могу. Что касается Бригады, то, на мой взгляд, Безруков там сыграл классно. Какие наши фильмы про бандитов вспоминаются: Антикиллер - бредятина, мне совершенно не понравился; Жмурки - кровавая, но комедия... тоже в целом не очень; Бумер и Бригада - мне понравились. (еще замечу, что Бригада не фильма как таковой, а сериал).
Что касается отношения к Безрукову - это нормально, после чего-то хорошего всегда идет волна негатива. Можно всмопнить "Титаник", "Матрицу" и т.д., когда после восторгов пошло "да это все фигня, я ее даже не смотрел".

он расплачивается за то, что дурак сам по себе.
как человек. совсем-совсем без мозгов..)

ну, претензии к нему выдвигают именно по качеству игры...

эта расплата за идиотизм)

Мариш, человек сыгравший такие непростые образы (ну, из относительно незаезженных "Афера Феликса Круля", фильм "Вместо меня", где у него блестящий, на равных, дуэт с Стриженовым) не может быть идиотом...
А если говорить о нем не как о актере, то он еще много лет назад заявил, что снимет "Есенина". И снял. На немаленькие деньги, с хорошим актерским составом, показал его в лучшее время на главном канале страны. Это что, глупцу под силу?

почему это не может?
..
мне хватило посмотреть и послушать с ним пару передач. ну ужас же)

Вставлю свои пять копеек про Безрукова.Не мне судить о качестве его игры и глубине таланта.У меня все по простому,"нравится-не нравится".Короче,смотрю я как-то в конце прошлого века очередные "Старые песни о главном".Сцена из "Иван Васильевич меняет професситю"(о многострадальный Булгаков!).Почему-то все мое вниманте было приковано к молодому стражнику.Пели и кувыркались,само собой,Лолита и Саша.А этот молча присутствовал.Но как присутствовал!Мимика,жесты.Специально потом в титрах выискивала,что за парень?Нашла.Безруков.В первый раз его тогда на экране увидела.
А сейчас кто бы что не говорил,талантливый-бесталанный,а вот нравится он мне и все.

Мне одна вот эта особенность в нем нравится - он актер полнокровный, эмоциональный, не плоский, не серый. Сейчас многим актерам не хватает этой идущей изнутри энергии, взять того же Хабенского - ну вот вялый он как актер, и хоть застрелись, ему орать надо, чтобы услышали, да и то неубедительно.
А Безруков - сочный фрукт:)

Сочный,да-да,это хорошо сказано.
Кто такой Хабенский?Я,пардон,фамилие такое не помню.Значит,не зацепило...

Хабенский - это Ночной позор, В движении, и куча всего еще.
Засветился в "Ментах", они же "Улицы разбитых фонарей"

Аааа,"Дозор"...Дадада,смотрела.Фильм активно не понравился,т.к.я фентези очлюблю и отдозорила все четыре части еще задОлго до выхода "блокбастера".Может,от того и актер не запомнился?

а я не считаю Безрукова таким уж Актером с большой буквы..

ну, это все вопрос спорный... вот и спорим:)

и в роли Есенина он мне совершенно не понравился. Кстати, я Бригаду не смотрела, так что не переносила тот образ на эту игру. Не то. А еще, меня взбесило сопровождение этого шумного проекта. Чего стОит только книженция его папочки о Есенине с Безруковым на обложке. Это же пошлость!!!

ну, это не искусство уже, а рынок...
книжка в смысле.

бляяяблинский раскарась, вы б видели "Последний дозор" с нарисованым на обложке Хабенским, в позе Нео отбивающимся от пуль... это шедевр, чтоб его...

а сериал этот - искусство??))

смотря как снят. Жанр - несуществен.

Что касается фильма "Есенин", то там не всё так просто. Не заслуживают уважения люди, которые участвовали, в том или ином качестве, в съёмке фильма, не соответствующего исторической правде. Начиная от времени смерти Блока и заканчивая привлечением бритого актёра для изображения Блюмкина, который на самом деле носил бороду. Страстно мечтается о возрождении чего-то вроде Главлита или как там у нас цензура на художественные произведения называлась? Чтоб просто говорили: "Так, а форма такого-то полка в Царском селе была на самом деле не такая, а вот этакая. Берите правильный реквизит и переснимайте!"; "Так, а вот часы Есенину полковник Ломан на самом деле не вручил, а зажилил! - переснимайте!" и т.д., и в конце концов выдавать версию об убийстве как о чём-то очевидном - некорректно, в то время как существуют не менее, а то, может быть, и более, авторитетные, мнения и экспертные заключения, свидетельствующие, что это было всё-таки самоубийство. Ну и т.д. и т.п. Я зануда и придира, ты знаешь.

Ты знаешь, вот был фильм "Гибель империи", я читал замечания специалистов в истории 1-й Мировой и истории разведки. Сам не спец в этом деле, но мнения высказывались прямо противоположные, например о карте, нанесенной на тело того шпиона, которого играл Куценко. Там высказывались претензии и к тому, какая карта была нанесена, та или не та - мнения полярные. Вплоть до того, нужны ли были немцам план Крондштата именно тогда, или нет.
Спецы - это хорошо, но они никогда между собой-то не договоряться, а фильм надо снимать:)
А о том, что дается одна из версий смерти Есенина - это фильм, и авторы и имеют право выбрать одну из версий - и должны это сделать - фильм-то надо снимать.
Я уверен, что всем известно о двух версиях смерти Есенина, так что в данном случае это не криминал.

Ну хорошо, версии версиями, если эксперты расходятся в заключениях о том, какая была у кого-то татуировка на заднице - можно этот вопрос изящно обойти. Так же как, если до сих пор нет единого мнения о причинах смерти Есенина (да, официальная версия, в том числе по данным последних экспертиз, всё ещё гласит, что это было именно самоубийство), можно было снять, ну не знаю, вот он остаётся один в номере, вот утром приходят, а он там мёртвый... А они взяли и через весь фильм протащили следователя, который пытался доказать версию убийства (хотя на самом деле такой следователь и был), а потом ещё и сняли его гибель при подозрительных обстоятельствах, как он на своей "Волге" с обледенелого моста свалился, и явно в этом ему специально помогли... Вот как он умер на самом деле, я не знаю. Если правильно припоминаю, то сам по себе умер и не в автокатастрофе вовсе. Но тут я не уверен.
Хорошо, ладно, настояние на тех версиях, в которые верят создатели фильма - не такой уж криминал, но что насчёт перевирания исторических событий, известных достоверно и по которым расхождений не существует? Ну давайте мы снимем фильм, где покажем, как Пушкин на дуэли убил наповал Дантеса, за честь которого затем вступился Лермонтов, которому Пушкин залепил пощёчину и в ответ получил пулю от Лермонтова, на которого, в свою очередь, разозлился Николай I за это и наслал на него Мартынова, а тот сбросил Лермонтова со скалы, т.к. у него пистолет дал осечку... И вот будет народ такое смотреть и хавать, хавать... И что выйдет?

Ну, написал же дорогой Леонид Ильич "Малую землю":)))
И, Илья, этот фильм - художественный, а не документальный.

Дорогой Леонид Ильич и его "Малая земля" здесь совершенно не при чём.
Фильм не совсем художественный. Хотя и не документальный. Художественный фильм - это когда он снят о выдуманных людях и событиях, или не о знаменитостях, а о простых людях, которые и события с ними - могли быть, а могли и не быть. В вымышленных провинциальных городках, в том числе.
Но когда фильм снят о реальных персонажах, пусть он и не документальный - он перестаёт быть чисто художественным. И становится художественно-документальном.
Так вот, в они не имели права одевать Есенина не в ту форму в Царском Селе! Они не имели права искажать обстоятельства концерта в Новочеркасске или где там, в Ростове-на-Дону, где Мариенгофа якобы освистали и т.п.
Как они смели, уроды? У них исторических книжек не было под рукой? Архивов? Им не с кем было посоветоваться?..