Впрочем, американских, китайских и корейских шпионов среди деятелей науки вроде как в последнее время наловили.
Кстати, я что-то не нашёл у них места исламу и исламской историографической традиции. Надо полагать, арабистов у них не нашлось, хотя приёмы перегласовки, создающие видимость знакомства с семитологией, они ещё в первых книгах совали в славистику и прочие места, абсолютно для того неприспособленные.

Зализняк (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm):

Послушайте, например, исполненное величия заявление об исламе: «Вообще история Мусульманской церкви совсем не проста, но мы не можем пока сказать ничего определенного по этому поводу, так как обстоятельного исследования арабских источников мы пока не проводили» [НХ 1: 373]. Сотни книг на эту тему на десятках восточных и западных языков не значат ничего, пока А. Т. Ф. сам не займется первоисточниками. Приведенное заявление вовсе не означает, однако, что А. Т. Ф. не может уже сейчас сказать, что все представления мусульман о своей истории в корне неверны, сколько бы книг они про это ни написали, тогда как на самом деле «раскол между мусульманством и православием… произошел… лишь в 15 веке… И лишь потом (когда все это было забыто), отделение мусульманства от христианства отнесли в далекое прошлое примерно на 600 лет назад» [НХ 1: 226]. Всё это А. Т. Ф. понял и без «обстоятельного исследования» источников; но со временем он и его коллеги подучат арабский язык, возьмутся за все эти источники и извлекут из них, если кому-то это так уж необходимо, еще и подтверждения своего знания.

Господь Бог как фальсификатор истории :))))
Чьи-то лавры не дают покоя академику -- я даже догадываюсь, чьи ;)