Вспомним: электоральная победа нацистов состоялась потому, что не смогли сторговаться между собой не только правые и левые противники Гитлера, но даже крайне левые

Чепуха: http://blanqi.livejournal.com/87293.html Гитлер выявил суть политических партий не по названию и цвету, а по главному критерию - буржуазности и антибуржуазности. Да, в России в парламенте нет небуржуазных партий, да и за стенами парламента антибуржуазных людей и сил мало. Однако фронт проходит здесь, и будет проходить ещё долго, до исчезновения всех и всяких форм капитализма, потребительства и товарно-денежных отношений.

Марксизм и конкретные отношения в конкретный момент здесь, конечно, не решают.

Хотите поглядеть на чёрно-белый дуализм, без теней и оттенков? - Попробуйте совершить в России социалистическую революцию, национализацию и ампутацию Капитала - своего и мирового. И тут же всякие прочие цвета и цветочки отвалятся, оставив два лагеря, и вместе им не сойтись.

Да, не забыть: по искусству подлинному разделение проходит ярко и видимо. Всё талантливое всех веков антибуржуазно, агрессивно антибуржуазно.

я не буду спорить. я только озвучил проблему.

Вы употребляете наркотиков больше, чем следует.

Сначала указанную революцию сделайте - потом опровергайте. Без проведения указанного опыта Ваше (и любое) опровержение пустословно.

Если общество импотентно к социальному творчеству, если народ не способен ни на борьбу, ни на волю, а "элита" бездарна - нечего утешать себя тем, что, окромя уклона в корыто, иных уклонов не существует.

Не приставайте ко мне, пожалуйста. Я не спорю с вашими утверждениями, я просто говорю, что вам следует лечиться.

"Приставание" есть переход с мнений на личность и непрошенные личные советы.

Нет, приставание - это когда вам говорят, что вы несете наркотический бред, а вы в ответ хватаете за руки и продолжаете нести его в уши указавшему вам на вашу нелепость.

Ну и что Вы написали? :))
Бред - это считать, что слова про "наркотический бред" есть "указание на нелепость".

Потренируйтесь вести дискуссию на кошках, прежде чем рассуждать о сложных материях.

Я не веду с вами дискуссию, вы сумасшедший.

Понятный скептицизм, но разделение на леваков и правых довольно актуально в рамках национального вопроса. И чем больше он будет актуализироваться, тем скорее эта дихотомия снова станет одной из ключевых.

почему нельзя брать самые пиздатые и логичные штуки из разных идеологий?

Можно, но это и будет называться "в этом вопросе я придерживаюсь левых/правых взглядов".

есть ещё такая фигня, что правыми называют (не буду говорить кто именно, но есть такие стереотипы): и националистов, и либералов (в эк. смысле), и этатистов. а левыми: и либералов (в полит. смысле) и коммунистов, и анархистов, и социалистов.

поэтому "в этом вопросе я придерживаюсь левых/правых взглядов" - мало что говорит, без ещё более детального уточнения. а зачем нам такие сложности?

правыми называют (не буду говорить кто именно, но есть такие стереотипы): и националистов, и либералов (в эк. смысле), и этатистов. а левыми: и либералов (в полит. смысле) и коммунистов, и анархистов, и социалистов

Ну так в национальном вопросе идеологии примерно на такие лагеря и делятся.

не спорю. он сейчас важный. и не потеряет актуальности. но всё же, в целом - левое\правое - кому это надо? кому это нужно?

Ну, например, меня очень напрягает слово "экзистенциалисты", мне сложно его говорить и писать. Кому оно надо?

Не дает ответа Русь.

"экзистенциалисты" - меня всегда пугало это слово из-за невыговариваемости и расплывчатого смысла.

Ты и во сне необычайна.
Твоей одежды не коснусь.
Дремлю -и за дремотой тайна,
И в тайне- ты почиешь,Русь.

Потому что ПРИЗНАК иной идеологии - уничтожение идеологии противной. Если такой цели нет - это одна и та же идеология, как бы не называлось.

как можно уничтожить идеологию?

Как "идею, овладевающую массами". Так, как продолжается сегодня война с СССР и с (казалось бы давно умершей) "красной" идеологией. Как насаждается буржуазная - тем, в частности, что "идеологий больше нет". Наше время вообще самое идеологическое время в истории человечества.

а если нет массового общества? то есть полное расползание на нишам, стратам, тусовкам, местам, субкультурам - каждая со своей идеологией и 30тью похожими идеологиями.

Так это не идеологии. ЧтО пытается доказать автор по ссылке? Что между КПРФ, ЕР и СПС нет принципиальной разницы? - Нету. Значит ли это, что разницы нет в мире и в истории? - Нет, не значит.

Идеология - это принципы существования общества на конкретном историческом этапе, не законы, и не конституция, а ценности, социальные идеалы, средства функционирования, интересы людей.

Идеология противная (которую я лично называю "красной") стремится изменить перечисленное, не меньше. Между Швейцарией и хунтой РФ идеологической разницы нет. Пособия, зарплаты, права гомосексуалистов, национальностей, меры ограбления, права и бесправия - это неинтересные мелочи, используемые в тактических целях.

Есть непреодолимые противоречия, нельзя быть "за всё хорошее против всего плохого". А уж правое, левое - дело вкуса. Вот идейной ограниченности "это левацкое/фашистское, это фу" я не понимал никогда. Любой чужой опыт полезен - особенно отрицательный.

есть противоречия, не спорю. меня интересуют почему только 2 варианта сборки, когда их тыща.

Потому что есть мы, хорошие, а есть враг, плохой.

ну хороший-плохой - это хоть какое-то преимущество. а правый-левый - это сипец семантика прилагательного. 2 стороны чего-то однородного. и ведь люди так и пишут - "я левый/правый".

Людям так удобнее, поэтому не думаю, что стоит пытаться их переделать.

Я помню, как мы в Самаре поразили какого-то заезжего политфилософа: сначала всей околополитической тусой собрались на его лекцию, а потом вместе же отправились пьянствовать. Он охал и ахал, говорил, что в Москве такое невозможно, чтобы условно фашня вроде tritopora@lj села срать на одном гектаре с леваком вроде al_lashman@lj. В Москве, он говорил, это бы сразу перешло во взаимное мордобитие и расчленение трупов.

=) Я знаю подобный феномен. Чем меньше город - тем терпимее политические тусовки - все пересекаются чуть ли не на улицах. Я долгое время жил в городе 250 тыщ человек. Дык вроде нормально все уживались. О политических баталиях (в смысле махачей) я вообще не слышал ни разу. И бухали часто совместно. А с кем ещё о политике попиздишь, если нет интернета?

Есть центристы. А также ультраправые и ультралевые. Теперь их пять. Так лучше?

вот! ультра- выкидываем, ибо это те же правые и левые. остаются центристы. вот чё я хочу сказать от этой палочки лево-правые и появляются центристы.

Двумя концами линейки противопоставляются друг другу левые-правые, отсюда и центристы появляются малопонятные, которые не могут сказать ни слова о своей идеологии, но типа важную функцию выполняют - края линейки уравновешивают, баланс сохраняют, видишь ли. КОНТРОЛЬ.

Для России это всё нонсенс, согласен. Но на Западе вполне складная классификация.
Центристы подразделяются на левоцентристов (реформаторы) и правоцентристов (консерваторы). Правые представляют интересы мелкой и крупной буржуазии, ультраправые -- националисты и фашисты, левые - социалисты, ультралевые -- троцкисты и антифашисты.

Я ответ на данный вопрос я у него в комментах прямым текстом поместил. Как видно мало кто с ним ознакомился..

я ознакомился

В современных условиях постмодерна наиболее искренны те, кто честно признаются в эклектизме своих взглядов. Цельных позиций сейчас нет, потому что система координат сбита.

это самое точное, что пока сказали в коментах

Честно признаюсь, кроме поста, комменты прочитаны не добросовестно.
Но по посту: всё это суета сует...и выплеск не нашедшей применения энергии!
В ЧЁМ-ТО ДРУГОМ нужно искать смысл и поддержку, но никак не черпать её из склок и типа "борьбы" активной части населения!
Им просто хочется что-то делать! Что? Сами толком не знают, выбирают какие-то активные позиции,
А они как правило довольно ограничены ВСЕ!
И в итоге ни к чему действенному не приводят, да и не могут при таком раскладе привести