Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2011-03-20 12:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За более сложного (тост)
Когда происходит очередной международный конфликт - вспоминаю этот текст:

За кого болеть в конфликтах межнациональных и межгосударственных? Ответы известны. За тех, кто «наши». За тех, кто обороняется. За тех, кто слабее. За тех, кто сильнее. За тех, кто платит мне лично. Однако не всегда понятно, где «наши», черт знает, кто первый начал, а платить будет, кого выберешь.

Разберем ответы стандартные. «За того, кто сильнее» - ответ плохого теоретика, но состоявшегося гада. Есть такая поговорка, что победа – истина негодяев, и слишком часто, чтобы быть простым исключением, зло торжествует в темных подворотнях и на международных судах. «За того, кто слабее» - ответ удивительный. «Вася должен Пете денег, чтобы Петя не дал ему по шее» – позиция заурядного негодяйства. «Петя сильный, может всем вломить, поэтому должен Васе», - позиция негодяйства незаурядного: либерального, гуманистического, феерического.

Чаще все-таки говорят: должно болеть за «наших». То есть где родился, там на всю жизнь и окопался. И весь мир делится черно-бело касательно твоего окопа. Но реальность сложнее, и вряд ли рожденный в богом забытой и чертом проклятой слободе должен всю жизнь ассоциировать себя с ее незатейливой братвой. Хранить технарьком пропитанную идентичность и верность классу, лазить разборки «за район», и - не дай бог! – убежать в иной мир и стать его полпредом и патриотом. Вдруг в родную слободу пришлют комиссаром, бряцать ксивой и шугать родимую мафию?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]warlen@lj
2011-03-21 03:40 (ссылка)
«Петя сильный, может всем вломить, поэтому должен Васе», - позиция негодяйства незаурядного: либерального, гуманистического, феерического.

Нет, не так. Петя сильный, может всем вломить, значит он потенциально опасен. Конечно, может быть он и не хочет всем вломить, может он как раз собирается защищать справедливость. Но во-первых, давно известно, что сытому трудно понять голодного, богатому - бедного, а сильному - слабого. Поэтому вряд ли он будет защищать справедливость. А во-вторых хочет - не хочет - это ненадежно. Сегодня он не хочет вломить, а завтра захочет. Может - не может - гораздо надежнее. Поэтому если Петя очевидно прав, ну что ж, никуда не денешься. Но если ему в каком-то сомнительном случае ему так вломят, что он раз и навсегда перестанет быть сильным, это, наверное, будет неплохо.

И кстати, защита слабых повышает общую сложность системы, ведь если сильный уничтожит или подчинит себе слабых, это и есть упрощение.

Другое дело, что логику, применимую к отдельным индивидуумам, нельзя слепо переносить на нации и государства. Если маленьким государством управляет брутальный диктатор, а большим - тысяча очкариков, каждый из которых в отдельности не обладает никакой реальной властью, то кто здесь сильный, а кто слабый?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2011-03-21 03:44 (ссылка)
да в общем не так всё запутано. ООН создали сильнейшие [и сложнейшие, потому и сильнейшие, где реально тысячи умников] государства. они и рулят миром до сих пор +-. выносят вердикты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -