Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2011-03-20 12:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За более сложного (тост)
Когда происходит очередной международный конфликт - вспоминаю этот текст:

За кого болеть в конфликтах межнациональных и межгосударственных? Ответы известны. За тех, кто «наши». За тех, кто обороняется. За тех, кто слабее. За тех, кто сильнее. За тех, кто платит мне лично. Однако не всегда понятно, где «наши», черт знает, кто первый начал, а платить будет, кого выберешь.

Разберем ответы стандартные. «За того, кто сильнее» - ответ плохого теоретика, но состоявшегося гада. Есть такая поговорка, что победа – истина негодяев, и слишком часто, чтобы быть простым исключением, зло торжествует в темных подворотнях и на международных судах. «За того, кто слабее» - ответ удивительный. «Вася должен Пете денег, чтобы Петя не дал ему по шее» – позиция заурядного негодяйства. «Петя сильный, может всем вломить, поэтому должен Васе», - позиция негодяйства незаурядного: либерального, гуманистического, феерического.

Чаще все-таки говорят: должно болеть за «наших». То есть где родился, там на всю жизнь и окопался. И весь мир делится черно-бело касательно твоего окопа. Но реальность сложнее, и вряд ли рожденный в богом забытой и чертом проклятой слободе должен всю жизнь ассоциировать себя с ее незатейливой братвой. Хранить технарьком пропитанную идентичность и верность классу, лазить разборки «за район», и - не дай бог! – убежать в иной мир и стать его полпредом и патриотом. Вдруг в родную слободу пришлют комиссаром, бряцать ксивой и шугать родимую мафию?


(Добавить комментарий)


[info]warlen@lj
2011-03-21 03:40 (ссылка)
«Петя сильный, может всем вломить, поэтому должен Васе», - позиция негодяйства незаурядного: либерального, гуманистического, феерического.

Нет, не так. Петя сильный, может всем вломить, значит он потенциально опасен. Конечно, может быть он и не хочет всем вломить, может он как раз собирается защищать справедливость. Но во-первых, давно известно, что сытому трудно понять голодного, богатому - бедного, а сильному - слабого. Поэтому вряд ли он будет защищать справедливость. А во-вторых хочет - не хочет - это ненадежно. Сегодня он не хочет вломить, а завтра захочет. Может - не может - гораздо надежнее. Поэтому если Петя очевидно прав, ну что ж, никуда не денешься. Но если ему в каком-то сомнительном случае ему так вломят, что он раз и навсегда перестанет быть сильным, это, наверное, будет неплохо.

И кстати, защита слабых повышает общую сложность системы, ведь если сильный уничтожит или подчинит себе слабых, это и есть упрощение.

Другое дело, что логику, применимую к отдельным индивидуумам, нельзя слепо переносить на нации и государства. Если маленьким государством управляет брутальный диктатор, а большим - тысяча очкариков, каждый из которых в отдельности не обладает никакой реальной властью, то кто здесь сильный, а кто слабый?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2011-03-21 03:44 (ссылка)
да в общем не так всё запутано. ООН создали сильнейшие [и сложнейшие, потому и сильнейшие, где реально тысячи умников] государства. они и рулят миром до сих пор +-. выносят вердикты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_explosion@lj
2011-03-23 13:45 (ссылка)
Ымперство.

"А выше он, как правило, в больших странах, у исторических наций. Русская культура – в десятке самых сильных в мире. Никакие иные нации «постсоветского пространства» в десятке и на подходах к ней не замечены. Сложная жизнь может состояться только в сильно развитом языке: английском, французском, немецком, русском, японском, арабском и т.п. По хорошему, такие народы – предельно сложных языков и культур – должны поделить мир на свои зоны. Чтобы было лучше для мира."

При всём уважении к Метасилаеву, лучше бы он этого не писал. Ибо выводы из этого следуют очень неприятные - если принять за аксиому большую сложность русской культуры по сравнению с окружающими, сие оправдывает любую агрессию в отношении последних. Под эим сам ЕСД подписался бы.
Как человек, свободно оперирующий несколькими языками, с тезисом об невероятной "развитости" русского языка согласиться вряд ли смогу. Субъективно - он вполне сопоставим по сложности и развитию понятийного аппарата с большинством европейских национальных языков (не имею в виду сельских диалектов и языков-реликтов). Я не знаю и не могу представить себе такой "сложной жизни", которая могла бы быть выражена на русском языке, но не могла бы быть выражена на прочих языках даже небольших европейских наций.
Как оценивать степень сложности культуры - вообще не понимаю. По валовому объёму продукта и количеству носителей? В таком случае, китайская культура русскую превосходит на порядок. Вам ещё не ясно, кто был прав в конфликте на Даманском?
По культурному экспорту? Тогда современной арабской культуре вообще нечего в этом списке делать.
По оригинальности? Логично предположить, что степень оригинальности европейских культур (относительно друг друга) на порядки меньше степени оригинальности культуры тасманийских аборигенов (относительно всех прочих).
Так что все эти "десятки" отражают лишь вкусы, предпочтения и порой самодовольство своих составителей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2011-03-23 14:18 (ссылка)
я согласен с тобой. но. эти взвешивание и сопоставления этносов и наций как бы сами собой происходят автоматически - людьми и событиями (войнами, экономиками, культурными обменами и техническими заимствованиями). так что даже без нашего участия какое-то вечное сопоставление ЕСТЬ. и видимо какие-то критерии сравнения есть.

его пост - всего лишь попытка описать процесс. быть может неудачная. возможно, удачно процесс вообще не возможно сформулировать, потому что как говорил Моэм: "Многие бы из нас захотели увидеть свои мечты механически записанными? Да мы сгорели бы от стыда. Мы завопили бы, что не могли быть так подлы, так злы, так мелочны, так похотливы, лицемерны, тщеславны, сентиментальны". То есть объективная реальность неприемлема для субъективной и будет постоянно искажаться на десятки вкусовщин и интерпретаций.

возможно правда звучит так: круче всех венгры, они самые талантливые и повлияли на все важнейшие исторические события (всё дело в одном чудесном реликтовом гене, его больше ни у кого нет), а все остальные народцы им завидуют, явно уступают, мешают всю историю, играют на понижение, а ведущую роль венгров сознательно и бессознательно вычёркивают из действительности. понравится кому-то такая правда? нет конечно же. унизительно ведь.

кстати китайцев я тоже считаю в условной десятке хит-парада. не скажу по каким критериям, но чую, что они там.

(Ответить) (Уровень выше)