Если есть некие толпы хомяков, то почему они не вырабатывают сложных коллективных рефлексов? Почему эти группы не стратифицируются и не эволюционируют внутри вида, как происходит у животных?
Набеги "хомяков" происходят непредсказуемо - одни вопросы их интересуют одинаково сильно, по другим они не могут найти общих точек, по третьим они - непримиримые враги.

Ещё как вырабатывают - причём каментят практически одинаково-"многосложными" фразами. Эволюционируют и ещё как - из блогеров в журналисты и общественные деятели например. Набеги происходят иногда прям как по сценарию, иначе их бы и вовсе не устраивали. Зачем так упорно отрицать предсказуемость поведения человеческой биомассы?

Затем, что НИКАКОЙ предсказуемости нет в природе. Это научно доказано. "Человеческая биомасса", в любом случае, обладает разумом. А разуму свойственна не-механистичность, поскольку разум эволюционным путем научился связывать события с конкретным временем и местом. Будущее для человека непредсказуемо, именно в этом отличие от рыбьей стаи, которая действует в неизменной физике морской толщи в вечной борьбе пищевых цепочек.

Почему "биомасса" реагирует на одни события, но игнорирует такие же аналогичные? Сколько этих биомасс и по какому признаку они классифицируются? И что в данном случае есть синхронность - в видео, как можно видеть есть пример моста. Мост имеет ВНУТРЕННЮЮ аплитуду колебаний, к которой подстраиваются все пешеходы. Следуя этому принципу, можно представить, как вся блогосфера превращается в хомячков и вырабатывает одно на всех мнение по всем вопросам.

Предсказуемость есть, но многое зависит от начальных условий и тех законов, которые "включаются" в процессе.

""Человеческая биомасса", в любом случае, обладает разумом. А разуму свойственна не-механистичность" - к сожалению, очень часто приходится наблюдать обратное.

"Следуя этому принципу, можно представить, как вся блогосфера превращается в хомячков и вырабатывает одно на всех мнение по всем вопросам." - по целому ряду вопросов именно так и обстоит дело.

Тот процесс, который Вы описываете (хомяки, дружно лающие слово SPAM-SPAM-SPAM)- это не синхронность, это ИГРА в синхронность. По каким-то причинам некая часть людей пытается создать видимость "широкой поддержки" своих взглядов, мол, не я такой один, а нас много. Эволюционируют именно игры, а не сами блоггеры - в войнах комментов имеет значение текстовая масса и скорость. Борьба, в конечном счете, идет за влияние на умы - что же тут синхронного? Только метод.

Это обоюдная игра - когда внешняя сила синхронизирует, а внутренняя, "хомячиная" - рада обманываться, т.е. подстраиваться под игру.

В видео TED автор обращает внимание на факт - людям нравится синхронность в действиях других людей. Очевидно, речь идет о сознательной/бессознательной попытке построения коллективной конструкции защиты неких общих интересов, аналогично стаям птиц.

Вопрос в том, какие цели желаемы для хомяков- потроллить оппонентов, например. Или создать большую массу, которая станет силой и на что-нибудь в итоге повлияет. Но "моделировать" это невозможно. Могли ли египтяне спланировать массовые демонстрации и где та альфа-запись в блоге, с которой все началось? Опять-таки, это лишь игра в синхронность, разновидностью которой является раскачивание лодки, чтобы с визгом перевернуть ее и получить fun.

Зачем это моделировать, когда есть т.н. "управляемый хаос"? Примеры использования этого способа в политике сейчас более чем заметны.

Управляемый хаос не помог Мубараку, не помог Горби, Чаушеску и пр. Внезапно люди решили поиграть в другие игры - покачаем лодку по-новому, вдруг чево-нибудь да получится.

В данном случае они стали не Всадниками Хаоса, а его пищей, потому как "заваривали кашу" - то бишь задавали начальные условия и прочие условия - внешние силы.