Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2011-04-09 15:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поведение стаи
Очередной шедевр с TED:


спсб [info]naxanax@lj




А я вот жду когда какой-нить мозгляк составит подобную модель поведения блогосферы, как наши асоциальные сети синхронизируются в связи с каким-либо событиями, угрозами и настроениями. Ибо что такое копипаста, высказывание своего мнения по повестке дня и даже рерайтинг - как не синхронизация?

Пока же лишь имеем немного "плоской" инфы по структуре блогосферы.


(Добавить комментарий)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 08:47 (ссылка)
Мубарак и Гаддафи люто, бешено одобряют построение моделей блогов. Впрочем, я думаю, одна модель таки может быть составлена - люди копипастят то, что 1)они считают способным повлиять на мнение других и 2)что они считают отвечающим своим собственным интересам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2011-04-09 08:50 (ссылка)
чё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 08:55 (ссылка)
Нет никакой "синхронизации" в блогах, люди это не треска.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 10:04 (ссылка)
тогда откуда берутся толпы "хомяков" (не ботов, а именно "хомяков") постящих одно и то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 13:00 (ссылка)
Если есть некие толпы хомяков, то почему они не вырабатывают сложных коллективных рефлексов? Почему эти группы не стратифицируются и не эволюционируют внутри вида, как происходит у животных?
Набеги "хомяков" происходят непредсказуемо - одни вопросы их интересуют одинаково сильно, по другим они не могут найти общих точек, по третьим они - непримиримые враги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 13:08 (ссылка)
Ещё как вырабатывают - причём каментят практически одинаково-"многосложными" фразами. Эволюционируют и ещё как - из блогеров в журналисты и общественные деятели например. Набеги происходят иногда прям как по сценарию, иначе их бы и вовсе не устраивали. Зачем так упорно отрицать предсказуемость поведения человеческой биомассы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 13:18 (ссылка)
Затем, что НИКАКОЙ предсказуемости нет в природе. Это научно доказано. "Человеческая биомасса", в любом случае, обладает разумом. А разуму свойственна не-механистичность, поскольку разум эволюционным путем научился связывать события с конкретным временем и местом. Будущее для человека непредсказуемо, именно в этом отличие от рыбьей стаи, которая действует в неизменной физике морской толщи в вечной борьбе пищевых цепочек.

Почему "биомасса" реагирует на одни события, но игнорирует такие же аналогичные? Сколько этих биомасс и по какому признаку они классифицируются? И что в данном случае есть синхронность - в видео, как можно видеть есть пример моста. Мост имеет ВНУТРЕННЮЮ аплитуду колебаний, к которой подстраиваются все пешеходы. Следуя этому принципу, можно представить, как вся блогосфера превращается в хомячков и вырабатывает одно на всех мнение по всем вопросам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 14:05 (ссылка)
Предсказуемость есть, но многое зависит от начальных условий и тех законов, которые "включаются" в процессе.

""Человеческая биомасса", в любом случае, обладает разумом. А разуму свойственна не-механистичность" - к сожалению, очень часто приходится наблюдать обратное.

"Следуя этому принципу, можно представить, как вся блогосфера превращается в хомячков и вырабатывает одно на всех мнение по всем вопросам." - по целому ряду вопросов именно так и обстоит дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 13:55 (ссылка)
Тот процесс, который Вы описываете (хомяки, дружно лающие слово SPAM-SPAM-SPAM)- это не синхронность, это ИГРА в синхронность. По каким-то причинам некая часть людей пытается создать видимость "широкой поддержки" своих взглядов, мол, не я такой один, а нас много. Эволюционируют именно игры, а не сами блоггеры - в войнах комментов имеет значение текстовая масса и скорость. Борьба, в конечном счете, идет за влияние на умы - что же тут синхронного? Только метод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 14:06 (ссылка)
Это обоюдная игра - когда внешняя сила синхронизирует, а внутренняя, "хомячиная" - рада обманываться, т.е. подстраиваться под игру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 14:34 (ссылка)
В видео TED автор обращает внимание на факт - людям нравится синхронность в действиях других людей. Очевидно, речь идет о сознательной/бессознательной попытке построения коллективной конструкции защиты неких общих интересов, аналогично стаям птиц.

Вопрос в том, какие цели желаемы для хомяков- потроллить оппонентов, например. Или создать большую массу, которая станет силой и на что-нибудь в итоге повлияет. Но "моделировать" это невозможно. Могли ли египтяне спланировать массовые демонстрации и где та альфа-запись в блоге, с которой все началось? Опять-таки, это лишь игра в синхронность, разновидностью которой является раскачивание лодки, чтобы с визгом перевернуть ее и получить fun.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 14:38 (ссылка)
Зачем это моделировать, когда есть т.н. "управляемый хаос"? Примеры использования этого способа в политике сейчас более чем заметны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 14:44 (ссылка)
Управляемый хаос не помог Мубараку, не помог Горби, Чаушеску и пр. Внезапно люди решили поиграть в другие игры - покачаем лодку по-новому, вдруг чево-нибудь да получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 14:49 (ссылка)
В данном случае они стали не Всадниками Хаоса, а его пищей, потому как "заваривали кашу" - то бишь задавали начальные условия и прочие условия - внешние силы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2011-04-09 10:19 (ссылка)
хм. давайте начнём по порядку. вероятно, вас смутило анти-гуманистическое сравнение человека с треской (низший вид!). ну что ж. с одной стороны, это неразумно, ибо треска - это, во-первых, живая материя - что само по себе является очень-очень сложно организованной формой материи (к слову, Солнце на порядки проще организовано, чем треска). с другой стороны, это тоже вполне биологично и этологично - неприятность сравнения себя с низшим видом, некоторый барьер. так, когда обезьян обучили языку глухонемых (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85#.D0.96.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.B8_.D1.83_.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D1.85), то выяснили, что у них тоже есть ругательства, обычно ругательством служила "собака", "грязная собака", обезьяны считали её за низший вид.

далее. возможно у вас синхронизация ассоциируется с тоталитарностью, авторитарностью, поэтому вы упомянули Каддафи и Мубарака (которые, впрочем, относятся к блогосфере так же, как дядька в Киеве к бузине в огороде - никак в общем, первым делом эти люди приказали вырубить интернет у себя в стране, им не до бложиков). но это не так! наоборот, синхронизация является одной из сторон само-организации систем (хоть и не единственной, сразу подчеркну). во-первых, синхронизация начинается уже с сообщающихся неживых систем, как показал выступающий. далее она присутствует у каждого в организме (сердце), в-третьих, обязательно есть у любых социальных групп (стай, команд, коллективов, соцсетей).

не понимаю при чём тут диктаторы? - они наоборот упрощают сложную систему до ручного управления, фактически проводят в жизнь энтропию.

да. и последнее. "копируют, потому что нравится" - это не модель. это как "я ем, потому что нравится" вместо биохимии тела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancapi@lj
2011-04-09 13:09 (ссылка)
Треска - живая материя, но обратите внимание, что далеко не все рыбы имеют стадные инстинкты. Есть рыба, которая охотится на другие рыбьи стада, причем делает это "индивидуально". Так в Вашем примере люди являются видом или какие-то группы внутри людей являются видом - левые блоггеры, правые блоггеры, верхние ит.д? Сравнения с низшим видом недостаточно - хищная рыба для нас тоже низший вид, но ее навыки отличаются от стай трески.

Мубарак совершенно неожиданно потерял власть, потому что в египетских блогах ВДРУГ произошел взрыв активности. Почему именно в этот момент, а не год назад? Каддафи смотрел с ухмылкой на это все, у себя ничего такого не планировал и не подозревал, но получил неожиданно египетский сценарий. Ладно диктаторы, но и за рубежом никто не мог прогнозировать, моделировать такую "синхронизацию". Почему в Египте забурлило, а в Алжире - нет? Невозможно построить никаких моделей человеческого поведения, которые бы объяснили это. Человеческая жизнь вообще не поддается моделированию, поскольку будущее непредсказуемо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinopivets@lj
2011-04-09 15:27 (ссылка)
Два замечания, если позволите.
1. Если первым делом эти люди приказали вырубить интернет у себя в стране (первым делом, говорите вы), то нельзя говорить, что им нет дела до блогосферы.
2. "Копируют, потому что нравится" - еще как модель. Модель биохимии тела не объясняет, почему одни люди больше варят спагетти, другие - капеллини, а третьи - папарделле, с биохимической точки зрения эти виды паст неразличимы. Модель "я ем, потому что нравится", между тем, позволяет категоризовать людей по их предочтению разновидностей биохимически неразличимых паст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 10:10 (ссылка)
а может быть синхрония - это попытка стать чем-то большим через количество, но не через качество (либо за отсутствием механизмов индивидуального качественного роста)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2011-04-09 10:23 (ссылка)
проще говоря, так получается выгоднее и эффективней. но не через качество, а условно через построение. (НО! если опять же брать на рассмотрение не отдельного субъекта, а систему в целом, то это повышение качества системы, так что тут не всё так просто, но есть ещё что копать и копать.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_exize@lj
2011-04-09 10:43 (ссылка)
Т.е. получается, что построение - есть временная (что весьма часто - постоянное) альтернатива качественному росту? Или это некая программа, задаваемая извне, по достижению определённой критической массы, либо "включение" внутренних механизмов каждой отдельной особи для работы на общее "благо"?

Кстати, а всегда ли повышение качества системы есть повышение качества субъекта (в данном случае всё же объекта-как составной части системы)? Ближайший пример - СССР эпохи от коллективизации 30-ых до -военного коммунизма 50-ых - с одной стороны система набрала солидный вес, в т.ч. и атомный, но в целом путём стирания в порошок большинства субъектно-мыслящих.

(Ответить) (Уровень выше)

игра в синхронность
[info]pingback_bot@lj
2011-04-09 15:06 (ссылка)
User [info]ancapi@lj referenced to your post from игра в синхронность saying: [...] Дискуссия. mp44.livejournal.com/418859.html [...]

(Ответить)