Да, кстати.
Камрады меня иногда спрашивают, зачем я столько внимания в своем ЖЖ уделяю этой фигне.
Отвечаю:
Чморил и буду чморить!
Гнобил и буду гнобить!
Наше дело правое, победа будет за нами!
К тому же, мы живем в правовом демократическом государстве, в котором существует свобода слова.
Слава России!

+

А мне мое время дорого, чтобы тратить его на это :)

Хе-хе.
У Вас:

Date created: 2002-08-07 14:07:25
Date updated: 2004-04-17 12:23:38, 3 hours ago
Journal entries: 3,029

У меня:

Date created: 2003-02-17 14:04:35
Date updated: 2004-04-17 07:09:32, 1 hour ago
Journal entries: 403

Мне как бы и время дорого, но ведь нужно же в журнал что-то писать, иначе зачем он? :)

:) С каких пор мы на "вы"?

Гым.. Я пробовал читать жж pavell etc. Честно скажу, мозги свихнулись. Кроме того, я уже имел опыт общения с подобными им и знаю, что убедить их в их неправоте невозможно. Это воинствующие дилетанты.

:) С каких пор мы на "вы"?

Был неправ, погорячился, исправлюсь.

Кроме того, я уже имел опыт общения с подобными им и знаю, что убедить их в их неправоте невозможно. Это воинствующие дилетанты.

Похоже на то, но многие уважаемые люди, например, kermit73@lj ниже по треду, почему-то так не считают.

:) видел я сей тред, улыбнулся. Но так и не понял, где он говорит, что их можно в чем-то убедить?

Imho он тоже согласен с тобой: "Ваше недовольство некомпетентностью, проявляющейся у некоторых читаемых вами юзеров вполне понятно и мне, как перфекционисту, симпатично. :-)"

Совершенно справедливо отмечено, что я вообще не говорил о возможности/невозможности убедить каких-дибо людей (группы людей) в их неправоте.

Коль скоро вопрос стоит так - скажу, что думаю на этот счёт. Убеждать в неправоте - вообще дело неблагодарное, попробуйте в следующий раз доказать некорректность высказываний оппонента, уверяю вас, дело пойдёт более споро. Особенно, если вы поправляете человека в области, где вы более сведущи, нежели он. В частности, уверен, ув. pavell@lj - из тех, кто умеет и может прислушиваться к мнению профессионалов.

Вторым хотел бы отметить, что тема, к которой подключился ув. alexclear@lj (касательно электронной библиотеки Мошкова), как раз такова, что в ней каждый волен высказываться по-своему и быть по-своему правым, ибо даже я, юрист, с точки зрения права не в состоянии однозначно судить о ситуации в пользу одной или другой точки зрения (формально Геворкян прав в этом споре, однако суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, может вынести решение и в пользу Мошкова, к тому же речь не идёт только о правовом аспекте вопроса).

В других же двух случаях, приведённых Александром (с Галковским и какой-то женщиной с фамилией на букву "П", не упомню), когда оппоненты, видимо, менее технически компетентны, резонно их поправлять. Но только в этой, технической части. Вообще, огульность надо усмирять.

С уважением.

(картинка это со знамени библиотеки;)

т.е. я бы знать не знал, что есть такое пафосное сочинение, а так - и прочитал, и в комментах увидел как Корсика парится, и сам полез хихикать...

реклама это голимая, а не гнобочморение ;),


вообще такой поэтический прогон, надо на НИГ повесить (если еще не висит?) и баннеров везде понавешать -- "Свободу Юрию Геворкяну"


у меня, на сам деле только один вопрос возник - а кто такой Геворкян? Вот еслиб Дашкова до Максима докапалась - я б понял, Дашкова - наше все... А этот...

вот интересно, это можно отдать присяжным, и можно ли обязать брать таких присяжных - которые интырнет видели не только в телевизоре?

реклама это голимая, а не гнобочморение ;),

Страна должна знать своих героев!

вообще такой поэтический прогон, надо на НИГ повесить (если еще не висит?) и баннеров везде понавешать -- "Свободу Юрию Геворкяну"

А что, это было бы очень и очень хорошо, в духе многих прогрессивных интернет-СМИ (:, особенно, если учесть, что Геворкян по-настоящему Эдуард.

у меня, на сам деле только один вопрос возник - а кто такой Геворкян? Вот еслиб Дашкова до Максима докапалась - я б понял, Дашкова - наше все... А этот...

Доподлинно неизвестно, но у него даже есть ЖЖ-аккаунт.
Вербицкий последнее время много внимания Геворкяну уделяет, вот, например.

вот интересно, это можно отдать присяжным, и можно ли обязать брать таких присяжных - которые интырнет видели не только в телевизоре?

Да в России так и будет, если здравый смысл не вмешается.

Товарищи, кстати, сегодня очень подставились с цитатами из Сталина. oboguev и golishev. Они Сталина цитирую по Кожинову, который упоминает его речь по "Воспоминаниям о Булгакове". И ставят там многоточие в самом нужном месте.
Профессионалы.

pavell@lj неправ, совершенно очевидно

можно было и не связываться

а про лицензионное ПО, вопрос, ясно же, глупый. во-первых, потому что ответ ясен. во-вторых, а кто из нас не без греха? в-третьих, потому что это вообще вопрос для отдельной дискусси, не все так просто

да и про хакеров: не надо путать "старохакеров" и "младохакеров" ;)

старая школа (я сужу по своему окружению, своему выпуску, например) -- по большей части действительно работает в серьезных ИТ-конторах, закрывая дыры и отбиваясь от молодых. а их противозаконные деяния -- их личное дело. не пойман -- не вор

я, хотя и программер (т.е. должОн ратовать за оплату труда программеров), имею на своем компе около 20% (по кол-ву, не по сумме) честно купленного лицензионного ПО. и БОЛЬШЕ его иметь не стремлюсь, да ;)

можно было и не связываться

Нет, ну мне же интересен такой вот момент: когда неглупый человек фигачит какую-нибудь статью в ЖЖ или куда-нибудь, идя наперекор совести и здравому смыслу, а чисто за ради рейтинга, ощущает он при этом стыд, или нет? И ощущает ли он, как тонок лед, по которому он ходит?
Но с pavell@lj у нас до этого разговор не успел дойти.

Если человек не поступает так, как учит, это еще не делает то, чему он учит, неправльиным. Если к примеру, поп учит "не прелюбодействуй", то прелюбодействовать плохо независимо от того, прелюбодействует ли сам поп или нет.

А, ну да.
Вы ж у нас тоже за копирайт.
Так вот, Ваша аналогия неверна.
Проповедь батюшки, который прелюбодействует и учит "не прелюбодействуй", не будет оказывать должное воздействие на прихожан.
Проверено опытом.
Кстати, софт лицензионный?
А паринь есть? С какова Вы горада? А к хакирам как относитесь?

А это потому что прихожане не должны пасти пастырей. Не их дело батюшке указывать, сами не лучше.

Что-то Вы подозрительно быстро съехали с темы.
Говорят, у вас в Москве там BSA орудует, не желаете приобщиться копирайта?

Хули. Оттого ячто вы или я не соблюдаем копирайт - он не перестает быть законом.

Настоящая глупость.
Не человек для копирайта, а копирайт для человека.
Копирайт умрет, как только перестанет приносить прибыль RIAA и прочим душителям, а будет это очень скоро.
Если нет, я все равно не куплю из-за этого софт или DVD первой зоны.

Ошибаетесь. Копирайт - закон. Закон надо исполнять. Dura lex, sed lex.

Эх, где Вы были в 1861 и 1917?
Я к тому, что возведение закона в абсолют противоречит самой жизни.
Если закон не работает, его надо менять.
Или выбрасывать.

Копирайт прекрасно соотвествует жизни. Почему автор должен отдавать свой труд за так? Его работа, его и цена. Свободный рынок. Вы эти коммунистические замашки оставьте - хавать на халяву.

А почему я должен платить Бушкову, Донцовой и прочим за какое-то г.?
Хм. А я, кстати, их и не читаю. Плохой пример.
Кого бы взять из современных?
Вот, например, мне нравится творчество Павла Андреева (http://artofwar.ru/a/andreew_p/indexdate.shtml).
Не то, у Павла письменный договор с Мошковым на размещение.
А... бля, да пошли все эти современные копирайтеры в жопу!
Люди! Читайте Ремарка и де Сент-Экзюпери!

Не читаете - не платите. Читаете - платите. Точка.

Гы. А кто тебя заставляет платить Бушкову, Донцовой и прочим? Гы.

Фишка в том, что на ресурсе у Максима куча некопирайченной литературы стоит, а иск был выкачен ко всей библиотеке.
Если бы не это, я бы и не выступал.
Кстати, с lib.ru я никогда ничего копирайченого не читал.
Когда читал Бушкова, тягал его с другого ресурса, у него нет договора с lib.ru.

Юри-ист... Кто у нас ответчик по иску? "Бибилиотека"? Такого и лица-то нет.

Нет, по-тря-саю-щее невежество в правовых вопросах.

Юри-ист... Кто у нас ответчик по иску? "Бибилиотека"? Такого и лица-то нет.
Нет, по-тря-саю-щее невежество в правовых вопросах.

"иск был выкачен ко всей библиотеке."
А к кому он должен был быть обращен то?

Вас тут двое, вот и разбирайтесь друг с другом в этих юридических тонкостях. А то один говорит одно, другой - другое.

Ну вот я тебе говорю, что гражданский иск можно предъявить только лично Мошкову и только по поводу конкретных произведений. Библиотеку в целом преследовать можно в административном или уголовном порядке, но тут должен уже прокурор вмешаться и возбудить дело по факту признаков нарушения и так далее.

То есть, лица нет, но преследовать все равно можно?
Эх, Россия, птица-тройка!.. или как там это у классика?

Ты не понял. Мошкова можно обвинить по уголовной статье и тем самым закрыть и ликвидировать библиотеку. Но в рамках гражданского иска это невозможно.

Иск к lib.ru был только от Геворкяна и всё, при чем тут Донцова, Бушков и другие?

"иск был выкачен ко всей библиотеке."
А к кому он должен был быть обращен то?

"иск был выкачен ко всей библиотеке."
А к кому он должен был быть обращен то?

Юри-ист... Кто у нас ответчик по иску? "Бибилиотека"? Такого и лица-то нет.
Нет, по-тря-саю-щее невежество в правовых вопросах.

Вас тут двое, вот и разбирайтесь друг с другом в этих юридических тонкостях. А то один говорит одно, другой - другое.

Я ошибся, скунс прав. ;)

"Иск к lib.ru был только от Геворкяна и всё, при чем тут Донцова, Бушков и другие?" А тут что молчишь? :)

Да я их не различаю...
Нехай гуманный суд парится.

Тогда зачем ты на про них пишешь? "А почему я должен платить Бушкову, Донцовой и прочим за какое-то г.?" Тебя же никто не заставляет платить им. Хочешь читать - плати. Не хочешь - не читай и не плати. В чем проблема?

Вы когда нибудь писали коммерческое ПО?
А в крупной компании?

Гонорары чаще всего идут не автору, а менеджеру(ам). Человек, стоящий у станка никогда (по крайней мере с нынешними законами) не получит столько же, сколько человек, управляющий стоящими у станка.

Даже данный конкретный случай с КМ-ом довольно ясно демонстрирует этот тезис. Права на продажу (желательно экслюзивные) нужны не столько авторам (которые все как один начали открещиваться), сколько самим КМ.

Вы в заблуждении. Автором коммерческого софта является не попка-кодер и не архитектор, а компания. Все, написанное сотрудником компании в ходе работы, по закону принадлежит не ему, а работодателю. Сотрудник получает за свой труд вознаграждение от работодателя, и этим взаимные обязательства исчерпываются. А если вам не нравится, как в компании выстроена компенсационная политика, не работайте на эту компанию, тогда и софт ей писать не придется.

Вы в заблуждении. Автором коммерческого софта является не попка-кодер и не архитектор, а компания. Все, написанное сотрудником компании в ходе работы, по закону принадлежит не ему, а работодателю.
Я как раз на этот счет не заблуждаюсь. АВТОРОМ является именно "попка-кодер", а вот правообладателем (авторских прав) действительно компания. Таким образом АВТОРСКИЕ права защищают далеко не АВТОРА, а компании.

Все высокопарные утверждения о праве автора на плоды своего труда - такое же лицемерие, как и хваленая защита "прав человека", которая понимается как "положительная дискриминация в пользу меньшинств". Причем какие меньшинства положително дискриминировать зависит только от коньюнктуры.

А если вам не нравится, как в компании выстроена компенсационная политика, не работайте на эту компанию, тогда и софт ей писать не придется.
Ага. Вы еще посетуйте, что крепостное право отменили. Примерно та же система была. Одни работают - другие получают за это деньги. Хотя и гораздо более жесткая, но при этом менее лицемерная.

1. Из сказанного следует, что вы на крупных проектах никогда не работали (хотя откуда им взяться в запорожье...) В проектах есть иерархия ролей и функций, и кодер - именно попка, да еще далеко не единственный обычно. Еще попки - Q&A.

2. Софт пишется кодером не по собюственной инициативе, а по приказу компании. И спеки тоже кодер не сам выдумывает. Сказанного о попках довольно.

3. Коммунистическую пропаганду можете засунуть себе под хвост и повернуть до щелчка. Не нравится работать на дядю - напишите сами суперский софт и заработайте все деньги. Увы, попки на это неспособны уже хотя бы оттого, что, в отличие от менеджеров, не понимают, кому и зачем такой софт нужен. А без этого и до спеков не доедешь.

Я угадал.
Вы - менеджер среднего звена!?
Софт, батенька, пишется далеко не так.
Первое: все то говно, которое пишется в больших компаниях, пишется НА ВЫБРОС. Ротация кадров не позволяет поддерживать дерево исходников в консистентном состоянии долгое время.
То есть, ушел человек, отвечавший за подсистему, и подсистему с вероятностью процентов 20-30 придется развить путем реимплементации с нуля.
Второе: покажите мне качественный софт, написанный в большой компании.
Microsoft Winblows не предлагать.

Как софт пишется у нас, я знаю, поэтому у нас пишут такое дерьмо. Я говорил про Силиконовую долину. Adobe Photoshop как пример устроит?

Я говорил про Силиконовую долину.

В Силиконовой долине кто-то еще пишет софт?
Вы Бангалор имеете в виду, наверное.

Adobe Photoshop как пример устроит?

Когда я последний раз брал в руки Adobe Photoshop, это была версия 4.0.
Хуже говна я не видел. Тройка была чуть получше, но тоже говна хватало.
К тому же, я не уверен, что Photoshop пишут ментально здоровые белые программисты. Наверняка, те же Хой Нгуены задроченные, что и у нас.

1. В Бангалоре сидят попки. А архитекторы - в С.Д.

2. Не знаю, как насчет вас, но весь остальной мир его за говно не держит и юзает в хвост и гриву.

А кто писал Фотожоп, можно посмотреть командой Help-About. Все 60 душ "авторов" там перечислены.

1. В Бангалоре сидят попки. А архитекторы - в С.Д.

У нас тоже есть какие-то архитекторы в конторе.
Откровенно говоря, толку от них как от козы вафлей.
Но никто не протестует, поскольку от всех остальных толку еще меньше.
Резюме какое: наличие архитекторов энтропию не понижает. Нужны еще мозги.

2. Не знаю, как насчет вас, но весь остальной мир его за говно не держит и юзает в хвост и гриву.

1.000.000 мух не могут быть неправы, жрите говно.
Весь остальной мир использует Windows.
Весь остальной мир использует 1С.
Весь остальной мир уже больше десяти лет использует CVS (и я тоже, надо бы на Subversion перейти).

А кто писал Фотожоп, можно посмотреть командой Help-About. Все 60 душ "авторов" там перечислены.

Да где ж я Фотожоп-то возьму...

У меня Фотожопа тоже нету. Не обучены. А так-то конечно, каждый мнит других уродом, несмотря что сам урод... (с) Филатов.

Архитектор же нужен именно для того, чтоб потребителеву нужду в план работ переводить. Без этого попок хоть миллион усади, толку не выйдет.

У меня Фотожопа тоже нету. Не обучены. А так-то конечно, каждый мнит других уродом, несмотря что сам урод... (с) Филатов.

Да я и не отрицаю.
В нашем мире производства ПО не уродлив только тот, кто поддерживает проекты с открытым исходным кодом.
Я до этого еще не дорос как бы.

Архитектор же нужен именно для того, чтоб потребителеву нужду в план работ переводить. Без этого попок хоть миллион усади, толку не выйдет.

Вот щас все брошу и буду спорить, зачем нужен архитектор.

Лучше давайте бросим этот тред, не ЖЖ, а чат. А чаты сосут.

Кстати, это не ваш почтенный родственник?

chistyakov@lj

Не, моих в ЖЖ никого нет, кроме жены.

Вот и хорошо, этот - чмо запредельный.

1. Из сказанного следует, что вы на крупных проектах никогда не работали (хотя откуда им взяться в запорожье...) В проектах есть иерархия ролей и функций, и кодер - именно попка, да еще далеко не единственный обычно. Еще попки - Q&A.
Из сказанного как раз следует, что Вы не совсем точно предсталяете разницу между автором и авторским правом. Автором В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ является человек, создавший произведение.

Статья 4 "Закона об авторских и смежных" (http://www.law.copyright.ru/law11.htm#4)
Основные понятия
автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение;
[skipped]

Если Вы объясните мне: 1) Каким образом компания, на которую работает попка-кодер может быть "физическим лицом" 2) Какми образом юридическое лицо (эта самая компания), способна на "творческий труд", то я пожалуй признаю свою полнейшую правовую неграмотность и съем шляпу, в противном случае предлагаю это сделать Вам.

Еще рекомендую почитать статьи 14, 16 и 30 данного закона. Да и вообще не помешает перечитать перед пропагандой копирайта

2. Софт пишется кодером не по собюственной инициативе, а по приказу компании. И спеки тоже кодер не сам выдумывает. Сказанного о попках довольно.
Читайте выше

3. Коммунистическую пропаганду можете засунуть себе под хвост и повернуть до щелчка. Не нравится работать на дядю - напишите сами суперский софт и заработайте все деньги. Увы, попки на это неспособны уже хотя бы оттого, что, в отличие от менеджеров, не понимают, кому и зачем такой софт нужен. А без этого и до спеков не доедешь.
Я так понимаю, мы перешли к личным выпадам. Ну что же, это исключительное право побежденного :-)

http://www.gigalaw.com/articles/2000-all/loc-2000-02-all.html и пока не прочтете и не поймете, не суйтесь в разговор умных людей.

По моему тут (http://www.copyright.gov/title17/92chap2.html#201) лучше написано. Но
1) Давайте не вплетать сюда чужие законы, а то я постараюсь раскопать китайское (или еще какое) законодательство и с тем же тоном ткну Вам под нос - не суйтесь, мол, к умным людям.
2) Это еще более доказывает абсурдность копирайта. Автору не оставляют не то что имущественных, но и неимущественных прав (права быть автором)

Вот именно,

(b) Works Made for Hire. — In the case of a work made for hire, the employer or other person for whom the work was prepared is considered the author for purposes of this title, and, unless the parties have expressly agreed otherwise in a written instrument signed by them, owns all of the rights comprised in the copyright.

Таков закон, извольте соблюдать. В России это тоже в ближайшее время в ст.14 четко пропишут.

Кстати, хотел бы я посмотреть, как вы будете искать в софте объекты авторского права индивидуального кодера. То-то будет веселья.

Нет, решительно Вам надо поискать авторское право в китайском законодательстве. Или настолько же однозначное определение в международном праве.

А насчет ст 14 законодательства России, там и так все четко прописано.

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Но при этом
Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Вот-вот. Дикая старна, недоделанный закон. Ничего, скоро починим.

"Прыщ же сказал - "И мы тот закон переменим." И переменил."

Щаззз. Расчинились тут русских законов американские вонючки.

Камрад amirul@lj в очередной раз доказал свою высокую боеспособность.
Что-то подобное я пытался вымолвить, когда начал про дело Ashton-Tate, но получилось только бульканье.
Там ровно такая ситуация и была: физ. лицо-автор то ли dBase, то ли FoxPro перешло в другую команду, прихватив с собой код и идеи и выиграв при этом дело.

Это уж не это ли дело?

http://www.gesmer.com/publications/softcopy/14.php

Так там вообще-то все совсем иначе было.

Именно оно.
Я несколько другую версию происшедшего слышал.
О, жестокий мир! Кому верить?

(оттаскивает Добби за уши от стенки и утирает ему слезу кончиком хвостика)

Шо это за АХТУНГ!?
Особенно про за уши к стенке.

Ну гран мерси типа :-)

А вообще авторство вроде бы сохраняется, но имущественные права принадлежат работодателю. Наверное там какие-то свои подвохи были, если это физ лицо выиграло. Потому как если б на основании типовых договоров можно было бы вот так нае#ывать Компанию, попки-кодеры™ только и занимались бы шантажем своих компаний :-)

Вы за ходом дела SCO vs. IBM следите?
Рекомендую еще поискать в сети материалы по делу Ashton-Tate vs. ...блин, с кем он судился-то?

Это к Барану, он иногда о нем пописывает.

А он за SCO или за IBM?

Он за Линукс.

Ништяк.
Придем к власти - не тронем.

Скорее, это он, КОПВ, вас не тронет... Он вообще-то у меня шибко добрый. Мягкотелый либералишка. Не то что я.

Как Вам удается с ним сосуществовать-то?
Он эта... меркаптан хорошо переносит?

Так ему-то не перепадает. А вообще, почему говорят, что скунсы плохо пахнут? Лисы пахнут примерно так же. Муксусный запах.. острый... но гнилые бобы пахнут на порядок нестерпимее.

Нет, ну мне же интересен такой вот момент: когда неглупый человек фигачит какую-нибудь статью в ЖЖ или куда-нибудь, идя наперекор совести и здравому смыслу, а чисто за ради рейтинга, ощущает он при этом стыд, или нет?

опять риторические вопросы? ;)

ежели человек (я имею в виду pavell@lj, конечно) пишет с таким пафосом, это означает, что наплевать ему с высокой колокольни на чужие мнения, и ТЕПЕРЬ доказать ему что-либо абсолютно бесполезно. он -- не за факты, он -- за идею

Вопрос не совсем риторический.
Если отбросить совесть и прочую профэтику, можно переформулировать его так:
Зачем неглупому, в общем-то, человеку, так подставлять себя, свою идеологию и своих соратников по перу?
Идея его стала трещать по швам, как только пришли люди, которые более в теме, чем он. Видно же, что pavell@lj вообще не понимает природы вещей, о которых говорит.

Вы любите террористов? Они внесли "весьма существенный вклад в становление и развитие (информационной) безопасности в последние тридцать лет"

"Смерть жидам и велосипедистам!", ага.
Террористы-то тут при чем?
Что-то ни одного факта не припомню из реальной жизни (если выкинуть слушания в Конгрессе и прочее освоение средств) о причастности террористов к развитию инфобезопасности.
У них цели и задачи другие.

Не информационной, а обычной безопасности. Самолётной и всякой прочей.

Главное отличие террористов от хакеров - под воздействием находится не чья-то жизнь, а чей-то кошелёк. Ну и идейности, конечно, поменьше.

Ситуация мне представляется крайне простой.
Обеспечение информационной безопасности являлось изначально и является сейчас совершенно отдельной отраслью, и ее невозможно сравнивать ни с обеспечением безопасности пассажироперевозок, ни даже с РЭБ.
Объекты, субъекты, мотивация субъектов являются принципиально другими, чем в случае с авиатерроризмом и защитой от него.
Если бы, как Вы говорите, целью хакерских атак являлся бы чей-то кошелек, я бы занимался сейчас противозаконной деятельностью, а не программированием, и находился бы, скорее всего, за решеткой.
Однако, нет там никакого кошелька.

Ну, хакеры хакерам рознь. Это как с драгдизайнерами: кто-то легально работает и деньги получает, а кто-то большие сроки мотает (несколько моих друзей так попало в бытность студентами МГУ). Смотря какие драги, смотря что и зачем хакать.

Велосипедисты вообще сволочи, однозначно!
Эх, жаль я как всегда опоздал на это веселье ;)

В указанном вами треде я насчитал по меньшей мере четверых людей, которых можно отнести непосредственно к патриотическому блоку русского ЖЖ и которые аргументированно высказывают своё несогласие с позицией Павла Святенкова - человека сравнимой или даже меньшей популярности и влиятельности, чем эти четверо. Признаюсь, и мне думается, что Павлу следовало подойти к теме более взвешенно и учесть массу нюансов.

Однако же вам, Александр, этого оказалось достаточно, чтобы чохом обложить хуями всё патриотическое сообщество. К слову, Адольфыч, конечно, санитар русскоязычного ЖЖ, но и он, часто в эпатирующей форме, всё же старается действовать конструктивно. От себя замечу, что во многих постах Павла я вижу здравый смысл и созидательное, и если я не согласен с ним по каким-то конкретным вопросам, я не стану оговаривать его как неумного или некомпетентного человека вообще, а поспорю с ним по этому самому вопросу.

Вам же, Александр, я (извините за нескромность) хотел бы дружески посоветовать поменьше чёрно-белого в высказываниях, поменьше кликушества. Спокойная, взвешенная, НЕогульная позиция всегда выгодно отличает.

С уважением.

Не беспокойтесь, Андрей.
Доберусь и до остальных.
Неумным же мне кажется не Павел Святенков, как таковой, а желание его и его товарищей говорить на темы, в которых они не понимают ровным счетом ничего.
В прошлый раз атаке с моей стороны подвергся в его собственном ЖЖ господин Галковский, решивший почему-то аргументировать свою спорную позицию неверными сведениями о работе базовых протоколов сети интернет, выдаваемыми им за истину.
Подобные передергивания со стороны членов старопатриотического крыла я буду и впредь пытаться пресекать в корне.
Вступить в спор с человеком, который не в состоянии в течение рабочей недели ответить аргументированно (да и вообще ответить) на заданные ему вопросы мне показалось затруднительным.
Я попытался, но ---.

Ваше недовольство некомпетентностью, проявляющейся у некоторых читаемых вами юзеров вполне понятно и мне, как перфекционисту, симпатично. :-)
Однако мне не вполне понятна афишируемая вами сугубая направленность вашего полемического дара:

"передергивания со стороны членов старопатриотического крыла я буду и впредь пытаться пресекать в корне"

Следует ли понимать сие так, что вам неприятна сама патриотическая направленность (старо, младо - не столь важно) или же напротив - тема для вас важная, в силу чего вы стремитесь ликвидировать безграмотность в патриотических кругах? Разъясните мне этот момент, пожалуйста.

Следует ли понимать сие так, что вам неприятна сама патриотическая направленность (старо, младо - не столь важно)

Нет.
Госпоже Полянской (stilo@lj) не так давно тоже от меня досталось за искажение технических реалий (и тоже безответно).
Старолибералы мне куда неприятнее в своих заблуждениях, чем старопатриоты.

или же напротив - тема для вас важная, в силу чего вы стремитесь ликвидировать безграмотность в патриотических кругах?

Хотелось бы. В любых кругах, и в либеральных тоже.
А то не знаю что делать, право, плакать или смеяться, читая про "красные веб-бригады", "вирусные атаки на свободомыслие" (Полянская) и "библиотекарей-олигархов" (Святенков).

Однако мне не вполне понятна афишируемая вами сугубая направленность вашего полемического дара:
"передергивания со стороны членов старопатриотического крыла я буду и впредь пытаться пресекать в корне"

А, ну да, забыл сказать-то.
Я считаю, что с демшизой разговаривать вообще западло, отсюда и направленность дара.
Когда у человека в мозгах либеральные ценности, вкусная жратва и чеченские герои, разговаривать как бы и не о чем.

/задумчиво/ у меня в голове есть куски либеральных ценностей, я люблю вкусную жратву. Доктор, мне уже в морг? :)

у меня в голове есть куски либеральных ценностей

Куски долларов в голове?
Оригинально.
А покушать я и сам люблю.

:) нет, не доллара. Хотя денег хочу и побольше.

Я вот, кстати, не вмешивался в эту заЛибРушную тему ни разу..

Ибо что касается копирайта, то мнение у меня одно -- ботва все эти столлманические крики и битие себя пяткой в грудь на тему Право-Читать.

Человек обладает полным правом на то, что создал. Хочет он его копировать-только-под-надзором-офигенной-копро-рации -- да и хрен с ним. У меня всегда есть право не покупать этот продукт :)

И книги я люблю бумажные, да.

P.S. Классическую литературу km.ru вряд ли может как-то отспорить у Мошкова, а современную путь km.ru читает :)

Здраво. Думаю, многие под этими словами подпишутся

Ибо что касается копирайта, то мнение у меня одно -- ботва все эти столлманические крики и битие себя пяткой в грудь на тему Право-Читать.

Столлман жизнь на это положил, а ты...ты... ладно, хоть не говори никому, что это ботва.
Это и так все, кому надо, понимают. Но баланс нужно сохранять.
Иначе придет другая ботва, и задавит и эту ботву, и нас вместе с ней.

P.S. Классическую литературу km.ru вряд ли может как-то отспорить у Мошкова, а современную путь km.ru читает :)

См. здесь.
Заруба идет не за литературу, а за мегабаксы и кончиться все может ликвидацией доменного имени.

Заруба идет не за литературу, а за мегабаксы и кончиться все может ликвидацией доменного имени.

Ну, будь я на месте Мошкова, я бы просто снял нафиг всех тех авторов, по которым у km.ru (или кого там поимённо) имеются претензии. Скорее всего, на этом дело бы и кончилось -- km.ru спокойно продавало бы всё это современное дерьмо по мегабаксу за копию в надежде, что найдутся дебилы, которые это купят, а я бы спокойно пользовался lib.ru как искалкой по текстам Пушкина и русским переводам Шекспира :)

P.S. А rms жизнь положил не только на это, а еще и на всякие некрасивости, а также и хамство по отношению к людям, которые, с моей точки зрения, сейчас заслуживают больше уважения, чем он :)

I like the declaration of rights as far as it goes, but I should have been for going further. For instance, the following alterations and additions would have pleased me. Article. 9. Monopolies may be allowed to persons for their own productions in literature, and their own inventions in the arts, for a term not exceeding -- years, but for no longer term, and for no other purpose.

Thomas Jefferson

TITLE: To James Madison.
EDITION: Washington ed. iii, 101.
EDITION: Ford ed., v, 113.
PLACE: Paris
DATE: Aug. 1789

The Congress shall have Power
...
To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries;

limited Times это сколько?

в случае индивидуального авторства: время жизни автора + 70 лет после

для корпораций: 95 лет

нехило?