Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-04-12 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об авторских и смежных правах
В вопросе об авторском праве я расхожусь, кажется, чуть ли не со всеми известными мне хорошими людьми. Ибо я последовательно и всегда - "за" авторское право.

Почему-то именно в российском сегменте интернета сложилось сообщество людей, мягко говоря, не понимающих очевидную пользу авторского права.

История с "библиотекой Мошкова" очень характерна. Люди бросились травить и топтать автора (Геворкяна). С визгом защищали - кого/чего? Паразитическую интернет-структуру - "библиотеку". Что за "библиотека"? Оказывается, место, где бесплатно и без согласия авторов раздаются литературные произведения.

Пират Мошков (черное знамя с костями, повязка через левый глаз) заявляет, впрочем, что если автор сам доберется до "библиотеки" и попросит снять свой текст, то просьба будет выполнена. Великодушно, не спорю. Это как вору вывесить на своем доме табличку: "Если хозяева украденных мной вещей найдут меня и попросят вернуть краденное, то я немедленно соглашусь. До сей поры буду считать взятые мной вещи - своей собственностью". Не правда ли, мило?

В любом конфликте последних лет я на стороне людей, создающих новое. Неважно, в какой области. Новые пироги, новые сапоги, новые книги - все сгодится. Я искренне считаю, что государство и общество должны покровительствовать людям, создающим новое в любой области. И полагаю, что только покровительствуя творцам, мы можем поднять экономику России.

Проблема России последнего десятилетия заключается как раз в том, что государство оказывало покровительство людям, которые не создавали новое, а растаскивали созданное до них. С общеизвестными последствиями для экономики. Именно поэтому я против олигархов - как людей, которые самим своим существованием блокируют развитие экономики, поскольку просто жнут там, где не сеяли и подрывают усилия людей, которые действительно создают новое - новые технологии, новые компании и новые товары.

В конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты. Эти права, будто бы, происходят из обычаев русского интернета. Дальше идет обычный для стран третьего мира бред о "специфике" и "духовности". Дескать, законы - одно, а интернет - другое, благо тут "специфика". "Зимбабвийская специфика". А нету никакой специфики. Есть обычная дикость и нежелание соблюдать законодательство.

Запад последние десятилетия побеждает не благодаря "капитализму", "либерализму" и прочим измам. А просто потому, что "криэйторам" стали платить деньги. Пример Джоан Роулинг набил оскомину, но тем не менее. Тенденция очевидна.

На Западе созданы целые отрасли новой индустрии только за счет того, что там соблюдается авторское право. Только потому, что там информация - товар. В России информация еще не стала товаром. Поэтому у нас нет ни высоких технологий, ни нормального шоу-бизнеса. Пока пираты будут торговать контрафактными дисками, на нашей эстраде будет господствовать певица Пуся Муть. Это очевидно. Ибо если бизнес не приносит доходов, то он может существовать как любительский. А это значит, что петь будут только две категории граждан: 1) Алла Пугачева, 2) жены продюсеров.

Точно так же будут обстоять дела во всех сферах, требующих хотя бы минимального интеллектуального усилия. И Россия по-прежнему будет в г-не со своей "спецификой". А Запад - в шоколаде. И "Миши Вербицкие", если таковые найдутся, будут работать строго за пределами страны. Что и говорить, из России вывезли даже группу "Тату". О выкачивании мозгов и технологий который год трубят газеты. А все потому, что для мозгов и технологий нет места в России. Здесь труд "криэйтора" украдут и "никому за это ничего не будет". Страна же, лишенная собственных творцов, умрет. Не сегодня, так завтра.
Права создателей нового ВСЕГДА выше права на свободу информации.

Поэтому с точки зрения создания прецедента "дело Мошкова" сопоставимо с "делом Ходорковского". Или Россия научится соблюдать авторские права или Россия сдохнет. И третьего не дано.
Поэтому стоит приветствовать инициативу по снятию с интернет-библиотек контрафактных текстов. Там, глядишь, научимся выпускать и лицензионные диски.

С другой стороны, у Мошкова есть заслуги. Это не Ходорковский. В конце концов он сам создал "новое". То есть библиотеку, в которой, надо полагать, далеко не все тексты контрафактны, а скорее наоборот.
Так что, полагаю, учитывая заслуги, нужно просто: а) раз и навсегда запретить пиратство, в том числе и в ин-те без учета "специфики", б) одновременно объявить амнистию, так как вред в этом случае нанесен скорее по незнанию и невежеству ("книжку же почитать хочется"), чем по злому умыслу, в) впредь пиратства не допускать (штрафы, наказания и т.п.).

Конечно, будет много визгу. "Мы не желаем платит автору пять рублей за электронную книгу, он мудак и прохвост, хотим читать бесплатно, да здравствуют контрафактные библиотеки и пираты-благодетели". Что ж… Сторонники Ходорковского тоже много вякали. А теперь экономика растет (как мы и предсказывали) просто за счет отмены запрета на создание нового. Люди уже не бояться олигарха с дубьем, который придет и все разворует, достали деньги из чулков... Да и западные инвесторы, которые с большой настороженностью относились к России олигархической, с большим вниманием изучают перспективы России путинской.

Так что я за Геворкяна. Человек КНИГИ пишет. Похвально. А вот воровать не хорошо.


(Добавить комментарий)


[info]codename_47@lj
2004-04-12 03:07 (ссылка)
Браво!

(Ответить)


[info]corsika@lj
2004-04-12 03:18 (ссылка)
трудно сказать, что именно подвело тебя - изобразительная ли сила твоего таланта или полное незнакомство с вопросом, но мошков получился в твоем изложении ну совершенно как живой.

несколько замечаний на полях:

1. мошков спрашивает разрешения у авторов или других "правообладателей" на размещение их произведений в своей библиотеке.

2. многие авторы сами просят разместить свои произведения в библиотеке мошкова.

3. полгода назад мошков обратился к нескольким авторам с вопросом, имеют ли они возражения против размещения их трудов в lib.ru. в частности к марининой, геворкяну и др. представитель марининой и др. подтвердили легитимность размещения. геворкян ответиль уклончиво. дескать, сам он не возражает, но не уверен в своих представителях (то есть автор - не возражал!). однако мошков снял (полгода назад) произведения геворкяна. теперь последний подал на него в суд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 03:28 (ссылка)
1. Все тексты, выставленые в моей библиотеке были взяты из интернета - из ftp/www архивов открытого доступа или присланы читателями. Не исключаю возможность, что авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих произведений будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я
готов НЕМЕДЛЕННО снять такие тексты из своей библиотеки. Максим Мошков.

http://www.lib.ru/COPYRIGHT/
2. Это право автора, напрямую вытекающее из копирайта:). Если ты (прости, кажется, мы на ты? если нет, приношу извинения, не люблю фамилярничать), так вот, если ты написал книгу/статью и т.д., то твое законное право делать с ней все, что тебе заблагорассудится. Положить в чемодан, разместить у Мошкова, с кашей съесть. Речь идет только о случаях, когда тексты беруться без согласия авторов.
3. К сожалению, тут многое зависит от того, продал ли Геворкян на тот момент права на свои произведения и на каких условиях. Если продал, то от его мнения мало что зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2004-04-12 05:30 (ссылка)
Видишь ли в чём дело - ещё раньше Геворкян давал совершенно однозначное _устное_ разрешение. Оснований не верить в этом Мошкову у меня нет. Т.е. сейчас, подав в суд, он по факту устроил подставу - и либо ему предстоит в суде лжесвидетельствовать, либо это всё окажется всего лишь грязноватым ПРом и иск будет отозван.

(Ответить) (Уровень выше)

и чо докопался, такой поэтический прогон понимаш
[info]dm_lihachev@lj
2004-04-17 06:02 (ссылка)
(картинка это со знамени библиотеки;)

надо на НИГ повесить, если еще не висит, и баннеров везде понавешать , ну типа ... "Свободу Юрию Геворкяну"


у меня, на сам деле только один вопрос возник - а кто такой Геворкян? Вот еслиб Дашкова до Максима докапалась - я б понял, Дашкова - наше все... А этот...

вот интересно, это можно отдать присяжным, и можно ли обязать брать таких присяжных - которые интырнет видели не только в телевизоре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и чо докопался, такой поэтический прогон понимаш
[info]corsika@lj
2004-04-17 19:21 (ссылка)
нашим присяжным только дай. уебут любого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну и вот
[info]dm_lihachev@lj
2004-04-18 02:26 (ссылка)
и уебали б - Геовркяна - если были бы присяжные-интырнетчики

а если - обычные, с улицы, тода конешно посодют всех - Максима за очки, Г. за фамилию, КМ - за кампанию

не, ну ведь были же - спецом для офицеров - СВОИ суды чести,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну и вот
[info]corsika@lj
2004-04-18 18:59 (ссылка)
про честь это ты хорошо задвинул. внушаит.

хозяин журнала, полагаю, будет ржать и биться над этим словом, не постигая смысла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gest@lj
2004-04-12 03:19 (ссылка)
/*запускает тухлым помидором*/

"Или Россия научится соблюдать авторские права или Россия сдохнет". Иного не дано, ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нах
[info]ex_chistyak@lj
2004-04-12 03:41 (ссылка)
Не сдохнет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нах
[info]potan@lj
2004-04-12 04:15 (ссылка)
Скорее даже наоборот :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Взгляните, если не лень
[info]ex_chistyak@lj
2004-04-12 05:16 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Взгляните, если не лень
[info]potan@lj
2004-04-12 05:19 (ссылка)
Я видел :-).
И полностью согласен. Даже более того, я считаю авторское право вредным для прогресса не только в России.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Нах
[info]gest@lj
2004-04-12 04:21 (ссылка)
Вот и я о том же :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 03:34 (ссылка)
Вопрос - прав ли Успенский, отсуживающий деньги за любое упоминание образа Чебурашки?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 03:39 (ссылка)
Да, прав, конечно. Права на Микки Мауса принадлежат Диснею и больше никому. А у нас "Союзмультфильм" разворовали. Ни мультфильмов, ни чебурашек, один копилефт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 03:41 (ссылка)
Мой умный друг однажды сформулировал так: авторское право должно существовать 1 год. Далее кинокомпания снимет новый шедевр, группа запишет новый альбом, и пр. А предыдущее станет общекультурной ценностью. По-моему правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 03:47 (ссылка)
Почему год? Если человек покупает вещь, он владеет ей бессрочно. Обычное правило - авторское право на произведение существует в течение жизни автора плюс некий срок после нее. По моему, это справедливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 03:49 (ссылка)
Потому что человек покупает вещь (диск) и владеет ей бессрочно. Он, а не автор вещи. А право на объем информации... Это только тормозит развитие цифровых технологий, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 03:59 (ссылка)
Почему тормозит?
Вот вам пример - в России авторское право не соблюдается и цифровых технологий нет. На Западе авторское право соблюдается - и цифровые технологии есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:01 (ссылка)
На западе DVD-рекордеры выпускаются с сильно заниженными характеристиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 04:19 (ссылка)
Было бы что записывать на ДВД:))) Хотя это не есть хорошо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:21 (ссылка)
Вобщем я за свободную информацию. Всем лучше будет, а авторам - стимул не сидеть на сундуках, сычом глядя на окружающих. Тебя читают, слушают, смотрят - это уже награда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 04:33 (ссылка)
Награда булочнику - сам факт, что я ем его булки?:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:40 (ссылка)
Информацию можно цифрово переписать, булку - нет. В этом разница. Создавая информационный продукт, автор должен осознавать, что он создает заведомо копируемый объект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 05:18 (ссылка)
Ну и что? Почему копируемый объект должен быть бесплатным для потребителя???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2004-04-12 05:30 (ссылка)
Никто не говорит, что обязательно должен. Но может быть. И желательно, чтобы это было тоже обязательно :)

(Ответить) (Уровень выше)

У меня вдруг кончились деньги
[info]probegi@lj
2004-04-12 04:34 (ссылка)
а вы, судя по всему, владеете методикой питания святым духом.
Помогите информацией, а?

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:41 (ссылка)
Нет, я создаю осязаемые и полезные в быту вещи (http://www.sergelin.ru/furniture/018.asp).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Честь вам и хвала, выраженная в дензнаках в то числе
[info]probegi@lj
2004-04-12 04:47 (ссылка)
Писатель, стало быть, не работает... В быту роман не осязнуть, на хлеб не намазать... Знакомо.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:50 (ссылка)
Год, один год хлеб мазать. Дальше - к перу, к станку. А не сшибать деньгу всем паразитирующим семейством десятки лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Браво.
[info]probegi@lj
2004-04-12 05:51 (ссылка)
Как у вас все рассчитано... А если он роман три года пишет? А если неделю?
А вы сколько шкафов в год строите? Не ввести ли на вас ограничение?.. а то семейство паразитировать вдруг начнет?

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2004-04-13 03:29 (ссылка)
post hoc, ergo propter hoc?

"Нет цифровых технологий" - это Вы моей бабушке скажите.
Она обрадуется.

(Ответить) (Уровень выше)

Тут есть мааааленький нюанс.
[info]probegi@lj
2004-04-12 04:36 (ссылка)
Произведение не есть просто некий объем информации. В него, произведение, еще и труд вложен.
Далее все по Марксу-Смиту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:41 (ссылка)
Информацию можно цифрово переписать, булку - нет. В этом разница. Создавая информационный продукт, автор должен осознавать, что он создает заведомо копируемый объект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не вижу связи
[info]probegi@lj
2004-04-12 04:48 (ссылка)
это... это объясните!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-12 04:51 (ссылка)
Связи чего с чем?
Мне нужен русско-русский словарь, похоже :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не вижу связи между осознанием
[info]probegi@lj
2004-04-12 05:46 (ссылка)
копируемости продукта и его бесплатностью.
В упор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не вижу связи между осознанием
[info]readership@lj
2004-04-12 06:02 (ссылка)
Эт просто. То, что копируется, не может быть вещью. Не вещь не может иметь стоимости.
Глубокие философские основания :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]probegi@lj
2004-04-12 06:22 (ссылка)
не вещь, а продукт.

А продукт имеет стоимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]readership@lj
2004-04-12 06:51 (ссылка)
Все - продукт, но не все - вещь. Поэтому, не все имеет стоимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]ipain@lj
2004-04-14 09:58 (ссылка)
вещь это абстракция капиталистического периода. вокруг нас продукты жизнедеятельности разных людей. создание продуктов занимает время. поэтому оно будет вполне универсальной стоимостью всего. то бишь им можно меняться. типа деньги это и осуществляют. хлеб или стих, не важно. читайте маяковского про бухгалтера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]readership@lj
2004-04-15 00:58 (ссылка)
Вещь это не абстракция. "Вещь" более чем конкретна - и как слово, и как понятие. Причем, конкретна на все времена. Другое дело, что при капитализме люди слишком много времени и усилилй стали уделять производству товаров, которые есть вещи. Но это почти по определению капитализма :)

Разницы между хлебами и словами, действительно, нет. Но стихи это не слова, а знаки, увы. (Это поверхностное объяснение, намек даже. Суть глубже, она в различии "производственного" цикла вещей материальных и слов-вещей. Тут мы совершаем натуральный обмен своего рода, поскольку нет и не может быть у слова эквивалента стоимости).

Насчет же универсальной меры стоимости ничего кроме "хе-хе" и не скажешь. Вашими бы устами ... Лучше уж читатйте Маяковского, неплохой поэт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]ipain@lj
2004-04-15 03:36 (ссылка)
вещь в которой не живут не является вещью. а что есть жизнь при этом каждый для себя сам определяет. поэтому ваша "конкретность вещи" есть абстракция. люди всегда производят только то что нужно другим людям - закон такой - капитализм и его влияние здесь не при чем.

про знаки ваще лажа. но это скорее методологические проблемы. вы кажется не понимаете что такое деятельность - в смысле производства. ее к примеру, низя по результату оценивать.

проблема копирайта в вашем изложении стоит уже тыщ 50 лет. без универсальной меры вам никак. не хотите мою, ищите свою, а если нету, то и рассуждение ваше пустое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж на философию повернуло, то тогда уж
[info]readership@lj
2004-04-15 12:19 (ссылка)
Какой смысл в рассуждениях о том, в чем совершенно не пендришь? Что такое вещь не секрет для философов, а что есть жизнь знают естествоиспытатели. А другой жизни никто не знает, поэтому ваш релятивизм по отношению к жизни совершенно неуместен – остальное не жизнь, в лучшем случае фантазии по поводу, вроде Соляриса. Да, люди производят всякое, иногда просто берд, но именно при капитализме люди начали массово производить вещи для других людей. Тем он, собственно, и прославился.

Про знаки, действительно, слишком глубоко, поэтому я и оговорился, что лишь намекаю. Забудьте. И не обессудьте, оцените как полагается. Не по результату пустых рассуждений :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flerfler@lj
2004-04-19 09:03 (ссылка)
А известно ли жентельмену, что Успенский не обладает НИКАКИМ копирайтом(правами) на изображение Чебурашки, которое создал вовсе не он, а художник-постановщик?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]janetg@lj
2004-04-18 03:09 (ссылка)
Да нет, конечно. Успенский - редкостный козел, и заниматься этим самым "отсуживанием" он может только из-за правовой неразберихи вокруг советского наследства. Кто он вообще такой этому Чебурашке? Автор текста? Интересно, кто-нибудь пытался прочесть этот текст? Увы, как писатель он полное и безоговорочное г...

Но он всегда был талантливым конъюнктурщиком и в этом его единственный талант.
Поэтому по его чебурашке гениальные люди сняли гениальный мультик. И именно этот - мультяшный! - образ все радостно используют. А в его отношении Успенский может отдыхать - он на Союзмультфильме свои гонорары получил - и свободен. :-/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergelin@lj
2004-04-18 19:19 (ссылка)
Здорово, я этого не знал, но почему-то именно такое ощущение у меня и складывалось.

(Ответить) (Уровень выше)

Есть много неизвестных Вам хороших людей
[info]rus_logic@lj
2004-04-12 03:43 (ссылка)
и с ними Вы не расходитесь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть много неизвестных Вам хороших людей
[info]pavell@lj
2004-04-12 03:48 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashenke@lj
2004-04-12 03:57 (ссылка)
ну Вы так сплеча, Павел.
Я думаю, что и Мошков какими-то правами все же обладает. Хотя вопрос авторских прав в Сети сложен и его надо как-то когда-то решать, без сомнения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 03:58 (ссылка)
Мошков обладает правами как составитель библиотеки. Естественно, только в отношении легальных текстов, то есть тех, на которые у него есть разрешение или которые находятся в "паблик домене".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2004-04-13 03:27 (ссылка)
При чем тут вообще права?
Откуда они взялись?
Из заповедей Моисея?
Из конституции США?
Или из ООНовской "декларации прах человека"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenke@lj
2004-04-14 07:39 (ссылка)
а что, у нас только эти документы определяют права человека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2004-04-14 08:08 (ссылка)
Есть еще много документов, определяющих несуществующие сущности.
Например, учебник физики за 1745 год.

(Ответить) (Уровень выше)

Как много из прав
[info]humpty_dumpty@lj
2004-04-12 04:00 (ссылка)
принадлежит создателям? И если информация превратилась в товар почему для неё не должны действовать правила распостраняемые на другие товары? Вобщем тухло тут всё. :(

(Ответить)

Здравое зерно есть, но есть и ньюансы.
[info]kitowras@lj
2004-04-12 04:35 (ссылка)
Доброго здравия, Паша.
ИМХО мысли у тебя правильные, но объект выбран несколько неверно. 1. Мошков как раз пытался соблюдать хоть какаю-то видимость уважения к правам авторов, всегда оперативно реагировал на отмену разрешения выкладывать тексты и т.д. Он доступен как юридически, так и фактически. Поэтому как раз с его библиотекой ситуация является наиболее цивилизованной из всех сетевых библиотек. Вот если бы Геворкян на какой-нить альдебаран бы наехал...
2. Но Геворкян фантаст не из сильных и не их самых популярных скорее всего для него суд с Мошковым - это ПиАр ход типа промоушен.
3. Ссылки на "духовность" в устах противников Авторского права звучат забавно. Полное его забвение это позднебольшевистская традиция. Эпохи Суслова.
4. А насчет прочих пиратов, тут есть простое лекарство - снижайте цену. Извини, но требовать от покупателя, чтобы он брал диски по 700 р (лицензионный ДВД), когда есть возможность купить по 150 - глупо. ФИрма Бука да 1С убили пиратские копии своих игр тем, что стали лицензионные диски продавать по цене пиратских... Поэтому пиратский Ил-2 встретить можно ну очень редко...
В общем вопрос неколько будет... Но ход твоих мыслей в чем-то верен.
А.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравое зерно есть, но есть и ньюансы.
(Анонимно)
2005-04-07 17:14 (ссылка)
А что, вдруг, так неуважительно об Альдебаране? Прекрасная БЕСПЛАТНАЯ библиотека, очень удобно всё читать он-лайн. Давайте не будем защищая одних, поносить других по ходу дела, хорошо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian@lj
2004-04-12 04:52 (ссылка)
Ну да, Россия - нормальная цивилизованная страна. С полным госконтролем всех телеканалов, полицией, насилующей 16-летних девушек в отделениях, нищими, роющимися в помойках и максимальной пенсией в 2085 рублей. Нормальная такая латиноамериканская страна, ага.

А в нормальной латиноамериканской стране должны действовать законы, конечно же. Потому что иначе будет беззаконие! Вот, например, копирайт - очень важный на фоне пенсии в 2085 рублей закон, его надо исполнять. Средний класс, вхожий в посольства и пишущий дозволенные беззубо-критические статьи в дозволенных беззубых газетенках - он же всеми руками "за", а то как же.

А негодяй Мошков, понимаешь, не хочет! Думает, дурачок, что Россия, типа, культурная страна и тем отличается от Доминиканской республики. Что должно в ней быть что-то совершенно уникальное, как ресурс lib.ru. Не понимает наивняк, что за чебурашек надо платить, а униакальной Россия должна быть только на уровне пустого дозволенного трепа "консервов". Ну ничего, скоро ему объяснят, в какой стране он живет. И как опасно в такой цивилизованной стране, как Россия не исполнять закон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2004-04-12 06:56 (ссылка)
Согласен на 100%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2004-04-12 08:17 (ссылка)
Угу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boleslav@lj
2004-04-12 09:01 (ссылка)
Землю - рабочим! Книги - писакам!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gabo@lj
2004-04-12 09:19 (ссылка)
В модели библиотеки отсутствуют контракты с авторами на помещение текста, и аользовательская подписка (да хотя бы как в lj). При этом у lj можно сбиблиотечить также и идею paid user - базовый набор ресурсов доступен "пенсионерам", а "бантики" - только платным пользователям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavell@lj
2004-04-12 09:56 (ссылка)
Разруха в клозетах, дорогой товарищ, начинается с разрухи в головах. В России пенсии 2085 руб. именно потому, что отдельные товарищи решили, что за заводы/газеты/пароходы/книги можно не платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian@lj
2004-04-12 11:29 (ссылка)
Но эти товарищи платят вам зарплату, так что не будем их трогать, да? Давайте лучше закроем библиотеку Мошкова, он-то сдачи не даст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 18:29 (ссылка)
Кто-кто платит мне зарплату?:)))
А Мошкова то зачем закрывать? 9/10 библиотеки - нормальные, не контрафактные тексты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(дружелюбно)
[info]ononim@lj
2004-04-12 20:07 (ссылка)
Воры Вам платят, Паша. Непонятно? Вы тоже вор, только очень маленький - шестёрочка/шестерёночка. Вы на свой юзерпик посмотрите - какое выразительное, ага?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian@lj
2004-04-13 01:40 (ссылка)
Газета "Консерватор" принадлежала нкоему Лейбману, помнится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2004-04-12 05:19 (ссылка)
Новое всегда относительно, Павел. Чтобы оценить новизну чего-то, я должен это прочитать. И только после я смогу сказать, насколько это было для меня информативно. Более того, сама информация стоить ничего не может, ибо информация не вещь. Стоят услуги по обеспечению информацией. Теоретически, автор может заключить эксклюзивные соглашения с распространителями информации, которые ориентируются на свои корпоративные соглашения или общее законодательство. Но как можно запретить свободный и бесплатный обмен информацией? Нонсенс. Еще раз – информация не вещь. Знаки, значки разные – это не вещи.

Никто не возражает против охраны прав "источников" информации. Но что это за права? Вы же не просто выступаете за соблюдение авторских прав, но как бы призываете строить на этом экономику. А это невозможно. Экономика услуг всегда вторична по отношению к экономике товаров, и не важно, что это за услуги - услуги проститутки, финансового консультанта или услуги "криэйтора". Этот вторичный сектор может разрастаться и даже создавать иллюзию своей первостепенной важности, но лишь временно и благодаря силе экономики товаров, и… просто силе. Для бедной России копирайт ничего хорошего вообще не принесет. Частные леса, информация только за деньги и пр. лишь прибавят аргументов тем, кто подумывает - а чего собственно он здесь делает? Платить деньги, чтобы убедиться в том, что писатель Г. – говно? Хе…уж лучше совсем про него не слышать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2004-04-12 05:55 (ссылка)
По-моему, вы путаете проблему свободы распространения информации с ее стоимостью.
Когда цена информации определяется рынком, ни у кого вопросов не возникает: идут, и покупают у пиратов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2004-04-12 06:17 (ссылка)
Нет, не путаю.
У информации нет цены, есть цена соответствующих информационных услуг. Услуг. Но не может быть самостоятельного рынка услуг, он всегда привязан к рынку товаров, который и определяет как стоимость товаров, так, в конечном итоге, и стоимость услуг.
Мой пойнт был в том, что не всякая экономика может позволить себе бездумное развитие рынка услуг. Нельзя копировать ЭЛЕМЕНТЫ чужой экономики. Надо собственную экономику аккуратно выстраивать. Копирайт нам сейчас элементарно не выгоден. Чего спорить то? А продавать продукт по той цене, по которой его покупают - это нормально, да.







(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет, я не понимаю.
[info]probegi@lj
2004-04-12 06:25 (ссылка)
Как это - у информации нет цены? Она что, с неба падает? Ее нужно добыть и структурировать - в это вкладывается энергия (труд). Вот если бы энергия не имела бы цены... эх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, я не понимаю.
[info]readership@lj
2004-04-12 06:48 (ссылка)
Приятно разговаривать с умным человеком. Конечно, у труда (как энергии) и у любой энергии вообще, нет стоимости. Об этом еще Маркс догадался. Потому то он и придумал "рабочую силу", и тем самым многим и надолго мозги запудрил.
Мы платим за услугу по обеспечению энергией, а не за саму энергию. Хотя Чубайс и любит говорить, что он товар производит, а на самом то деле работает в сфере услуг, ага :)

Информация и энергия - не вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Маркс
[info]ex_chistyak@lj
2004-04-12 07:54 (ссылка)
Маркс считал, что стоимостью рабочей силы является зарплата.

(Ответить) (Уровень выше)

Вопиющий романтизм.
[info]probegi@lj
2004-04-12 22:38 (ссылка)
Все сводится, в конечном счете, к энергообмену. Товарно-денежные отношения - термодинамические процессы, а стоимость - мера энергии. Вот в чем штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(ехидно)
[info]ononim@lj
2004-04-13 00:37 (ссылка)
Пенсионер, применят аналогии из областей, в которых Вы ламер - признак импотента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (ехидно)
[info]probegi@lj
2004-04-14 01:43 (ссылка)
ничё не понял. Слишком метафоричен ваш йазык.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rus_logic@lj
2004-04-12 09:01 (ссылка)
Платить деньги, чтобы убедиться в том, что писатель Г. – говно? Хе…уж лучше совсем про него не слышать.

Ну-ну. А как насчет скажем первых трех глав в свободном доступе?

Или Ваше право убедиться требует всего и сразу, полное собрание сочинений, как минимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2004-04-12 09:57 (ссылка)
Речь была не о моих правах, а об устройстве мироздания :)

(Ответить) (Уровень выше)

Кстати
[info]amirul@lj
2004-04-18 23:23 (ссылка)
О первых трех главах.

Чернышевский таким образом цензуру обдурил. Знал, гад, что дальше первой главы не читают ну и закрутил детективчик :-)

По первым трем главам можно судить только о первых трех главах

(Ответить) (Уровень выше)

У Вас Винда лицензионная?
[info]volodymir_k@lj
2004-04-12 05:23 (ссылка)
Ну-с, и сколько у РФ рычагов давления на США, если те возжелают что-то украсть?
В Спортлото напишете? 1002 китайский протест предъявите? Псковский десант в Ню Ёрке высадите? Смешно.

Беда России -- формализм, переходящий в догматизм. Нет бы с цифирками прикинуть -- выгодно это России или нет. Выгодно -- да, невыгодно -- нет. Но мы слишком богатые и потому можем быть честными. Смех.

Далее, о причине создания богатстве и т.д. Да, янки имеют контроль над рынком интеллектуальных товаров. И на этом и стоит империя -- они предлагают эксклюзивный товар, за который потребуют столько денег, сколько захотят. И железной рукой будут бить тех, кто не захочет платить.

Ну, можно, конечно, кричать, что "нам только позволь, мы всех уделаем". Ага, щаз. Заметят, предложат визу. Не примешь приглашения -- ...помните, года полтора что ли назад академиков "хулиганы" убили? Подряд несколько сразу. "Случай", да.

Что надо было бы желать?
1. Западные разработки ВОРОВАТЬ.
2. Свои строго охранять. (Начать с исследований тех же японцев: кто когда был в РФ, в какие библиотеки ходил, какие фирмы что внезапно после этого разработали.)

Всё остальное -- прекраснодушие а-ля Gorbachoff.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Буржуйское - воровать, своё - не трогать.
[info]garret@lj
2004-04-12 23:25 (ссылка)
У нас так и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nichkin@lj
2004-04-12 08:06 (ссылка)
Да. Давайте посадим всех, кто распространяет книги в ксерокопиях, кто дает их даром почитать друзьям, кто перебивает их своими руками и кладет на свои сайты! Давайте отменим даровые библиотеки!
Книги же не для читателей пишутся - для авторов! Не дай бог они купонов недостригут...
А Мошковское дело - чистой воды пиар, небось еще между собой сговорились.
Пусть мне плюнут в рожу, когда это дайдет до суда...

(Ответить)


[info]ex_er2000541@lj
2004-04-12 08:27 (ссылка)
Нашли блядь Криейтора -- мамардашвили(ТМ) от фантастики. Вы идиот, Павел, вообразили себя Джоан Роулинг, от того что получили гонорарий. Конечно получили от вашей креативности а не от жидов, ага ага.

Страна лишенная собственных творцов конечно умрет! Особенно эффективно ее, страну, можно лишить собственных творцов именно повсеместным внедрением копирайта. Не будет вам пиратской группы Тату -- так будет лицензионная кристина агильера и больше ничего.

:-)

(Ответить)


[info]sovok@lj
2004-04-12 09:02 (ссылка)
Пират Мошков (черное знамя с костями, повязка через левый глаз) заявляет, впрочем, что если автор сам доберется до "библиотеки" и попросит снять свой текст, то просьба будет выполнена. Великодушно, не спорю. Это как вору вывесить на своем доме табличку: "Если хозяева украденных мной вещей найдут меня и поросят вернуть краденное, то я немедленно соглашусь. До сей поры буду считать взятые мной вещи - своей собственностью". Не правда ли, мило?

Это может соперничать со словами Паркера о том, что идиоты-антиглобалисты не понимают, что без макдональдсов они помрут с голоду как лучшая первоапрельская шутка ЖЖ этого года. Жалко что вы с ним слегка промахнулись с датой - он чуть опередил, Вы чуть опоздали.

Какое "воровство"? Если книга появилась на Мошкове, авторы узнают об этом практически моментально, если конечно они не пещерные жители или бесконечно далеки от всякой суеты вокруг своих творений -но тогда им тем более никогда не придёт в голову требовать за это деньги.

На самом деле проблема противоречия стимуляции литературных инноваций со свободой доступа к информации почти снимается снижением срока охранения авторского права с абсурдных 50-75 лет до 1-2-3. Даже Маринина не пострадает - она же живёт за счёт изданий новой макулатуры, а не переизданий старой. А достойные авторы - тем более.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-12 09:46 (ссылка)
Вопрос о снижении срока охранения авторского права - обсуждаемый. Но ведь авторское то право при этом сохраняется, то есть вы его признаете:)))
Там проблема какая - для "коммерческой литературы" срок "эксплуатации" - действительно 2-3 года. После чего она уже никому не нужна. Но как быть с шедеврами??? Вот вопрос. Маринина, положим, еще миллион книг напишет. А Пелевин пишет редко, но зато его книги медленно теряют актуальность. Если следовать вашей логике, "Дженерейшн Пи" давно в паблик домене быть должна (а ранние вещи - точно). Ну и? То есть в вашем сценарии Пелевин умер с голоду, Маринина уцелела. Нехорошо-с...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2004-04-13 03:31 (ссылка)
Пелевин вообще зарабатывает не литературой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramallah@lj
2004-04-12 10:21 (ссылка)
[info]pavell@lj, Вы глуп, дорогой.
Не буду разглагольствовать об отличии бумажной книги от электронной (даже если я прочел электронную, то, если она мне понравилась, всё равно бумажную куплю, а они, как известно, не пиратские). Но, во-первых, information must be free (потому что платить 5 рублей за 99% нынешней литературы я бы не стал, в наше время большинство книг разве что для использования в клозете годятся). А во-вторых, идеальный путь поэтому - путь западных софтверных пиратов, которые в своих релизах давно уже пишут, что, если вам понравилась программа - купите ее, помогите авторам.
А если не понравилась - то и платить не стоит, не то что 5 рублей, а даже 5 копеек.
А то куплю я этого Геворкяна, почитаю, а вдруг он аццтой полнейший.
А денежки-то тю-тю.
Тонкая это штука, интеллектуальная собственность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Что ценно в дурачках - так это искренность.
[info]probegi@lj
2004-04-12 22:42 (ссылка)
"во-первых, information must be free (потому что платить 5 рублей за 99% нынешней литературы я бы не стал"

гыгыгы

(Ответить) (Уровень выше)

Главная проблема - не в российских
[info]prilezhny@lj
2004-04-12 10:26 (ссылка)
а в зарубежных правообладателях. Если у наших прав на миллионы от силы, то у западников - чуть ли не на триллионы долларов. Признать права Microsoft на все нелегальные копии Windows все равно, что поднять цены на энергоносители до уровня "мировых". И то и другое - обязательные условия вступления в ВТО.

А коли мы туда вступать не собираемся, почему бы не разрешить неограниченное копирование западной продукции, пока они сами не взвоют и не пойдут на уступки. Иначе так и не выберемся из тупика.

Охрана российского продукта - это другое, здесь спорить не о чем. Тут нужны жесткие полицейские меры, как в Сингапуре по отношению к торговцам наркотиками. За торговлю нелегальными копиями российского продукта (кино, игры, софт, музыка) - расстрел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Главная проблема - не в российских
[info]pavell@lj
2004-04-12 10:36 (ссылка)
С вашей точкой зрения я согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_rp_studio@lj
2004-04-12 10:43 (ссылка)
Библиотека Мошкова бесплатна. Человек является энтузиастом своего дела. Если мне понравился текст, я его куплю в магазине, обязательно, а не буду считывать с монитора. Кстати, а если в магазине найти любимую книгу трудно, до невозможности?
То что "Тату" "вывезли" на запад, очень хорошо - туда им и дорога. Нехай с бритой спирсой милуются. Вместе со своим омерзительным "творчеством", и не менее омерзительным продюсером.

(Ответить)


[info]ssmirnoff@lj
2004-04-12 13:11 (ссылка)
Во многом верно,конечно, но на самом деле просто современная ситуация в стране не потворствует этому.

К тому же признать международную конвенцию по этому вопросу - поступить вне государственных интересов.

(Ответить)


[info]alexclear@lj
2004-04-13 00:19 (ссылка)
Давайте попробуем перевести этот разговор в несколько другую плоскость.
Скажите, а как (и почему) Вы относитесь к хакерам-взломщикам программ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-04-13 00:22 (ссылка)
Да, совсем забыл.
У Вас все ПО лицензионное?
Честно скажу, что я ни одной программы за тринадцать лет не купил, но коммерческому ПО предпочитаю свободное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]my_virtual@lj
2004-04-13 01:09 (ссылка)
Вот давайте возьмём конкретный случай Геворкян-Мошков. Тот самый, на который вы опираетесь в своих построениях. "Олигарх" Мошков именно что имел разрешение от Геворкяна на размещение его текстов. То есть, получается, вам подарили часы, а потом пожалели об этом факте и побежали в милицию с заявлением на вас же, что вы эти часы украли. Хотя вы, удивлённый, с недоумением пожали плечами и часы эти тут же вернули, заявления из милиции никто не отзывал. Примерили на себя?

(Ответить)

a я вот не пойму
[info]mano@lj
2004-04-13 01:30 (ссылка)
что Мошкову могут предъявить?

пиратство подразумевает получение прибыли
от контрафактной продукции. так?

Мошков денег за выкладывание текста не берет. так?

(Ответить)


[info]pioneer_lj@lj
2004-04-13 02:01 (ссылка)
Часто забывают об одном обстоятельстве. Когда в 19 в. США поднимались, они не признавали чужих патентов. Положение изменилосб позже, когда они обзавелись своими, имеющими коммерческое значение.
Так что уважать следует свой копирайт, а чужие... лишь постольку поскольку.

(Ответить)


[info]lxe@lj
2004-04-13 03:18 (ссылка)
Права создателей нового

Создателя. Так верно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2004-04-13 03:48 (ссылка)
В общем, да. Забыли люди, кто, собственно, информацию-то создает.

(Ответить) (Уровень выше)

социальная организация науки
[info]thingumajig@lj
2004-04-13 05:56 (ссылка)
Позвольте процитировать статью Рэндалл Коллинз, Сэл Рестиво "Пираты и политики в математике", поскольку в ней затрагивается смежный вопрос развития системы авторских прав и приоритетов в математике:
...скандалы и конфликты и сопутствовавший им интеллектуальный прогресс следует анализировать в свете изменения организационных форм, стоящих за этими конфликтами. Ссора Кардано — Тарталья знаменует начало падения патриархальной организации интеллектуальной собственности и системы состязаний между математиками: засекреченность общих методов и публикация отдельных задач и решений уступали место интеллектуальному состязанию вокруг более абстрактных идей. Конфликт Ньютона — Лейбница вскрывает переход от традиционных форм патронажа к более стабильному правительственному патронажу, осуществляемому через академии, и связанный с этим переход от неофициальной коммуникационной сети, формировавшейся вокруг «центров» обмена научными посланиями, к более «безличной» арене научных журналов. Скандал с Абелем и Галуа во Французской академии, в свою очередь, указывает на закат института централизованного патронажа и на подъем университетов, ориентированных на исследовательскую деятельность. Споры Кантора — Кронекера происходили в эпоху, когда относительно малая элитарная университетская сеть преобразовывалась в математическое сообщество в мировом масштабе.

В каждом случае амбиции интеллектуалов, преследовавших собственные интересы, такие как слава и богатство, выигрывали от использования организационных ресурсов, предлагавшихся новой ситуацией. .... Структурные условия лишь вынуждают ученых изыскивать коллективные, а не индивидуалистические формы интеллектуальной борьбы. Подобно экономическим «пиратам», интеллектуальные «пираты» не столько исчезли вовсе, сколько поменяли «окраску». Вульгарное пиратское поведение сошло на нет в той мере, в какой интеллектуальное сообщество достигло плюрализма. Коллективные формы научной деятельности до определенной степени маскируют это поведение. «Праведные» ученые-политики — это цивилизованные «пираты».

полный текст здесь http://magazines.russ.ru/oz/2002/7/2002_07_42.html

С олигархами сравнение здесь неуместно. Результаты, которые может создать пресловутый 'создатель' принципиально зависят от доступности результатов других, особенно в области технологий.
Очевидно, что крайний вариант доступности предыдыдущих результатов это полная открытость.
Соответственно, это подстегнёт развитие, о котором Вы так печётесь.
--
Другой вопрос, что, возможно, авторские права в области произведений искусства несколько иная сфера. Но и для этой сферы открытость/доступность чрезвычайно важна по очевидным причинам.
--
Налицо конфликт интересов автора или владельца прав и человеческого сообщества как целого. Для развития сообщества необходима доступность/открытость исходя из внутренней необходимости... Эта внутренняя необходимость и есть то, что Вы назваете "визг". Да, вероятно, в большинстве высказываний неосознанная, соответственно эмоциональная.
--
Чрезмерное повышение приоритета авторских прав стратегически провальный вариант, потому как ведёт к средневековому "ремеcленическому" или цеховому варианту развития.

(Ответить)


[info]falcao@lj
2004-04-13 09:00 (ссылка)
Авторское право нужно, но в весьма ограниченных пределах. Например, если некто возьмет из Интернета текст и будет его тиражировать, получая за это деньги, то такого субъекта следует наказать. Библиотека Мошкова существует уже много лет, ей все доселе пользовались, и всех это устраивало. Компания KM, как Вы понимаете, ничего нового в принципе не создала (даже тексты взяла у того же Мошкова), а просто проявила "предприимчивость". Какой дурак будет платить за электронный текст, который все равно можно или достать бесплатно или купить в виде книги? К тому же Мошков, как это уже отмечали, делает авторам бесплатную рекламу. Я купил несколько книг, ознакомившись с ними через эту библиотеку. Авторам это выгодно. Не будь библиотеки, я "кота в мешке" покупать бы не стал.

(Ответить)

Ну и дурак
[info]baytalsky@lj
2004-04-13 10:55 (ссылка)
<< Так что я за Геворкяна. Человек КНИГИ пишет. Похвально. >>
Не всякая какашка - есть КНИГА. Не всякую "книгу" написать
похвально. Пожалейте деревья...

<< А вот воровать не хорошо. >>
Это, надо пологать, о Мошкове? Вы вполне заслуживаете того, чтобы
получить по морде за такое заявляение. На полном серьезе...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Сначала, как водится, эмоции, а потом немного по-сущест
[info]baytalsky@lj
2004-04-13 11:57 (ссылка)
В вашем постинге содержится столько неверных посылок, что даже удивительно, как вам удалось добиться такой плотности оных.

<< История с "библиотекой Мошкова" очень характерна. Люди бросились травить и топтать автора (Геворкяна). С визгом защищали - кого/чего? Паразитическую интернет-структуру - "библиотеку". Что за "библиотека"? Оказывается, место, где бесплатно и без согласия авторов раздаются литературные произведения. >>. К сожалению, вы не приводите других примеров кроме Мошкова. С каких пор "библиотека", тем более бесплатная, оказалась паразитической структурой? Это исключительно полезная структура, а в данном случае еще и бесплатная. Мошкову следует в ноги кланяться за то, какие усилия и деньги он тратит на ее поддержание. В то же время, как уже было неоднократно установлено, эта библиотека не приносит никому материального ущерба - ибо всякий, кто полагает, что это не так *обязан* по крайней мере попытаться отстоять свои интересы - в случае с Мошковым это достигается элементарно и книга моментально убирается. Я подчеркиваю - обязан, поскольку требовать, чтобы кто-то отстаивал ваши интересы не прикладывая к этому усилий абсурдно. Ни один суд (на западе точно) не станет рассматривать иск, если истец не подтвердит, что предпринимал возможных шагов в защиту собственных интересов.
Библиотека же (Мошкова и любая другая, платная или без) полезна потому,
что:
1. Дает представление о новинках рынка
2. Дает представление об авторе, книги которого можно затем купить.
3. Позволяет быстро сверить цитату, что полезно многим проффесионалам.

Книги в библиотеке - не товар, а именно информация. Я не говорю, что информация обязана быть бесплатной - пожалуйста, берите деньги, за пользование библиотекой, если есть платежеспособный спрос. Бесплатные библиотеки - это только плюс, а не минус. Я не вижу чем, в данном случае интернет-библиотека отличается от обычной библиотеки, где можно
взять бумажную книжку? Запретить все библиотеки?

Если кто-то столь не ленив или беден, что станет читать книги целиком с экрана, то по его бедности ему следует это позволить. В любимых вами развитых странах, как известно, человека снова-таки не станут судить за кражу, скажем, еды, если он голоден и нищ. Я лично знаком со многими авторами и подавляющее большинство из них положительно отностися к интернет-публикациям - это хорошая реклама. Если их книги окаэряться - значит они популярны. Продажам это врядли может повредить.
(совсем другое дело с музыкой, но это отдельная тема - нельзя смешивать книги и музыку, поскольку музыку можно переписать на CD и тем самым создать вещь полностью эквивалентную "товару". Книга, читаемая с экрана, - не эквивалентна товару - бумажной книге и не может ее полностью заменить).

<< Пират Мошков >>
Мошков не может быть пиратом, ибо не извлекает прибыли.

<< В любом конфликте последних лет я на стороне людей, создающих новое. Неважно, в какой области. Новые пироги, новые сапоги, новые книги - все сгодится. >>
Новые вирусы? Новое оружие массового уничтожения? Думайте, прежде чем
обобщать. На самом деле рынок, как книжный, так и музыкальный забит таким количеством говна, созданного на потребу массовому вкусу, что уже впору начать выступать за цензуру. На западе та же ситуация, если не хуже, так что не надо его ставить в пример.

(продолжение следует)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

продолжение
[info]baytalsky@lj
2004-04-13 11:58 (ссылка)
<< В конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. >>
Он выступает в роли "авторитера", а не олигарха. У Мошкова, в отличае
от Геворкяна авторитет есть. Он его заработал.

<< У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты. >>
Это он вам сам сказал? Откуда вы это взяли? Он не претендует ни
на какие права.

<< Запад последние десятилетия побеждает не благодаря "капитализму", "либерализму" и прочим измам. А просто потому, что "криэйторам" стали платить деньги. Пример Джоан Роулинг набил оскомину, но тем не менее. Тенденция очевидна. >>
А что у нас не платят? Тому же Емецу, который эту Роулинг содрал.
У нас тоже прекрасно платят - не вижу проблем.

<< Только потому, что там информация - товар. >>
Информация - не товар. Нигде. Товар - это доступ к информации.
Никто не мешает вам его продавать. km это прекрасно делает. Если у
них не получается конкурировать с Мошковым, то не из-за Мошкова, а
из-за того, что у них нет контента и в России очень мал платежеспособный спрос на этот тип товара. Пока. Со временем вырастет.
В Америке существование бесплатных районных библиотек (объединенных в сеть с гигантским общим фондом) отнюдь не подрывает существование независимых платных сетей видеопроката. У нас тоже не подорвет.

<< Поэтому у нас нет ни высоких технологий, ни нормального шоу-бизнеса. Пока пираты будут торговать контрафактными дисками, на нашей эстраде будет господствовать певица Пуся Муть. >>
Она там будет и после, причем уже наверняка. Потому что тотальная коммерционализация = тотальная попса.

<< Ибо если бизнес не приносит доходов, то он может существовать как любительский. А это значит, что петь будут только две категории граждан: 1) Алла Пугачева, 2) жены продюсеров. >>
Они что, по вашему - любители? Вы сами себе противоречите! Как раз
справедливо обратное. И вообще, мухи отдельно - котлеты отдельно.
Музыкальный и книжный бизнес - это две большие разницы.

<< Что и говорить, из России вывезли даже группу "Тату". >>
Мы этого не переживем.

<< Права создателей нового ВСЕГДА выше права на свободу информации. >>
Голословное обобщение. Все зависит от типа информации. В некоторых случаях - да. Одна беда - реально права на это самое новое принадлежат большую часть времени издателям, поэтому творец - в пролете.

<< Поэтому стоит приветствовать инициативу по снятию с интернет-библиотек контрафактных текстов. >>
Полностью согласен - для разнообразия. По-моему, никто особенно
и не против этого. Если автор или законный правообладатель требует
снять - следует уважить. Если нет - что чаще всего, ибо понимает
свои выгоды - то нечего трогать.

<< Так что, полагаю, учитывая заслуги, нужно просто: а) раз и навсегда запретить пиратство, в том числе и в ин-те без учета "специфики", б) одновременно объявить амнистию, так как вред в этом случае нанесен скорее по незнанию и невежеству ("книжку же почитать хочется"), чем по злому умыслу, в) впредь пиратства не допускать (штрафы, наказания и т.п.). >>
Объявляется отбой по детскому садику...

<< А вот воровать не хорошо.>>
Вам следовало бы привести примеры (хоть ОДИН!) кроме Мошкова, а то получается, что вы пожурили Максима за воровство. Это отвратительно.


(Ответить) (Уровень выше)

Re:плика
[info]hamura@lj
2004-04-15 02:52 (ссылка)
Основной постулат - Права создателей нового ВСЕГДА выше права на свободу информации. - несет в себе одну методологическую ошибку, коя сводит практически к нулю его гордое звучание.

Чем меньше у создателя доступ к уже имеющейся информации, тем меньше нового он может создать. В предельном случае, при нулевом доступе к информации, он не может создать ничего нового. И если вы хотите поощрить создателя и облегчить ему создание нового - первым делом вы должны ему обеспечить право на свободу информации.

В противном случае не следует говорить о "правах создателей нового". Следует говорить о "праве бывших создателей нового почивать на лаврах прежних дней".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: плика
[info]pavell@lj
2004-04-15 03:08 (ссылка)
???
Непонятно. Создатель нового не способен заплатить за книгу 50 рублей? А за интернет 500 он, следовательно, платить может? Типа, для доступа к бесплатному новому. Странно как-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плика
[info]hamura@lj
2004-04-15 04:11 (ссылка)
Вы выдвинули концептуальный постулат - я постарался указать, в чем его противоречивость, приводящая к слабости заявленной позиции.

Если Вам угодно от концепций перейти к конкретике, то - да. Научный работник, получающий 3500 руб. в месяц и работающий, несмотря на это, над своей темой - не может выделить из своего бюджета сумму в 50 рублей на покупку новой монографии. Но может скачать ее из интернета, благо интернет его институту оплачивает Джордж Сорос. И, возможно, именно этой монографии ему не хватает для того, чтобы создать нечто новое.

Бывает и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плика
[info]pavell@lj
2004-04-15 04:16 (ссылка)
если Сорос оплачивает ин-т, то и монографию оплатить может. Дешевле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плика
[info]ex_er2000541@lj
2004-04-16 08:04 (ссылка)
Частности все это -- но дороже. В России все дешево только благодаря наличию пиратства. А тут не 50 рублей, а все 100 долларов.

Хотя это частности -- а главное то, что копирайт это какая-нидь Sony, а защита прав от нее возможна только если вы, милая Джоан, обладаете сравнимыми с ней ресурсами. То есть ваше предложение == отобрать все у людей и отдать американцам, во имя либеральных ценностей. Хороший такой русский национализм, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaciarynka@lj
2004-04-16 19:45 (ссылка)
Да, лучше сожжённая библиотека!А библиотекари - воры!!!

(Ответить)


[info]a_konst@lj
2004-04-18 01:20 (ссылка)
Ну и кто украл у Геворкяна книжку?
Неужто Мошков???

(Ответить)


[info]legal@lj
2004-04-18 18:52 (ссылка)
Что ж Вы так, с плеча то?
Давайте разбираться.
1. книга выпущена?
2. до тех пор пока не доказано обратное, эта книга у владельца частной электробиблиотеки есть.
3. никакой коммерческой выгодны владелец электробиблиотеки не извлекает.
4. у автора и ни у кого кроме автора, есть право на отзыв уже опубликованного произведения и это право возмездно. То есть автор может это сделать за свой счет.
5. г-н Геворкян, в ситуации с иском просто находится в глубоком заблуждении относительно своих прав и обязанностей. Прочтите его интервью. Он уверен, что иск подан не потому что это он подал иск, а потому что это предусмотрено его договором с км и иск подают на самом деле они. глупо как-то получается, не правда ли?
6. если "представители" истца считают возможным торговать книгами за деньги, кто им дал право запрещать другим делать то же самое, только не прикрываясь именем автора, но прямо предоставляя право прочесть и решить, стоит ли покупать?
7. даже с учетом положений закона о необходимости письменного договора, можно доказать, что подтверждение на право использовать произведение на сайте библиотеки полученное владельцем по электропочте - суть письменный договор. Ибо и автор и получатели сообщения известны и установлены.
8. Некорректно обзывать Мошкова пиратом. Это может решить только суд. Воздержитесь от этого.
9. Многие положения Вашего текста заведомо искажены и с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла.
Кстати, о здравом смысле.
Почему, на Ваш взгляд, "правообладатели" в лице авторов пошли крестовым походом на владельцев библиотек, оторые а) известны, б) не скрываются, в) отвечают на письма, г) готовы договариваться и так далее? почему бы "правообладателям" и авторам не обратиться с исками к безвестным владельцам ресурсов, на которых произведения "нарушающие имущественные права" представлены? Эти вопросы не требуют ответа, ибо ответ на них очевиден - потому что владельцы других безвестных сайтов просто пошлют нафиг "представителей автора" совместно с автором ибо ни авторитета, ни опыта, ни желания решать сложные вопросы правоотношений в интернете у них нет. И потому, чт опредъявление судебных исков и инициация судебного преследования суть пи-ар, который обходится в размер госпошлины, от которой авторы освобождены.
и последний вопрос, который кажетсе мне не менее риторическим: почему авторы (или правообладатели которые специально уполномочены на решение подобных спорных вопросов) не попробовали решить проблему путем направления соответствующего письма, обосновывающего их позицию относительно требования снять то или иное произведение (кстати, направление подобных писем является очень эффективным способом урегулирования спорных вопросов в интернете, поверьте моему четырехлетнему опыту борьбы с нарушениями авторских прав в интернете)? Им ("правообладателям") платят деньги в виде заработной платы именно за это.
С уважением,
А. В.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2004-04-19 11:55 (ссылка)
подтверждение на право использовать произведение на сайте библиотеки полученное владельцем по электропочте

А оно было?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avega@lj
2004-04-18 23:07 (ссылка)
Авторские права - это конечно хорошо, я вот смотрю Майкрософт сидел в России сколько лет и не жужжал о том, что их операционку можно купить с любого лотка и только после насыщения рынка ПО стали трубить о том, что их права нарушаются какими то пиратами. Вопрос первый - зачем мне брать ПО Майкрософт со всеми глюками за 90 долларов, когда я могу взять его за 100 рублей?

Вопрос второй - у Вас на компьютере стоит полностью лицензионные программные продукты, все до единого?

И наконец по библиотеке Мошкова - компьютер вещь специфическая и еще дорогая в смысле связи, книга Марининой стоит допустим 100 рублей, человек прочитав произведение в следующий раз купит ее и другие книги автора в магазине, а не полезет в библиотеку Мошкова, потому что книгу можно взять с собой куда угодно и она более неприхотлива чем компьютер.

Авторы иска - это не борцы за права авторов, а настоящее быдло которое пытается сделать себе имя на титаническом труде других людей (в частности Мошкова), собрать библиотеку такого масштаба - нужен труд и большой труд. Если Вы до сих пор думаете, что им дороги авторские права Марининой, Геворкяна и компании, Вы глубоко ошибаетесь. Я не раз общался с подобным типажем людей и могу сказать, что у них нет ничего святого, надо будет мать родную продать, продадут. Предложите им ради эксперимента защитить права малоизвестного автора, о котором мало кто знает и дай Бог, что бы Вас не послали открытым текстом по известному адресу.

(Ответить)


[info]scout2@lj
2004-04-18 23:54 (ссылка)
Pavell, Вы написали все это исходя из абсолютно ложных предпосылок и не разобравшись в сути происходящего. Выше, legal и многие другие попытались обьяснить что происходит в действительности - поэтому повторяться не буду.

Хочу лишь заметить, что на Западе, который Вы ставите как образец соблюдения авторских прав, существует огромный источник электронной литературы - новинок, популярной литературы.Я имею в виду именно новейшие издания, не тексты из библиотеки Gutenberg. Распространяется она, главным образом, через группы usenet - если обладать определенным терпением, то можно найти практически любую книгу. Официальная позиция властей - такого не существует. Причина проста. Дело в том что это делает рекламу авторам и издательствам. Бесплатную, к тому же.
Причем, система эта исключает прямое общение автора и распространителя электронного текста - в противоположность активному взаимодействию Максима Мошкова с авторами в России. Тексты, там на Западе, никогда не будут убраны по первому требованию.
Бесплатные российские библиотеки являются более прогрессивным образованием в интернете по сравнению с западными практиками.
Вы страдаете, как и многие в России, излишней переоценкой западных законодательных практик.

(Ответить)


[info]mfi@lj
2004-04-19 08:39 (ссылка)
Разрешите ввести две поправки.

1) Имеет место не судебное разбирательство между автором и издательством. Имеет место наезд платной библиотеки на бесплатную. Самое смешное, что при этом контент платной был взят из бесплатной.

2) Я сказал - тут не разборки автора и издательства. Ибо разборок между библиотекой и автором не может быть по определению. Библиотека покупает книгу и дает ее читать. Никакого разрешения от автора ей не требуется. Равно как и запрета читателю ксерокопировать взятую в библиотеке книгу - тоже.

Прежде разговоров о ворованном контенте неплохо бы уточнить почему он вдруг стал ворованным - что, тексты из издательства были украдены ? А я думал что покупалась и сканировалась обычная книга. И автору уже было заплачено. Если электронная библиотека не может работать по законам обычной, то это проблема законодателей а не библиотекарей. Меняйте законы.

Последнее. Как ни странно, тексты в свободном доступе отнюдь не снижают прибыли издателей. Причин много, поверим писателям и издательствам на слово.

Все остальное - плач Ярославны над Россией и о примате авторского права над счастьем человечества, коие можно достичь лишь безусловным уважением оного права подобно цивилизованному Западу - я не комментирую, ибо на том Западе живу а до России мне дела нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_tw@lj
2004-04-19 08:53 (ссылка)
Как ни странно, тексты в свободном доступе отнюдь не снижают прибыли издателей. Причин много, поверим писателям и издательствам на слово.
Вы не могли бы перечислить эти причины? Дело в том, что мне интуитивно тоже кажется, что эти апельсины - тем яблокам не помеха, но хотелось бы понимать конкретнее.

(Ответить) (Уровень выше)

"Вор и пират!" (c) Сабатини
[info]sobaker@lj
2005-04-18 05:49 (ссылка)
Как-то очень черно-бело.

Пример из сегодняшнего. И я, и еще один ЖЖ-юзер женского пола недавно честно купили Барнса. Я на русском, она на английском.

А теперь ищем цитату в электронной версии. Пиратской.
В ней проще искать цитаты, да и вообще, книга не под рукой..

Мы оба заслуживаем порицания и презрения.
Не так ли?

(Ответить)