Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mumuntu ([info]mumuntu)
@ 2004-02-12 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[Enemies] Проект "Враги" III
И еще о врагах государства.
В хорошем государстве существует некая общность интересов лиц, составляющих государственную пирамиду. Именно эта общность интересов и позволяет рассматривать государство как единое целое не территориально, но функционально. Не обязательно 100%-е совпадение интересов всех участников, но интересы, имеющие наибольший вес (см. предыдущий постинг) должны совпадать где-то у 68% всех людей, образующих государство (такое количество молекул проводника должно присутствовать в образце диэлектрика случайным образом, чтобы через этот образец пошел ток, если я все правильно помню).

Исходя из этой предпосылки, можно утверждать следующее:
1) Враги государства распознаются государством наилучшим образом тогда, когда общность интересов у отдельных граждан государства максимальна (я предполагаю, что враги у государства есть всегда).
2а) Наилучший способ борьбы с государством - создание разобщенности интересов.
2б) Эффективнее всего создавать и поддерживать разобщенность интересов на верхних уровнях пирамиды власти/ответственности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:
[info]piggymouse@lj
2004-02-12 08:44 (ссылка)
Английского тебе мало? (http://www.magister.msk.ru/library/politica/hitla002.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]alexclear@lj
2004-02-12 09:10 (ссылка)
Да там и русский рядом лежит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]piggymouse@lj
2004-02-12 09:17 (ссылка)
На русский наверное переводили фошысты!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]alexclear@lj
2004-02-12 09:36 (ссылка)
А на английский тогда кто? Жыды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]piggymouse@lj
2004-02-12 09:46 (ссылка)
Тоже фошысты, но английские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]alexclear@lj
2004-02-12 10:07 (ссылка)
Дисбаланс какой-то, батенька.
Так и до кариеса недалеко.

(Ответить) (Уровень выше)

да! фошысты, но английские!
[info]wildant@lj
2004-03-01 16:38 (ссылка)
The opinion that they are inferior in the faculties of reason and imagination, must be hazarded with great diffidence. To justify a general conclusion, requires many observations, even where the subject may be submitted to the anatomical knife, to optical glasses, to analysis by fire or by solvents. How much more then where it is a faculty, not a substance, we are examining; where it eludes the research of all the senses; where the conditions of its existence are various and variously combined; where the effects of those which are present or absent bid defiance to calculation; let me add, too, as a circumstance of great tenderness, where our conclusion would degrade a whole race of men from the rank in the scale of beings which their Creator may perhaps have given them. To our reproach it must be said, that though for a century and a half we have had under our eyes the races of black and of red men, they have never yet been viewed by us as subjects of natural history. I advance it, therefore, as a suspicion only, that the blacks, whether originally a distinct race, or made distinct by time and circumstances, are inferior to the whites in the endowments both of body and mind. It is not against experience to suppose that different species of the same genus, or varieties of the same species, may possess different qualifications. Will not a lover of natural history, then, one who views the gradations in all the races of animals with the eye of philosophy, excuse an effort to keep those in the department of man as distinct as nature has formed them?

Кто тут?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -