Никакой путаницы ! Если простуженный человек говорит слова без буквы "м", то голос простывшего человека слышно, а то, что он простужен - нет. А когда он говорит "бой доз бокрый", то слышно его простуду :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Далеко не обязательно. Может быть, у человека нос сломан; или у него гайморит без всякой простуды; или шла носом кровь, и он поставил ватные тампоны. Мы ничего определенного не можем сказать о состоянии человека, простуда ли у него или иное состояние, на основе таких данных.
Кроме того, если вы считаете, что простуду как состояние может быть слышно (а значит, и иные состояния должно быть слышно), это лишает ваш ответ уникальности и делает его неверным. Ведь загадка должна иметь уникальный ответ.

И тем не менее, вы меня не убедили в том, что любое наугад взятое состояние может быть слышно. :-)
Совесть тоже не слышно; однако "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, на этом и построена загадка. Поэтому правы те, кто сказал "голос" и "совесть".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Далеко не обязательно. Может быть, у человека нос сломан; или у него гайморит без всякой простуды; или шла носом кровь, и он поставил ватные тампоны. Мы ничего определенного не можем сказать о состоянии человека, простуда ли у него или иное состояние, на основе таких данных.

Ну, во всяком случае, мы согласны, что состояние (нос заложен) может быть слышно.

Кроме того, если вы считаете, что простуду как состояние может быть слышно (а значит, и иные состояния должно быть слышно), это лишает ваш ответ уникальности и делает его неверным. Ведь загадка должна иметь уникальный ответ.

Ну уж нет. Если у загадки ответ не уникален, то это проблема загадки, а не того, кто это первым заметил :-)

И тем не менее, вы меня не убедили в том, что любое наугад взятое состояние может быть слышно.

А я и не пытаюсь. Любое наугад взятое состояние может быть и не слышно, поэтому я привёл в качестве ответа состояние, которое может быть слышно. Вот ведь и в другом ответе, "совесть", никак не подразумевается, что совесть всегда слышно, не так ли ? ;-)

Совесть тоже не слышно;

Если её игнорировать, то да :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я не согласилась, что состояние может быть слышно, ибо состояние -- категория слишком абстрактная и голосом не обладает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Нос заложен" - состояние. Его слышно. Разве это так сложно ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слышно не состояние. Это абстрактная категория.
Слышно голос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заложенный нос - это более абстрактно, чем совесть ? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заложенность носа -- категория не абстрактная, но мы о носе и не говорим. Состояние простуды -- да, абстрактная категория, которая голосом не обладает, сказать ничего не может, поэтому слышно ее быть не может.

Я уже написала выше. Несмотря на абстрактность понятия совесть, "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, всем понятные.

При этом отгадка "голос" полностью удовлетворяет условиям задачи и как правильная принимается. Однако приятнее дать отгадку про совесть -- такая отгадка тоньше и интереснее для ума, поскольку обыгрывает эти устоявшиеся выражения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заложенность носа -- категория не абстрактная, но мы о носе и не говорим.

Почему, говорим. Я привёл это как пример Состояния, Которое Слышно.

Я уже написала выше. Несмотря на абстрактность понятия совесть, "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, всем понятные.

Эти выражения, - просто игра слов без смысла ? Или всё же, когда говорят "голос совести", то имеют в виду, что совесть слышно ?

Однако приятнее дать отгадку про совесть -- такая отгадка тоньше и интереснее для ума, поскольку обыгрывает эти устоявшиеся выражения.

Но если эта отгадка считается правильной, то это признание, что абстрактное качество, - совесть, - может быть слышно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я устала повторять. Нет, вы меня не убедили.

Статья о девственности в Википедии. Не понимаю, каким образом из объяснения этого термина можно сделать вывод, что девственность может быть слышно.

Говоря о совести, часто ее сравнивают с внутренним голосом. В статье о совести "голос" встречается не однажды. И в Интернете тому мы тьму примеров видим по запросу "голос совести":
http://www.golos-sovesti.ru/
http://subscribe.ru/archive/home.child.motherland/200804/07151628.html
http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/activ_philosophy/sovest/
и т.д.

По запросу "голос девственности" мне не встретилось это словосочетание ни одного раза. Из этого можно сделать вывод, что так не говорят.

Так что да, совесть слышно. Мы слышим голос, а уж внешний он или внутренний -- неважно. Таким образом, отгадка -- голос; но внутренний голос -- голос совести -- интереснее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я и не пытаюсь ;-) Я предлагаю правильные аргументы, а соглашаться с ними или нет - личное дело каждого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не увидела пока ни одного аргумента в защиту "голоса девственности", простите. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, про это есть поговорка - можно привести коня к реке, но нельзя заставить его пить :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы тыкните пальцем, где так говорят: "голос девственности", "слышно девственность". Может, я таки просветлюсь... :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну какая разница, что говорят, или не говорят. Общественное мнение - плохой индикатор правильности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если никто кроме вас так не говорит, то вы ошибаетесь в употреблении слов.

И отгадка, понятная только одному человеку, при том, что имеется отгадка, понятная большинству, -- неверна, к сожалению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если никто кроме вас так не говорит, то вы ошибаетесь в употреблении слов.

Вот в чём причина вашего недоумения - вы не различаете упротребление слов и употребление понятий.

И отгадка, понятная только одному человеку, при том, что имеется отгадка, понятная большинству, -- неверна, к сожалению.

Согласно мнению большинства - да, неверна ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ааа, ну если вам так удобно, то пожалуйста. :-)
Согласно моему мнению как представителю автора загадки, ваша отгадка не засчитывается как верная. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это и не было моей целью, чтобы она была засчитана. Моей целью было, чтобы она была правильной, - это важнее, согласитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судя по тому, что мнение остальных людей для вас не является критерием истины, любое ваше слово будет правильной отгадкой. Но только для вас. :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судя по тому, что мнение остальных людей для вас не является критерием истины, любое ваше слово будет правильной отгадкой.

Вы считаете, что есть только два критерия истины - любое собственное слово, либо мнение остальных людей ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В вашем случае не нашлось такого подмножества людей в Интернете, которое употребляло бы понятия так же, как и вы. Поэтому в вашем случае есть эти два критерия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть ещё такой критерий, как соответствие правилам логики. Например, если бы весь интернет согласился, что 2+2=5, а я нет, то я бы, пожалуй, продолжал настаивать (ну, по крайней мере, пока не отключат линию :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако нет таких правил логики, согласно которым девственность может быть слышно. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точнее было бы сказать, что вы предпочитаете их не замечать :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или вы не умеете доказать. Одно из трех. :-)

Чтобы нечто доказать, нужно или тыкнуть пальцем, или доказать с помощью формальной логики.

Тыкнуть пальцем у вас не получилось: никто кроме вас не считает, что "слышно девственность".
Формально доказать -- попробуйте.

Мое формальное доказательство таково.
Слышать мы можем чей-то голос или шум. Голос есть у человека, некоторых животных и традиционно приписывается некоторым чувствам (любви, совести); шум присутствует у некоторых физических явлений окружающей среды (ветер, гроза, текущая вода).
Девственность не является ни человеком, ни животным, ни чувством, ни физическим явлением окружающей природы. Следовательно, голосом не обладает и шум не производит; поэтому слышать ее нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оставим в стороне вопрос, что такое совесть - чувство, состояние, или качество. Но не заметить сходство между совестью и девственностью довольно трудно. Так что если формальное доказательство применимо к одному, то тогда и к другому. А что касается того, что "никто кроме вас не считает" - немножко самонадеянно, по-моему, говорить от лица всех, и относить несогласных в "никто"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Доказательств вы не привели, и не смогли показать, кто еще кроме вас разделяет вашу точку зрения.
Таким образом, ваша отгадка неверна для остальных обитателей Интернета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему же не привёл ? Просто вы его не заметили, как я уже говорил.

А разве остальные обитатели Интернета дали вам полномочия говорить от их имени ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тыкните пальцем, пожалуйста, где вы доказали по правилам формальной логики вашу точку зрения.

Я ни от чьего имени не говорю. Легко показать, что по запросу "глос девственности" или "слышно девственность" в Гугле не находится ни одного совпадения. Если вы знаете, кто так говорит -- дайте ссылку.

Не приводя никаких доказательств говорить "я прав, потому что я прав" -- демагогия, и мне она надоела, честно говоря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ни от чьего имени не говорю. Легко показать, что по запросу "глос девственности" или "слышно девственность" в Гугле не находится ни одного совпадения. Если вы знаете, кто так говорит -- дайте ссылку.

Прямо так уж и не одного ? А вы проверили, прежде чем писать ?

"Голос девственности" - 34 страницы

"слышно девственность" - 5 страниц

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проверила. Вы сами-то посмотрели, на что ссылки даете? Это не является человеческой речью, это всего лишь свалка слов на порносайтах.
Единственное нормальное словочетание про голос -- в лит.произведении, где девственность предстает перед нами в виде девушки. А это не считается, извините.

Спасибо за беседу, было очень интересно. Продолжать беседу на таком уровнем аргументации не вижу смысла. :-)

(Replies frozen) (Parent)