Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2008-02-08 22:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дреды, негры, говнокуры...
Пишу с концерта памяти главного говнокура 20-го века, умершего от рака легких и мозга. Несколько сотен лиц с бутылками коктейлей и пива, с дредами стояли и мерзли чтобы почтить память этого афро-ямки. Обшмонали нескольких, раздали пару пинков.. Имеем успех у охраны, как только мы вылезаем из машины охрана клуба истерично орет в мегафоны что наркотиков в клубе они не потерпят. :)

Судя по тому, что 90% из посещающих концерт приходят с пивом и коктейлями алкогольными, болтать о вреде алкоголя позор им.

Жизни студентам продолжаем портить, ага.

UPD: Домой вернулся, ага. Концерт и туса идет, но у нас ноги промокли - срисовали всех, кого можно на камеры, следующий раз будет тоже самое для говнокуров, а может и похуже, ибо нефих. А теперь к сути:

Встречаемся и двигаем на место, толпа прибывает (и чего этот говнолюб не умер в День Десантника?) - мы осматриваемся. Замечаем так называемых шарпов (S.H.A.R.P.), рядом проходит группа довольно могучих правых - шарпы перегораживают им дорогу, правые обходят... Впервые в жизни пожалел, что не могу встать на сторону правых - это вырождение, что по лядству называют шарпами, противно. Охранять концерт говнокуров в честь какого-то негра, это идиотизм и предательство самой идеи. Это млять кто придумал, что если без расовых предубеждений то защищать говнокуров от нормальных людей?

На самом концерте люди которые всем своим видом давали понять, что они "антифашисты" - около 5-7%. Нормально да, это как против фашизма зато убей свой народ? (удивительно что правые не реагируют на подобное, авторитет бы заработали неплохой...) Охрана клуба нас срисовала довольно четко и при каждом нашем появлении, иль выпрыгивании из машин визжала в мегафоны - "в клубе наркотикам говорят нет". Говорят иль нет, мы еще проверим хехе.

Самое же идиотское следующее, стоит мне запостить про вред анаши, как появляются дегенераты которым интересно о вреде алкоголя. Так вот, большинство - 80-90% перлось на концерт с баночками коктейлей и бутылочками пива, многие заедали алкоголь кодеиносодержащими таблетками, пачки которого были разбросаны на пути в клуб. Ну хуле, главный травокур сдох от рака мозга и легких - у Вас видимо "сифилис мозга".

Эта операция Фонда будет иметь продолжение, подобные мероприятия отныне не останутся без нашего пристального внимания - боюсь клубам в итоге будет невыгодно терпеть антисоциалов у себя в помещениях, так что хрен вам а не моду на курение (любое.) Правым респект, видел их выдвигающиеся мобы - но мы с добычей уже уехали, спасибо ребят...


Распространение данного текста приветствуется:
http://neirolog.livejournal.com/311949.html


UPD2: для тупых публикую жаргонизмы:
http://neirolog.livejournal.com/312430.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kassian@lj
2008-02-09 21:18 (ссылка)
Дарк напиздил, Пожарский его урыл. Если бы ты замочил какого-нибудь конкретного нарка или барыгу, который тебе причинил конкретное зло, никто б слова не сказал.
А так играешь в маленького фюрера и получаешь удовольствие унижая безобидных планокуров. Противно.

Повторяю еще раз, что в действующей редакции закона "О милиции" статьи №116 нет.
http://www.consultant.ru/popular/militia/

P.S. Если внимательно прочтешь мой предыдущий пост, то увидишь, что я не отрицаю правонарушения со стороны Пожарского. Пусть Дарк заявляет в милицию -- дело совершенно прозрачное, Пожарский человек не подментованный (в отличие от тебя), никаких проблем у Дарка с заявой не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-09 21:27 (ссылка)
от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ) - бля последний раз для тупых даю наводку, меня выбешивает тупым объяснять каждый раз. Тут не юр. консультация.

Касательно подментованных, есть вопрос только один - ты вообще в понятиях сечешь, али так попиздеть вылез? Есть категории на которых это просто не распространяется... например.

Мне неинтересно дело Дарка, я знаю что человека который был пьяный развернули резко и ударили один раз, от чего человек упал. После этого моб в 4 человека убежал в буквальном смысле, хотя мне это и неинтересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-02-09 21:49 (ссылка)
Т.е. ты имел в виду Федеральный закон от 25.07.2002 N 116-ФЗ (http://www.bestpravo.ru/fed2002/data04/tex17830.htm) с поправками к Закону "О милиции"??
Это не то же самое, что (цитирую) "116 ст. закона о милиции". И ответа на мой вопрос там нету.

А "23.12.2003 N 186-ФЗ" -- это вообще "О федеральном бюджете на 2004 год" (http://www.akdi.ru/gd/proekt/092827GD.SHTM).

Ты обкурился что ли, не пойму?

На ваши понятия мне ложить до тех пор, пока я не окажусь на зоне.

Что произошло с Дарком, я точно не знаю, меня там не было. "Бой" был в любом случае один на один. Зачем он поехал пьяный на стрелку, хотя точно знал, что получит пиздюлей, надо спросить у самого Дарка. Еще раз говорю: пусть подает заяву в ментуру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-09 21:57 (ссылка)
Причем тут 186 я конечно хило понимаю, это все же не 116 - там поправки, я юзая консультант и повторяю юр. консультация за углом, а если кратко:
"осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;

Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. "

Конечно же кто-то убегал, а у кого-то были соотв. документы что они являются сотрудниками милиции, пусть и внештатными :)

Мне пофих до ситуации с Дарком, я описал как все было - просто узнал для своего интереса, личного. В любом случае там было правонарушение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-02-09 22:39 (ссылка)
А, теперь понял.
Это ст.11.2 и ст.13 Закона РФ "О милиции"
http://www.consultant.ru/popular/militia/39_3.html

Ты и твои соратники, как следует из твоих слов, являетесь внештатными сотрудниками милиции, правильно?

Заковыка в том, что Закон "О милиции" на внештатных сотрудников НЕ распространяется. Что вполне однозначно следует из прямо из ст.1.1 Временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 20.11.1992 № 420. (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=15820)

Внештатный сотрудник милиции -- это аналог дружинника. И естественно производить задержание, личный досмотр или применять боевые приемы он права не имеет.

При личном досмотре внештатники выступают максимум как понятые (если у них пол тот же).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-09 22:48 (ссылка)
Нет, неправильно тот закон на который ты ссылаешься утратил давно силу - более того внештатные сотрудники до недавнего времени имели право на задержание и помощь в задержание. Понятые требуются в случае не досмотра, а обыска и т.п. Даже эти вещи утратили силу, повторяю тут не юр. консультация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pvphome@lj
2008-02-10 04:40 (ссылка)
Вы не там смотрите. Порядок досмотра определен в ст. 27.7 КоАП, и понятые при нем должны быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-10 06:55 (ссылка)
мы и есть в данном случае понятые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-02-10 09:10 (ссылка)
> тот закон на который ты ссылаешься утратил давно силу,
> более того внештатные сотрудники до недавнего времени
> имели право на задержание и помощь в задержание.

Я так не думаю. По крайней мере эта инструкция не отмечена как утратившая силу на сайте КонсультантПлюс, и никаких других правовых актов, регламентирующих деятельность внештатных сотрудников милиции, я не знаю.

В этом случае хотелось бы увидеть конкретную ссылку на какой-либо более свежий закон.

Любой гражданин имеет право оказывать помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших (ст.11.32 закона "О милиции").
Например, этот сознательный гражданин может сообщить милиционеру, что вон идет подозрительный тип, у которого в карманах, скорее всего, наркота, т.к. он с дредами и явно любит Боба Марли.

Но этот сознательный гражданин НЕ может задерживать подозрительного растамана. Это функция сотрудника милиции.


> мы и есть в данном случае понятые.

Понятые сами не задерживают, не шмонают и пинки не раздают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-10 15:01 (ссылка)
Сами конечно, а в присутствии милиции за ради Бога. Да и задержать правонарушителя гражданин может, применив приемы самообороны для предотвращения дальнейшего преступления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-02-10 15:08 (ссылка)
Ну очень интересно.
А ссылки на нормативные акты дать не затруднит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-02-10 16:55 (ссылка)
затруднит, ибо тут не юр. консультация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-02-10 17:00 (ссылка)
OK. Тогда я скажу. Если всё, рассказанное тобой правда, то вы действовали с нарушением закона.
Лично для меня это не самое неприятное в всей истории.
Но просто на заметку.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -