Начнем с того, что я не стыжусь того, что работал в милиции. Более того, я этим горжусь.Я горжусь тем, что "гнобил" не людей, а уголовников, которые мешали людям нормально жить, обкрадывая их квартиры, вырывая у них из рук сумки с заработной платой и т.д. Судя по Вашему псевдониму, Вы были "по другую сторону баррикады". Поэтому, нет ничего удивительного в том, что Вы испытываете к милиции неприязненные отношения. Для Вас является аксиомой, что если человек мент, то он не может быть хорошим. Вам ментов не за что любить. Или я ошибаюсь?
Потом, я не понимаю, какое отношение имеет мое милицейское прошлое к теме поста?!
И наконец, я не говорю за всех москвичей, а высказываю свое личное мнение. Что я считаю, что в современной жизни москвич едва ли пойдет работать дворником. Вы бы пошли??? Я просто видел, кто там работал. И вообще, не надо "сажать меня на понятия", писать про какие-то пересылки, толковища и т.д. С ЭТИМ не ко мне. Кроме того, дворовые толковища - удел вообще 15-ти летней шпаны, т.е. я для этого уже по возрасту не подхожу, а не по росту.

Уж не обижайтесь, но к милиции испытывают вовсе не только люди, которые никогда не бывали "по другую сторону баррикад". И виновны тут не только предубеждения, увы. Взять вон недавно прошумевшую историю, с "попыткой побега" допрашиваемого в отделе 18-летнего парня путем прыжка вниз головой с 4 этажа.

Я не знаю, что это за история.... Не знаю что это был за парень. Иными словами, неизвестно, как там было на самом деле. Наша доблестная пресса любит раздувать "из искры пламя", игнорируя при этом "несущественные" факты. Ну... для примера анекдот. Сидят в тюрьме зеки. Распрашивают друг-друга кто за что попал. "Я деньги украл,"- говорит один. "А я машину угнал," - рассказывает второй. "А я бутылку водки разбил!"- заявляет третий. "Да ты что! За ЭТО не посадят! Что власти совсем о..ли!!"- возмущаются те двое и просят его рассказать обо всем подробно, т.е. о том, как он разбил бутылку. "Да вот... Поссорился я с соседом и разбил эту бутылку ОБ ЕГО ГОЛОВУ."
Так и в прессе происходит. Я не говорю, что в милиции работают идеально честные. Это было бы смешно и нелепо утверждать. Я сам видел там много мерзавцев, причем, таких, что удивлялся, как они могли такими получиться. Но не следует тупо верить журналистской братии, которая ради сенсации готова обосрать что угодно и кого угодно.

Да я в курсе, что такое сплошь и рядом бывает. Типа "клятые коммуняки посадили за разбитую лампочку в цехе". Начнешь копать - оказывается, что лампочку разбили о лицо начальника цеха, выбив ему глаз. Но в данном случае это не пресса, а приплыло через ЖЖ beekjuffer@lj и некоторые другие. И я как-то затрудняюсь найти вменяемое, и не задевающее сотрудников милиции, объяснение, почему психически здоровый человек сиганул вперед головой в окошко четвертого этажа. Вменяемых объяснений я вижу два; ему помогли, или оставаться внутри ему было еще хуже. Оба объяснения, как вы понимаете, сотрудников МВД вовсе не обеляют. Но самое паскудное в этой истории то, что дело пытаются замять, и от родителей погибшего парня всячески отделаться, покрывая возможных виновников. Уж извините, но человек, который защищает мерзавца, с точки зрения окружающих становится на его сторону. И это, увы, далеко не единственный случай. Даже в моем окружении бывали похожие, хотя и не столь трагичные, и тоже никто, как не трудно догадаться, не ответил. Корпоративная солидарность, [censored]... Понятно, что "копы", "менты", "фараоны" нигде не ангелы, та еще профессия, специфического склада люди туда подбираются, и еще сильней их текущий перед их глазами поток порождаемого человеческим обществом дерьма деформирует, но все равно - не надо солидарности с такими вот персонажами, участвующими в таких вот историях. И отношение враз станет много лучше.

)))))) Я с Вами согласен. Однако, можно было бы продолжить дискуссию, съерничав,:"....психически здоровый человек сиганул вперед головой в окошко четвертого этажа." А Вы уверены в том, что он психически здоров?))) Но не буду этого делать вот по какой причине. Неважно, почему он выбросился. Важен сам факт. Если он произошел, то сотрудники милиции уже однозначно виноваты в той или иной степени. Ибо они не должны были допустить того, чтобы задержанный выпрыгивал из служебного кабинета. Уж что его толкнуло на этот шаг-психическое нездоровье, желание совершить побег, покончить с собой, - это уже "другая сторона медали". То что пытаются этот факт "замять" вполне понятно, потому что в этом случае страдают не только непосредственно виновные сотрудники, но и их руководство "за низкий контроль и работу с личным составом, плохую ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ работу" Последнее выглядит особенно "смешно", ибо это понятие отсутствует во всех взрослых организациях, кроме милиции и армии (пишу обобщенно) Вот до тех пор, пока там будет эта ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА, факты "латентирования" подобного беспредела будут продолжаться. В армии командование не может отдать под суд солдата-срочника, который бесчинствует. А почему? А потому что в этом случае оно само же и пострадает из-за "воспитательной работы". Тоже самое и в милиции. Т.е. до тех пор, пока начальников будут наказывать за проступки своих подчиненных, подобный беспредел будет продолжаться.

А если не будут? Не будет ли у начальника соблазна спихнуть свои недочеты на головы подчиненных?

Видите ли.... У каждой должности есть свои функциональные обязанности, четко прописанные. Поэтому, если произошел тот или иной факт, то видно по чьей вине он произошел. Т.е. видно, кто что не сделал или сделал, для того, чтобы это произошло или не произошло. Т.ч. я думаю, что не будет. Потом, я конкретизировал, т.е. написал о ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ...

К теме поста ваше статус кво имеет отношение непосредственное: именно оно определило вашу позицию унтерменша, склонного трусливо объединять под ярлыками целые народы. «Славян-люмпенов», например. То, что вы с готовностью уцепились за мой ник (больше не за что) и привели пример «баррикад» (вы — политик, ко всему) — круче иллюстрации не может быть.

Никогда и никому вы не докажете того, что будучи работником милиции, вы защищали простых граждан. Рассказывая сказки, вы пользуетесь кредитами, выданными кинематографом и телевидением, но никогда не раздухаритесь на правду о последствиях для тех «граждан» необходимости выполнения плана раскрываемости. Иначе вы не были бы милиционером даже тот срок, который вы им «были». Дядя не разрешил бы.

Высказывая публично своё «личное мнение», вы берёте на себя ответственность за конкретную часть формирования мнения общественного. Вот вам аксиома. Вот ещё одна: ботать по фене, не имея понятия о том, что говорите — дурной тон. Иной пятнадцатилетний конечно мог в жизни видеть больше иного сорокалетнего «гражданина», но у него хотя бы есть задел на жизнь: он имеет больше причин следить за словами. Так вы, значит, ещё и толковать только с подростками привыкли. Это нехуёво заметно.

Во-первых, я никакие народы под какими-то ярлыками не объединял. То что я написал о том, что в городе Москве из русских пойдут работать только откровенные люпмены, да! Но это - только худшая часть целого народа. Причем, к счастью, это часть очень небольшая. По десятку опустившихся отбросов нельзя судить обо всем народе, а тем более о народАХ. Вы меня видимо или не поннимаете, или не хотите понимать.
Во-вторых, я не собираюсь доказывать кому-то вообще, а Вам в частности то, что я в свою милицейскую бытность защищал простых граждан.
Докажите Вы мне обратнотное, кстати! Приведите мне конкретные примеры лиц, с которыми НЕПОСРЕДСТВЕННО я поступил несправедливо и обоснуйте свою точку зрения. Обоснуйте, что вырывать под угрозой ножа сумки у возвращающихся вечером домой женщин - правильно и за это нельзя задерживать, а надо простить, пожалеть и еще поощрить!))) Вообще, мне непонятно, как Вы можете "вешать ярлыки" на человека, о котором Вы ничего не знаете.Это- уж совсем "дурной тон"!
В- третьих, вывод о Вашей принадлежности к пенитенциарному миру я сделал не по Вашему нику, а по Вашему комменту, где Вы однобоко клеймили милицию... Подобное может заявить только человек, которого сильно обидела данная организация. Если же такого не было, то этот человек - просто трепач,пумтозвон.
В-четвертых,Ваша попытка привлечь меня к ответственности за выражение мнения конкретной части общества по меньшей мере нелепа.... Я - часть общества. Если рассматривать в масштабах России, то - одна ста пятидесяти миллионная. В этой части я и отвечаю. Кроме того, ответственность может наступить не за мнение и не за мысли, а за конкретные деяния. Это уж я Вам, как юрист говорю, вернее, пишу.

В-первых, во-вторых, в-третьих. Сколько не оправдывайся, сколько милиционер не делай «добрых блядь дел», шансов у него делать в эту сторону что-то мало. А в обратную его «подталкивают обстоятельства». И в эти рамки, в эту систему он загоняет себя добровольно. Ну а потом оправдывается. Всю дорогу. Кричит, бывало: «Я — не мент поганый, меня план гнать дяди заставили!»... А ещё: «Преступность растёт! Ай-блядь-ай! Не моги мои методы критиковать и однобоко клеймить милицию! Вот я бы на тебя посмотрел!»

Так что, вопрос в том, чего милиционер может, а чего не может по определению, а не в эфемерных частных случаях. Так кто он — человек или милиционер? И кем он станет, когда вдруг перестанет быть милиционером? Может быть это вот лично вы прикупите людям времени для игры в угадайку? Да нет, люди обчно умнее.

Так что, значит, своё мнение вы как юрист тут высказываете? Не человек же, ясно. Иначе, с чего бы человеку ловить глюки о привлечении его к ответственности? А, понял: как привентивная мера это делается. А то да, за ваши высказывания теперь и статья модная есть, юрист.

Я Вижу, что у Вас явно нездоровое воображение. Здесь не юрист нужен, а иной специалист.

Так бы сразу и сказали, мол, идите все на хуй, я — пуп земли, а аргументы для лохов. Впрочем, зрячим и без этого всё ясно — кто чего, кто почём.