Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neklyueva ([info]neklyueva)
@ 2009-08-13 22:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К предыдущей теме
Хорошая библиотека технической литературы.

Там, правда, встречаются и такие книжки: Савицкий Г.А. Ветровая нагрузка на сооружения. 1972.

Я сначала ржала, а потом подумала, что при нынешнем авторском законодательстве такие книжки будут наиболее актуальными в ближайшие несколько сотен лет.

Кстати, загадка.
Какая страна занимает второе место по компьютерному пиратству в мире (по удельному весу пиратского софта).
Первое - Китай (именно, по удельному весу, если по валу, то первое займет США).
А второе?
Сразу скажу, что это не Россия.


(Добавить комментарий)


[info]levsha
2009-08-13 23:14 (ссылка)
А чё смешного? Кроме фамилии, само собой. Из-за ветровой нагрузки, кроме прочего, мост через реку Тэй полетел. История, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neklyueva
2009-08-13 23:18 (ссылка)
Это не самый смешной пример, да.
Хотя смешного мало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2009-08-14 17:10 (ссылка)
Смешно поначалу, если человек, строящий мосты, будет для работы качать справочную литературу на халяву в интернете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-14 18:11 (ссылка)
Расскажите мне, пожалуйста, что нужно делать со справочной литературой в интернете. Чувствую, что это будет увлекательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-08-14 18:26 (ссылка)
В учебных целях её, наверное, отчасти можно использовать.

Для ответственной работы над мостами интернет вообще — слишком ненадёжный источник.

Но для учёбы её, наверное, использовать вполне разумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-14 18:32 (ссылка)
По ссылке в исходном посте, представьте себе, ни одного piece of "справочная литература", написанного в интернете. Все как один на бумаге издавались. Многие даже с ISBN-ами. Ну пусть будет даже и цельноэлектронный документ, pdf-ка. Официальная статья/даташит/руководство по эксплуатации/монтажу от производителя. Я с таким сталкиваюсь по работе практически постоянно (мосты я не строю, нет). Привязанность к носителю это что, род фетишизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-08-14 19:24 (ссылка)
Ой, извините, как я ошибся: интернет-то года с 1969-го пашет, вот я и решил, что "Савицкий" — сетевой псевдоним группы гопников, составивших в 1972-м через сеть сборник анекдотов про мосты. Ага.

Дело не в носителе, а в том, что источник должен быть более официальным. То есть: лучше всего вообще иметь возможность уточнить что-то у самого Савицкого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-14 19:26 (ссылка)
А про законы Ньютона лучше в случае чего уточнить у Ньютона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-08-14 19:29 (ссылка)
Конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-14 19:31 (ссылка)
Он умер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-08-14 19:58 (ссылка)
Тем не менее лучше было бы у него уточнить. То, что это невозможно,— другое дело.

Только вот такое дело: хоть законы и Ньютона именем названы, но изучают их не по Ньютону.

У Савицкого тоже вот про парадокс Эйлера написано да числа Рейнольдса: имя автора больше на обложке, чем в тексте.

Действия же типа, например, сканирования и распознавания в отношении каких-нибудь таблиц с рассчётами характеристик этих самых мостов — плохая идея. Вы с этим действительно не согласны?
Книжка-то Савицкого, хоть и с таблицами, не совсем справочная: скорее учебная. Но вот если СНиПы, которые он упоминает, будут качать из интернета тоже после всяких сканирований-распознаваний безответственными (не в том смысле, что плохими) людьми, разве это будет нормально?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-14 20:15 (ссылка)
Вопрос исключительно в степени доверия к сканировщику/OCR-щику и их железным коням. Т.е. субъективный. Понятно, что халявные прокты это из серии "Последствия за свой счёт". Но почему бы этим не заняться ответственным организациям, в самом деле. От себя скажу, что видел много отсканенных документов, и лажи в них же, но ни разу не встречал критически опасной лажи. Это что касается сканирования. А вот [info]5cr34m приводил цитировал описание альпинистской страховки из Вики, по результатам применения ового описания вполне можно гробануться. Но это уже несколько другое -- никто ж не обещал, что с распространеньем интернетов по планете дураки решительно вымрут как класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-08-14 20:23 (ссылка)
Понятно, что халявные прокты это из серии "Последствия за свой счёт".
Я только об этом, по сути, и писал.

из Вики
В русскоязычной статье про силу Лоренца есть слово "ПЕНИС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"— это, наверное, близко к законам Ньютона.

Но в Википедии всё не так уж плохо: культурное чтение Википедии предполагает проверку ссылок (а то, что без ссылок, воспринимать как беллетристику). Ну а ссылки могут быть и на сетевой дневничок какого-нибудь шизика, и на официальные стандарты.

(Ответить) (Уровень выше)