Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neron_neuronov ([info]neron_neuronov)
@ 2007-08-14 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дворник дома №7 (с)
Асимметричный ответ или Царица всех аргументов
(ахтунг: много гиперлинков)

Когда аргументы у них подходят к концу или вовсе не начинаются, ("почувствовав оскорбление за плевок" - (с) М.Зощенко), они начинают гнуть пальцы и кидать "понты", они же "понятия". ("А ты ваще кто такой?!" "А пойдём выйдем?!")
Стоит же в ответ напомнить им несколько элементарных вещей, как сначала они уходят в "несознанку" ("а чё сразу я-то!"), а затем убегают к себе за забор вопить вместе с присным своим стадом. (Репертуар стандартен: "Держите меня все семеро!", "Ух как он меня испугался! а то бы я!" и т.п.)
Вся прочая фактура давно описана у классиков:

-- Сволота всякая! Гадюка семибатюшная! Среднее образование имеет!.. Я не посмотрю на среднее образование!.. Гангрена проклятая!!!
<...> При виде аудитории дворник разжегся еще больше.
-- Слесарь-механик! -- вскрикивал дворник. -- Аристократ собачий!
Парламентарные выражения дворник богато перемежал нецензурными словами, которым отдавал предпочтение. Слабое женское сословие, густо облепившее подоконники, очень негодовало на дворника, но от окон не отходило.
-- Харю разворочу! -- неистовствовал дворник. -- Образованный!
Когда скандал был в зените, явился милиционер и молча стал тащить дворника в район. Милиционеру помогали молодцы из "Быстроупака".
Дворник покорно обнял милиционера за шею и заплакал навзрыд.


(с) И.Ильф, Е.Петров (1927)

(Есть ещё одна подходящая цитатка в тему. Искомое восьмистишье - сиречь "октаву" - можно найти вот здесь, набрав сочетанием клавиш Ctrl+F в поисковой строке фразу он в голове полухмельной. Очень "парадигматично", n'est ce pas?)

Но самая коронная фраза из жизненного кредо Дворника дома №7 (с) несомненно войдёт в анналы:

Вот за это я и хочу с тобой побиться на кулаках, сука!
Ты какое право имеешь сомневаться?
.

И похоже, это не просто чей-то личный инфантилизм и дефицит мозгов. Это состояние общества, в котором они привыкли жить.


PS-1:

Скриншот с угрозами в мой адрес ЖЖ-автора [info]_kutuzov@lj я на всякий случай сделал и при необходимости передам его со всеми сопутствующими мерами туда, куда и обещал ("милиционеру и молодцам из "Быстроупака"" (с)). Последствия (о вероятности которых я его честно предупредил) послужат болезненной, но необходимой воспитательной мерой. Люди должны знать, что помимо зоны есть ещё и нормальный мир с несколько иными представлениями о ценностях.
Да и в случае чего - теперь не только профессионалы своего ведомства, но читающая публика знает, кто и как мне угрожал. Остальное - дело техники.


PS-2:

Смотрим в пользовательскую информацию ("юзер-инфо") ЖЖ Дворника дома №7 (с) с фельдмаршальским псевдонимом. Читаем:

О себе:
Журналист. Сколько себя помню.

Интересы:
Бетховен, Густав Малер, Италия, Флоренция, Шостакович, античная история, друзья, женщины, журналистика, история Средних веков, морепродукты, особенно осьминоги, футбол и "Спорт-Экспресс".

(И ещё добавлю: Тихон Хренников.)

Понимаем. Классики были донельзя реалистичны, создав героиню (мадам Петухову), которой виделись во сне "дворники, играющие на арфе" (с). Сны (они же "виртуальный мир") - они не более чем переработка образов из яви (сиречь "реала").


PS-3:

Пожалуй, главный вывод из всей этой катавасии:

А ведь Л.Рубинштейн был прав. Это типичное нынешнее состояние "мОзгов" Дворников Дома №7, Играющих На Арфах (с), - криминализировавшееся окончательно и бесповоротно. Спасибо всем, кто поработал живыми иллюстрациями. (См. все предыдущие гиперссылки.)
И бесятся ведь оттого, что кто-то им обо всём этом время от времени напоминает.

Так что всячески рекомендую к прочтению:

http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.125638.html

(Заодно - обменялись впечатлениями с автором: http://levrub.livejournal.com/41082.html?thread=395386#t395386)


PS-4:

Многие гиперлинки теперь не открываются, т.к. ЖЖ [info]olshansky@lj был удалён. (Кем - не знаю.)


PS-5:

К сведению стада, повадившегося здесь гадить:
банить буду сразу и без предупреждения.


(И ведь стоило один раз честно предупредить и для наглядности выпороть троих - как моментально заткнулись. Крысы под дудочку, ей-богу.)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]justboris@lj
2007-08-31 09:40 (ссылка)
в данном случае речь все таки шал не о чужих деньгах, а как раз таки о своих. Пенсия выплачивается из денег налогоплательщиков. Т.е. граждане беспокоились, на что идут _их личные средства_
Разница есть, и большая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-08-31 09:44 (ссылка)
Значит, деньги в кошельках госслужащих считать все-таки можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:34 (ссылка)
http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163 (http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:32 (ссылка)
Вы продолжаете потешать публику не хуже Мистера Бина.
То вы заявляете, что в Москве не платят "серых" зарплат (потому что они "на 1/3 или 2/3 уже не серые").
Теперь, выходит, вы не видите разницы между депутатом бундестага, претендующим на сверхдоходы / сверхпотребление за счёт налогоплательщика, и московским "офисным планктоном", проделывающим всё то же самое. Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги (целиком - а не с 1/3 "белой" зарплаты, когда всё остальное идёт через чёрную кассу), не может позволить себе стейк за 60 долларов США - следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет, чем тот самый депутат. (Он, знаете ли, тоже хочет стейк за 60 евро.)

Если вам это непонятно - откройте учебник физики за 6-й класс, главу "Сообщающиеся сосуды".
Если вам это и дальше надо разжёвывать - тогда медицина здесь бессильна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 11:02 (ссылка)
Опечатка. Следует читать:

следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет налогоплательщиков не меньше, чем тот самый депутат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 11:08 (ссылка)
1) Я не заявлял, что в Москве не платят серых/черных з/п вообще. Платят, но значительно меньше, чем в 90-е. Вполне реальная тенденция перехода к белым зарплатам. 1/2 - белой - это все таки как правило не 1000 рублей - как было еще несколько лет назад у большинства. Т.е. зарплата серая - это все таки прогресс по сравнению с черной. ;)
2) Я как раз вижу разницу между депутатами (бундестага или например Московского правительства - знаете ли Вы их з/п?:) и сотрудниками частных корпораций. Последние не обязаны отчитываться о размерах своих з/п ;)
3) Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги, - я например - вполне может позволить себе стейк.

4) Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

На чем основано ваше утверждение, что в РЖ непременно платят в черную мне неясно до сих пор. Только на том, что з/п не может быть белой, если она, по вашему - большая?

5) FYI: з/п депутатов мосгордумы - больше 3000 + служебный транспорт, + разнообразные льготы итп итд, на них направьте свой праведный гнев ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:39 (ссылка)
1. Прозрачный бюджет не бывает поэтапным. Либо он есть, либо его нет. Как и беременность.

2. Мне трудно поверить, что зарплаты в указанном вами размере 2000 у.е. и выше выплачиваются в РФ полностью банковским переводом (с удержанием всех налогов) в каких-либо иных местах кроме нефтегазовой отрасли (т.е. монополии + обслуживающих её сегментов) и того сектора негосударственной экономики, который занимается отмыванием денег или распилом халявных бюджетов. (Столь же сомнительного происхождения. Последнее - как раз пример с РЖ.)

3. У вас нет никакого права обобщать за всех москвичей. 90% тех из них, кто работает в полностью прозрачном секторе экономики (а это, как правило, "бюджетники"), не могут позволить себе не то что стейк за 60 у.е., а даже пиццу за 20 у.е. в псевдоитальянской забегаловке у м. "Павелецкая". Остальные 10% - сотрудники "Газпрома" и аналогичных / подчинённых ему структур.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 21:59 (ссылка)
Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

Это очередная ваша ахинея. Потому что:

1. Тот, кто получает на руки 3000 неважно-чего, имеет на эти самые 1000 этих-самых-неважно-чего больше, чем тот, кто получает 2000 шт. в том же самом эквиваленте. (Если вам это и взаправду непонятно, то ваше место даже не в 6-м классе школы, а в средней группе интерната для альтернативно-одарённых.)

2. Ровно на эту же самую сумму (1000 условных фантиков) первый из названных вами персонажей обкрадывает государство и малоимущие слои населения. (Которые малоимущи именно потому, что налоги, из которых государство должно платить им зарплаты, пенсии и социальные пособия, украдены поедателями стейков, удовлетворяющих свои гурманские хобби на "зажатые" ими эти самые налоги.)

3. Не рассматривая даже вопроса о том, КОМУ в Москве платят названные вами суммы (как в первом, так и во втором варианте), методом той же самой логики (обычной - а не "альтернативной", как у вас) устанавливаем, что жулик, ворующий таким образом 1000 у.е. у государства, имеет больше возможностей для сверхпотребления ровно на эту самую сумму.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -