Никак с этим согласиться не могу, естественно. И даже считаю, что не правы как раз Вы. Во-первых, язычество - это не совсем религия. Это особая система верований, очень близкая к анимизму, насколько можно судить по скудным сведениям о славянском язычестве, которая не требует фиксации священных текстов (почему - отдельный вопрос). Но считать, что у славян не было культуры до прихода христианства - очень большая ошибка.
Может быть, у окружающих народов те, кто строил зиккураты, и вызывал какие-то негативные эмоции (горе тебе, Вавилон и т.д.), но они создали великую древнюю культуру междуречья, которую антипатией соседей не отменить.
Ваши претензии к мусульманству вообще неправомерны, ибо христиане рушили и грабили ничуть не меньше. То, как мало мы знаем о дохристианской Руси - тоже их заслуга. Утрата дохристианских поэтических памятников древних германцев - тоже. Не говоря уже о диких и варварских крестовых походах. Так что с этой точки зрения, как я уже говорил, симпатию могут вызывать только буддисты, которые никогда не несли свою веру на острие меча. Но дело даже не в этом, ибо исламская художественная культура, без сомнения, одна из величайших культур, которой может гордиться человечество, так что мой (но не моего авторства, конечно же) тезис о том, что религия - формообразующее начало культуры не опровергнуть. Религия, а не церковь.
Относительно Господа, Аллаха и Будды я солидарен с Гребенщиковым, который в каком-то интервью на вопрос о том, далекий ли путь от одного до другого, сказал, что у горы одна вершина и только путей самих к вершине может быть множество.

Гребень, тот еще чел. То он переводит достопочтенного Ринпоче Чокьи Ньигма, то, уже/сейчас, заСаиБабистился. Видать у него гора с пупырчатым многовершием.