Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nevmenandr ([info]nevmenandr)
@ 2004-10-24 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Куда уходит детство?

Письмо Йозефа К. Францу Кафке
Мир Кафки ужасен, механистичен, но самое страшное, что и в нем можно существовать. Кафка не только создал и нарисовал свой мир, он еще и дал ключ к пониманию того, как в этом мире можно успешно функционировать: для этого нужно самому стать насекомым; не липовым насекомым, как Замза, а вполне настоящим, как жильцы в их доме: думать (а вернее - не думать), как насекомое, жить, как насекомое. И все тогда будет замечательно.
Я встретил там своего одноклассника, который сменил имя и фамилию. Теперь это не просто "Булик", теперь его зовут гораздо важнее. Но не в этом дело. Дело в том, что как раз он убедил меня в том, что это именно мир Кафки, а не моя филологическая впечатлительность. Однажды он указал на некоего человека, идущего по коридору, и как бы "по секрету" произнес настолько кафкианскую фразу, что дальше некуда: "Вот он - (имя-отчество), вокруг него здесь все вертится".

Image
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]minrust@lj
2004-10-24 07:15 (ссылка)
При всей своей многозначности, к примеру Кафка сохраняет логичность поветсвования. И предложения его можно понять с первого раза. Именно об этом я и говорю. Я говорю о понятности текста. А он становится понятен когда соблюдены логические связи. Если вы хотите многозначности пишите многозначно и давайте читателю подумать о многозначности смыслов, а не заставляйте его искать упущенные логические связи которые необходимы для понимания текста. Мысль "Вежливость философа - его ясность" не следует понимать буквально. Она адресована ко всем кто хочет что-то сообщить. И искусство здесь не причем. Ну здесь я уже совсем не знаю зачем это пишу.

Кстати очень интересно психоанализирует Кафку Э. Фромм. не помню что он писал про "Превращение", но вот роман "Процесс" он расценивал не иначе как зашифрованную историю о социализации личности. Казнь Йозефа К. в конце романа он ,если я не ошибаюсь, расценивал как окончательное превращение личности в обывателя. Ну и ,вообще, советую его версию почитать, очень интересно. Я пожалуй тоже перечитаю. Все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nevmenandr@lj
2004-10-24 08:08 (ссылка)
Кафка - да. У него стиль такой. А вот Джойс? А писатель Сорокин, чтоб ему густо было?
То есть логичны-то все, но это не обыденная, а особая, художественная логика, не соответствующая аристотелевой, скажем.
Язык - тоже выразительное средство в литературе. Если он труднопонятен, значит, так нужно для исполнения авторского замысла. Так что искусство здесь как раз "при чем". Автор не обязан писать так, чтобы было понятно всем и каждому, он пишет таким образом, чтобы выразиться именно в рамках художественного образа, который иногда требует отступления от логической и грамматической ясности. Яркий пример - Пастернак: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/7/shap9.html

А Фромма надо бы почитать - все руки никак не доходят. Я читал некоторые его другие работы - мне понравилось, как он мыслит.
Ну все так все :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -