Не с самого начала. То есть в печати т.н. неформалов, т.е. тогдашнем самиздате, что-то писали с самого начала, особенно этим занимался Александр Подрабинек. В офиаицальной прессе - не сразу. Во всяком случае общественное давление было такое, что уже, кажется, в 90м году (но боюсь ошибиться) спецбольницы перевели из МВД в министерство здравоохранения и вообще сильно поменяли законодательство, имеющее отношение к психиатрии (в частности, отменили инструкцию о принудительной госпитализации, по которой можно было отправить в обычную психбольницу без суда и решения о "невменяемости").

понятно... Т.е. получить комментарий у, допустим, Лунца по конкретным случаям, а не в общих чертах никому не удалось. Дело в том, что диагностика шизофрении предполагает в качестве одного из основных критериев - исход -эмоциональное опустошение, редукция энергетического потенциала - такой своеобразный дефект личности. Простое наблюдение показывает, что многие люди, которым был поставлен соответствующий диагноз, совсем не выглядят по прошествии 30-40 лет, как дефектные шизофреники. Напротив, они синтонны, творчески активны, эмоциональны и т.д.
Любопытно было бы получить профессиональный комментарий относительно диагностики 30-летней давности. Как они сами считают? Это была врачебная ошибка, имевшая серьезные социальные последствия или вопиющее нарушение врачебной этики?

Более того. Дмитриева, новый директор института Сербского, в 93м году, встречаясь с Буковским, всё признавала. А в 2000е всё отрицает!

я понимаю невыносимость Ваших воспоминаний относительно условий больницы, но настоящая причина конечно в экспертной оценке. Больница есть больница, особенно спец, хотя и там находились люди, вроде Марины Вайханской. Все дело в экспертизе и методологических основах, которые позволили быть тому, что было.
Вот, кстати, отрывок, касающийся этой темы.
Автор - психиатр, работавший на Арсенальнойhttp://www.index.org.ru/nevol/2006-6/pshi_n6.htm

Спасибо большое, вывесила отдельным постом.