Насколько, по Вашему мнению, версия фильма убедительна?
(мне показалась довольно убедительной)

Мне тоже, хотя я не забываю о врожденном антиамериканизме французов.

В первой части особенно, в версиях касательно роли "Мемфиса" и "Толедо", режиссёр позволяет себе слишком обильное и не в меру доверчивое цитирование спецслужб РФ. Между тем в Соединённых Штатах нет Путина, ФСБ не у власти, и есть несколько большие, чем в России, возможности проверки ряда фактов.
Факт ряда НАТОвских предложений о помощи в спасении моряков "Курска" (вряд ли там заранее могла быть уверенность в том, что Путин эти предложения отклонит) - не слишком вписывается в версию американской торпеды, следы которой якобы заметали с Запада.
Да и ряд других утверждений никакой критики не выдерживает. Рекламное представление о мощи ВМФ РФ и приписывание Путину более проамериканской политики по сравнению с его предшественником - сродни скромному определению укола как "обезболивающего" и невинному счёту погибших во время кавказской войны на тысячи.
Следы внешнего воздействия на самом деле вполне объяснимы внутрироссийскими причинами. То, что экипаж лодки с секретным оружием после катастрофы российские власти фактически добивали, сомнений не вызывает. И это было ясно ещё в 2000-м году. В самом фильме, кстати, есть упоминание об использовании на месте катастрофы российских глубинных бомб - для того якобы, чтобы "отогнать иностранные подводные лодки".
Практически исключено, конечно, что с "Курском" с самого начала случилось то же самое, что и с домом на Каширке. Однако случилось это практически ГОД СПУСТЯ и официальные версии отрабатывались той же публикой. Относительно же иной, отличающейся от устиновской, версии причины первого взрыва на борту: была ещё версия старого "Кавказ-центра". Которая выглядит не менее убедительной, чем пуск американской торпеды.

Это как раз то, что я уже упомянула в ответе на предыдущий коммент: французский антиамериканизм. Думаю, по всем конкретным моментам, которые Вы упоминаете, Вы правы. А какова была версия Кавказ-центра?

Хотел найти соответствующую ссылку - но, к сожалению, сделать этого не удалось: архив за 2000-й год сайт не показывает. Поэтому попытаюсь воспроизвести по памяти.
Объяснялось, разумеется, диверсией. По версии "Кавказа", на борту лодки находились представители (астраханского - или архангельского?) завода-изготовителя. Утверждалось, что по крайней мере один из них был дагестанцем. Называлась даже его предполагаемая фамилия - Гаджиев (впрочем, это фамилия слишком известная и вообще в Заполярье, и на Северном флоте в особенности). Не исключалось, что дагестанцами были также один или два моряка - возможно, как раз те, тела которых потом были найдены в торпедном отсеке. По версии "Кавказа", первый взрыв произошёл, когда лодка находилась не в боевом положении, а на поверхности. Предположительно, произошёл захват торпедного отсека - что было для остального экипажа полной неожиданностью. Именно этим авторы объясняли то обстоятельство, что переборки между остальными отсеками не были немедленно задраены. При этом остаётся не вполне понятным, был ли первый взрыв результатом пуска торпеды с "Курска" - или следствием торпедной атаки по "Курску" с "Петра Великого" (возможно даже - после какого-то ультиматума, аналогичного бесланскому)...
С моей точки зрения, вероятность этой версии, в разных её вариантах - около 50%. Особенно если не забывать о том, что совсем незадолго до истории с "Курском" происходило в Дагестане.

Вот сейчас просмотрела все комменты, и эта версия мне не кажется убедительной. На самом деле, как я подозреваю, виной скорее всего была (но не могу сказать, где и в чем) нормальная российская халатность. Она, по-моему, всегда убедительней, чем любые теории заговоров. Халатность и наплевательство, которые идут с самого верха.

Объяснение халатностью (на которое я, впрочем, оставляю 50%) - объясняет, конечно, почему к "Курску" не подпускали иностранные спасательные миссии, которым не положено было видеть секретный объект (да и спасение моряков таким образом было бы для Лубянки убийственно "непатриотично") - но не даёт исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему командование Северного флота за эти несколько дней не спасло моряков с "Курска" своими силами. Тем более если пресловутый "не открывавшийся" люк норвежцы открыли потом за 15 минут. Так ЗАЧЕМ было организовывать гибель экипажа, что СКРЫВАЛИ?
Кроме того, относится с полным, априори подразумеваемым, недоверием ко всем заявлениям, которые тогда делал Шамиль, я бы не стал. По-моему, никто особо не сомневается в том, что "Риядус Салихийн" имел отношение к гибели двух самолётов (по утверждению Шамиля, захваченных его людьми - и затем сбитых российской стороной), а также в участии кавказского сопротивления в событиях "Норд-Оста" и Беслана.

Ну, и насчёт того, что объяснение халатностью убедительнее "всегда" - не соглашусь уже совершенно категорически. Например, в другой истории, 10 апреля этого года, вероятность халатности польских пилотов, на которую так упирает Лубянка, я, с учётом всех появлявшихся в Интернете материалов, считаю минимальной. Процентов 5, не более.

Я сказала, что скорее полагаю причиной халатность. Командование, конечно, не допускало, потому что не хотело, чтобы обнаружили, что лодка на маневрах оснащена ядерным оружием. Что же до Смоленской катастрофы, то тут, думаю, очень хотят скрыть халатность российской аэродромной службы. Но во всех этих делах я ни за какую версию не держусь твердо - самой хотелось бы знать, как и что.

Вот интересно было бы понять, кто такой Jean-Michel Carré?
Разумеется помимо того, что о нем пишется в Wikipedia.

Вот почему.

В 89м, когда ворота приоткрылись, было много заявок, и прежде всего от американских компаний, на право съемок в Пермь-35.
Американцам снимать не дали, а французов, со связями в КПФ, пустили.
Они, (Jean-Pierre VAUDON), сняли тогда «The LAST GULAG». Фильм поверхностный, вялый и «политкорректный», как теперь бы сказали.
Который, тем не менее, пройдя по ТВ каналам всего мира, никогда не был показан в совдепии.
А здесь такой успех...

С этой «убедительной» версией, Миша Леонтьев познакомил всех желающих его слушать в первые же дни после катастрофы. Еще и разговора не было про «поднимать со дна», а про «пиндосские» торпеды уже все всё знали.

С 2007 года с нетерпением ждем продолжения фильма. Очень хочется узнать, так продали Китаю и Канаде(!) торпеды «Шквал» или нет? Или с ними случилось тоже, что и с «Булавой»? И напрасно были «наши совершенства»?

Кстати, там в конце Высотский вставлен специально для русскоязычной публики? Для всех остальных-то совершенно непонятно о чем он поет.
И хорошо бы понять, к чему именно относится совершенно бесспорное замечание Сергея Адамовича, вырванные из контекста.

Вот ещё кое-что в этой связи:
http://www.noveyshiy-zavet.ru/p73.htm
http://www.medvedevu.ru/news/uvekovechivanie_pamjati_mameda_gadzhieva_pogibshego_na_aplk_quotkurskquot/2009-12-21-2892
СЛУЖАЩИЙ ГАДЖИЕВ, КОТОРЫЙ, ПО ИНФОРМАЦИИ ЧЕЧЕНСКИХ МОДЖАХЕДОВ, ПОДОРВАЛ АПЛ «КУРСК», НАХОДИЛСЯ НА БОРТУ АТОМНОЙ СУБМАРИНЫ В КОМАНДИРОВКЕ, СООБЩАЕТ ПРЕСС-СЛУЖБА СЕВЕРНОГО ФЛОТА: Вчера со ссылкой на официальный сайт чеченских моджахедов www.kavkaz.org, агентство «Регион-Информ» сообщило, что военное руководство Ичкерии взяло на себя ответственность за взрыв АПЛ «Курск». По сообщению «Кавказ-Центра», взрыв на борту атомной субмарины осуществил служащий Гаджиев М.И., дагестанец по национальности, находящийся в первом отсеке подлодки. Согласно информации чеченских источников, Гаджиев пошел на подрыв подлодки из религиозных побуждений – он являлся последовательным приверженцем ислама и, по согласованию с военным руководством Ичкерии, «мстил Российской империи». Вчера же, руководитель пресс-службы Северного флота Владимир Навроцкий сообщил «Регион-Информу», что эта версия «даже не рассматривается серьезно».
http://nr2.com.ua/ekb/13_17381.html

http://yar.kp.ru/photo/gallery/25822/ - здесь фотография Гаджиева М.И. А также старшего мичмана Ильдарова А.М. - старшины команды торпедистов "Курска". Оба находились в торпедном отсеке.

Ну что. Версия достаточно правдоподобна. Тем более, ничего лучшего до сих пор не видел. С Путиным - вообще всё понятно. После "Курска" он решил свои проблемы со СМИ, после Беслана - с избирателями (назначение губернаторов). И всё так он решал.
Да и - что б там ни было на самом деле, Наталья Евгеньевна, - я подпеваю Шевчуку:
"Карандаш ломается, холодно, темно:
Капитан Колесников пишет нам письмо..."