Хотел найти соответствующую ссылку - но, к сожалению, сделать этого не удалось: архив за 2000-й год сайт не показывает. Поэтому попытаюсь воспроизвести по памяти.
Объяснялось, разумеется, диверсией. По версии "Кавказа", на борту лодки находились представители (астраханского - или архангельского?) завода-изготовителя. Утверждалось, что по крайней мере один из них был дагестанцем. Называлась даже его предполагаемая фамилия - Гаджиев (впрочем, это фамилия слишком известная и вообще в Заполярье, и на Северном флоте в особенности). Не исключалось, что дагестанцами были также один или два моряка - возможно, как раз те, тела которых потом были найдены в торпедном отсеке. По версии "Кавказа", первый взрыв произошёл, когда лодка находилась не в боевом положении, а на поверхности. Предположительно, произошёл захват торпедного отсека - что было для остального экипажа полной неожиданностью. Именно этим авторы объясняли то обстоятельство, что переборки между остальными отсеками не были немедленно задраены. При этом остаётся не вполне понятным, был ли первый взрыв результатом пуска торпеды с "Курска" - или следствием торпедной атаки по "Курску" с "Петра Великого" (возможно даже - после какого-то ультиматума, аналогичного бесланскому)...
С моей точки зрения, вероятность этой версии, в разных её вариантах - около 50%. Особенно если не забывать о том, что совсем незадолго до истории с "Курском" происходило в Дагестане.

Вот сейчас просмотрела все комменты, и эта версия мне не кажется убедительной. На самом деле, как я подозреваю, виной скорее всего была (но не могу сказать, где и в чем) нормальная российская халатность. Она, по-моему, всегда убедительней, чем любые теории заговоров. Халатность и наплевательство, которые идут с самого верха.

Объяснение халатностью (на которое я, впрочем, оставляю 50%) - объясняет, конечно, почему к "Курску" не подпускали иностранные спасательные миссии, которым не положено было видеть секретный объект (да и спасение моряков таким образом было бы для Лубянки убийственно "непатриотично") - но не даёт исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему командование Северного флота за эти несколько дней не спасло моряков с "Курска" своими силами. Тем более если пресловутый "не открывавшийся" люк норвежцы открыли потом за 15 минут. Так ЗАЧЕМ было организовывать гибель экипажа, что СКРЫВАЛИ?
Кроме того, относится с полным, априори подразумеваемым, недоверием ко всем заявлениям, которые тогда делал Шамиль, я бы не стал. По-моему, никто особо не сомневается в том, что "Риядус Салихийн" имел отношение к гибели двух самолётов (по утверждению Шамиля, захваченных его людьми - и затем сбитых российской стороной), а также в участии кавказского сопротивления в событиях "Норд-Оста" и Беслана.

Ну, и насчёт того, что объяснение халатностью убедительнее "всегда" - не соглашусь уже совершенно категорически. Например, в другой истории, 10 апреля этого года, вероятность халатности польских пилотов, на которую так упирает Лубянка, я, с учётом всех появлявшихся в Интернете материалов, считаю минимальной. Процентов 5, не более.

Я сказала, что скорее полагаю причиной халатность. Командование, конечно, не допускало, потому что не хотело, чтобы обнаружили, что лодка на маневрах оснащена ядерным оружием. Что же до Смоленской катастрофы, то тут, думаю, очень хотят скрыть халатность российской аэродромной службы. Но во всех этих делах я ни за какую версию не держусь твердо - самой хотелось бы знать, как и что.

Вот интересно было бы понять, кто такой Jean-Michel Carré?
Разумеется помимо того, что о нем пишется в Wikipedia.

Вот почему.

В 89м, когда ворота приоткрылись, было много заявок, и прежде всего от американских компаний, на право съемок в Пермь-35.
Американцам снимать не дали, а французов, со связями в КПФ, пустили.
Они, (Jean-Pierre VAUDON), сняли тогда «The LAST GULAG». Фильм поверхностный, вялый и «политкорректный», как теперь бы сказали.
Который, тем не менее, пройдя по ТВ каналам всего мира, никогда не был показан в совдепии.
А здесь такой успех...