Ну слазил, ну посмотрел...
Наталья, истории уже сто лет в обед, а отдельные питерские товарищи жуют и пережевывают то, что все не только съели, а переработали желудком и кишечником. Ну и пусть себе жует, если ему вкус нравится.
Документы все на сайте лежат, так что твои ссылки разоблачают вранье лучше чем что либо другое.

И каким это образом ссылки на корректные публикации 1996 года могут прикрыть фальшивку, изготовленную в 1992 году? И к тому же "разоблачить вранье"?
Ребята, вы понимаете, что расписываетесь в стыдном, мол, мы, наперсточники, всегда так играем?

Учитывая, что я пообещал хозяйке журнала не ругаться грязными словами в тех местах в Интернете, где она может это прочесть, я не скажу Вам, куда Вам следует идти за слово "наперсточники", обращенное как я понял ко мне и Наталье. Вы, я думаю, сами догадаетесь.
Замечу только, что "расследование" Ваше слова доброго не стоит.
Записка была опубликована в Израиле Владимиром Буковским. А десятком строчек ниже: Текст, опубликованный в израильских "Вестях", по словам их редактора Э.Кузнецова, был получен им от известного писателя, в прошлом диссидента, В.Максимова.

Ого, это уже фирменный стиль: 140 строк превращаются в "десяток", а два разных автора с двумя разными утверждениями – в одного. Вы не оппонент, а просто какой-то король лохотрона. А если так, то почему бы мне не воспользоваться Вашим советом и не пойти ли отсюда куда подальше?.. Тем более, что по существу ни Наталье Евгеньевне, ни Вам сказать, как выяснилось, нечего. Жаль. Вам предоставился шанс защитить Буковского. Вместо того, чтобы им воспользоваться, вы впали в кликушество, во вранье самого сопливого детсадовского образца. Вы закономерно поиграли. И это уже навсегда.

Я рад, конечно, что мне "предоставился шанс защитить Буковского", но я достаточно адекватно оцениваю и себя, и роль Буковского в истории. Он не только не нуждается в защитниках, но и как слон из басни, имеет полное право не обращать внимания на Моську, тявкающую где-то внизу.