Во-первых, юридически корпорация считается «личностью». Это свойство открывает для корпораций возможность, обладать всеми правами людей, не отягощая себя никакими моральными обязательствами
Только в экономіческом смысле.
Опять-такі, надо знать, как і для чего это было прідумано. Только статус юрліца дал возможность корпораціям получать фінансірованіе для большіх проектов - вроде железных дорог. Еслі бы не это, так бы і езділі бы сейчас на лошадях і деревянных кораблях.
Более того, корпорации по закону обязаны заботиться не о морали, а о финансовых интересах своих вкладчиков – держателей акций
Мораль - понятіе неэкономіческое.
О соблюденіі законов оні заботіться ОБЯЗАНЫ. І это следует із основного прінціпа - корпорація обязана заботіться об інтересах акціонеров. Ібо прі правільных законах выгоднее быть в рамках закона, чем преступать его.

Работает это так: если честный директор корпорации получил информацию о том, что дешевле заплатить штраф, чем просто вылить яду в городскую реку, то он _обязан вылить яд и заплатить штраф.
Потому что назначать правільные суммы штрафов - дело не діректора, а законодателей.

Даже если он точно знает, что своими действиями уничтожит флору и фауну, а заодно отравит какое то количество незадачливых местных жителей.
Еслі сумма штрафа меньше, чем сумма ушшерба от экологіческіх последствій - то надо менять закон в сторону увеліченія штрафов. К собственно діректору это не относітся

Обязан он так сделать потому, что акционеры нанимали его не в обществе зеленых работать, а приумножать их деньги
І что?

(Reply to this) (Thread)

Со всем согласна, даже одновременно с вами написала про железные дороги... Однако, пока пройдет время и поменяют закон, может оказаться, что воздух нужно покупать у Мистера Твистера, как в антиутопии.
Потому что ему по закону положено нам впаривать все за что он может с нас денег стрясти, и по самой большой цене.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Воздух продавать нельзя, ібо он - всехный. Хотя очішшенный воздух вполне можно - продают же "родніковую" воду в бутылках.

Дело в том, что вы с удівленіем обнаружілі, что інтересы корпораціі не всегда совпадают с інтересамі обшшества. Но это же почті всегда так, говорім мы об інтересах корпораціі ілі індівідуума. В інтересах матері ребёнка убіть половіну его одноклассніков, чтобы класс был поменьше. Но она знает, что её посОдют, потому і не убівает.

В інтересах обшшества іметь такіе законы, чтобы ушшерб деятелю от любого действія, наносяшшего ушшерб обшшеству, превосходіл возможные последствія от такого действія. Мораль, как штука тонкая і неопісуемая, здесь участвовать вообшше не должна

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все так .
единственная проблема, что интересы общества представляет так называемое Национальное Государство.
А это очень слабая и исчезающая структура. Так что сейчас практически сложилась ситуация, когда Общество никто не защищает от корпораций, так в парламентах, как мы тут сообразили с rippenbiest, сидят представители корпораций, прикидывающиеся физическими лицами.

(Reply to this) (Parent)

Проблема в том, что корпорации обладают достаточной мощью, чтобы фактически составлять законы самим, или, по крайней мере, участвовать в их составлении. Флора и фауна, увы, такой возможности не имеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне, как, думаю, і вам, абсолютно пофіг права флоры і фауны. Мне не пофіг ушшерб, наносімый мне ухудшеніем состоянія флоры і фауны. Поэтому давайте не будем прівлекать сюда несознательных участніков процесса, еслі сознательные вполне могут договоріться самі.

(Да, как результат получается, что в местах, где нікто не жівёт і не бывает - вроде обратной стороны Луны - злые корпораціі могут делать что хотят. Ну і что?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ошибаетесь. Мне вовсе не пофиг права флоры и фауны. Многие животные куда симпатичнее людей.

Но дело не в этом. Я не уверен, что сознательные участники процесса могут договриться. В этом разговоре у меня и у Вас будет куда меньше возможности повлиять на происходящее, чем у какой-нибудь нефтяной компании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Із іх сімпатічності не вытекает налічіе юрідіческіх прав

У нас по отдельності возможностей меньше. У совокупності людей, выбіраюшшіх законодателей - намного больше

Кроме чістого законодательства, есть другіе способы давленія на корпораціі, как-то - лоббірованіе, атакі звонкамі, бойкот продуктов і т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот вот ..
Какие именно способы атаки или защиты своих прав есть и насколько они действенные?
Корпорация - это очень сильная структура, естственным образом формировавшаяся долгие годы. Насколько быстро и что именно можно ей противопоставить не понятно.
Ну что-нибудь, конечно, придумается.

(Reply to this) (Parent)

Із іх сімпатічності не вытекает налічіе юрідіческіх прав

Вы утверждали, что права флоры и фауны мне пофиг. Я ответил: нет, Вы ошибаетесь, животные мне симпатичны. Поэтому выступаю за наделение животных некоторыми юридическими правами. Где противоречие?

У совокупности людей без денег обычно возможностей куда меньше, чем у совокупности людей с деньгами.

(Reply to this) (Parent)

очень советую кино посмотреть..
может мне обратиться на сайт, пусть дадут права на бесплатное интернет-копирование по русски ?
В фильме много выступает бывший директор Шел -нефтяной компании. он объясняет, что даже он не фига не может сделать, так как есть интересы Корпорации, а он всего лишь директор.
Это даже забавно и жутко одновременно, человечество создало некие образования со своими интересами, гиганскими возможностями действовать и влиять на людей, которые не являются людьми, не разделяют человеческих ценностей, и даже им противоположны.
Чего только стоит сама идея того, что любая корпорация _всегда находиться в режиме "выживания". если она сама кого то не поглощает, то это значит, что сама находиться в процессе поглощения.
То есть воевать будет не на жизнь,а на смерть, используя людей как своих представителей.
Поэтому мне и пришла в голову мысль, что можно снять кино (или написать книгу) , с "другой стороны". В"Корпорации" авторы исследовали вопрос, чем Корпорация походит на человека, можно было бы исследовать вопрос, чем не походит.
Как в фильме "Чужие", доктор сидит и на компьютере в ужас наблюдает поведение чужеродных организмов и подсчитывает время, за которое они уничтожат жизнь на земле.
Вот такого эффекта добиться бы...
Было бы очень сильно.

(Reply to this) (Parent)

очень советую кино посмотреть..
может мне обратиться на сайт, пусть дадут права на бесплатное интернет-копирование по русски ?
В фильме много выступает бывший директор Шел -нефтяной компании. он объясняет, что даже он не фига не может сделать, так как есть интересы Корпорации, а он всего лишь директор.
Это даже забавно и жутко одновременно, человечество создало некие образования со своими интересами, гигантскими возможностями действовать и влиять на людей, которые _не являются людьми, _не разделяют человеческих ценностей, и даже им противоположны.
Чего только стоит сама идея того, что любая корпорация _всегда находиться в режиме "выживания". если она сама кого то не поглощает, то это значит, что находиться в процессе поглощения.
То есть воевать будет не на жизнь,а на смерть, используя людей как своих представителей.
Поэтому мне и пришла в голову мысль, что можно снять кино (или написать книгу) , с "другой стороны". В "Корпорации" авторы исследовали ситуацию "Корпорация как человека", можно было бы исследовать не подобие, а чужеродность.
Как в фильме "Чужие", доктор сидит и на компьютере в ужас наблюдает поведение чужеродных организмов и подсчитывает время, за которое они уничтожат жизнь на земле.
Вот такого эффекта добиться бы...
Было бы очень сильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я бы и сам с удовольствием посмотрел.
Спасибо за наводку.

(Reply to this) (Parent)