nika - Корпорации
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
10:10 pm
[Link] |
Корпорации
Документальное кино, по книге Джоэл Бакана «THE CORPORATION: The Pathological Pursuit of Profit and Power». Множество интересных фактов: - Во-первых, юридически корпорация считается «личностью». Это свойство открывает для корпораций возможность, обладать всеми правами людей, не отягощая себя никакими моральными обязательствами. - Более того, корпорации по закону обязаны заботиться не о морали, а о финансовых интересах своих вкладчиков – держателей акций. Работает это так: если честный директор корпорации получил информацию о том, что дешевле заплатить штраф, чем просто вылить яду в городскую реку, то он _обязан вылить яд и заплатить штраф. Даже если он точно знает, что своими действиями уничтожит флору и фауну, а заодно отравит какое то количество незадачливых местных жителей. Обязан он так сделать потому, что акционеры нанимали его не в обществе зеленых работать, а приумножать их деньги. Они рассчитывают на него, возможно у них дети по лавкам сидят или больная мама на шее. В данном случае, сложно не согласиться с Чомским, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «Рабство, как _институт, было ужасно. Возможно, существовали добрые рабовладельцы, то речь не об этом». Майкл Мур прокомментировал ситуацию так: «Речь не идет о мировом заговоре или о плетении интриг, просто люди зарабатывают деньги, и делают это самым эффективным из возможных способов, а эти способы почти всегда сопряжены с жестокостью». В фильме Корпорация подвергается психоанализу как личность. Выясняется, что данная Личность является 100 % психопатом и общество просто обязано надежно защититься от нее. В реальности, к сожалению, происходит обратный процесс: корпорации оседлали общество, они оказались самыми эффективными участниками экономического процесса, накачали «финансовые мышцы» и теперь прессуют отдельных граждан, все общество в целом и своих собственных сотрудников. Если бы я снимала кино про корпорации, то я бы принялась развивать метафору в жанре популярной научной фантастики: «Борьба людей и машин», только заменила бы Искусственный Интеллект на Корпорации, сохранив все чудесные приемы.
|
|
|
Во-первых, юридически корпорация считается «личностью». Это свойство открывает для корпораций возможность, обладать всеми правами людей, не отягощая себя никакими моральными обязательствами.
Неужели даже жениться могут? Я бы женился, наверное, на корпорации.
Ой, не думаю, что стоит...
Я уже и сам передумал жениться. Зато гадаю: может ли корпорация быть избранной? Подозреваю, лет через в 20 в парламентах будут заседать исключительно корпорации. Тогда они, наверное, примут закон, по которому личности будут юридически считаться корпорациями.
а они итак уже сидят и в парламенте, и в правительстве и в ООН. Собственно, это и есть самая большая проблема.
Тут Вы правы, конечно. Я-то имел в виду, что лет через 20 они будут сидеть в парламенте официально. Сейчас-то сидящие там "физические лица" хотя бы формально имеют обязательства не только перед чьими-то акционерами, но и перед избирателями, хотя, да, больше формально, я понимаю.
Хотелось бы надеятся, что этого не случиться. Создаются же разнообразные общественные объединения, да и опен сорс коммюнити тоже вполне себе альтернатива Корпорациям. Еще посмотрим кто кого!
Насчет open source community я бы не обольщался. Во-первых, оно существует только в индустрии разработки программного обеспечения, а это далеко не единственная отрасль мировой экономики и, наверное, даже не самая важная. А во-вторых, не смотря на всесь свой антикорпоративный облик, open source community стремительно коммерциализируется и даже используется одними корпорациями в борьбе против других корпораций. Так, Linux, к примеру, активно поднимается на знамя корпорацией IBM в ее борьбе против корпорации Microsoft. Я даже готов поверить в то, что редька немножко слаще хрена, но все же, согласитесь, разница не очень велика.
Разнообразным общественным антикорпоративным объединениям я безусловно симпатизирую, но почему-то слабо верю в их победу. Разве что мировая революция будет. Впрочем, наверное, лучше не надо. Хотя, возможно, конечно, что я просто не с той ноги встал сегодня, вот и смотрю на вещи так пессимистично.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/4084/2147485010) | | | надежды на опен сорс | (Link) |
|
Все верно, и про Т.Линукса особенно :) Очень советую посмотреть Revolution OS ( http://www.livejournal.com/users/nikadubrovsky/2045.html) Но тема некорпоративный сообществ очень интересная. Потому как, если предположить, что количество добра и зла постоянно, то все таки общество придумает, как себя защитить. Поскольку мы и есть общество, то нам и нужно думать.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3937/2147484819) | | | Re: надежды на опен сорс | (Link) |
|
Видите ли, все эти некорпоративные сообщества (включая FSF Столлмэна), конечно, симпатичны, но заставляют вспомнить каких-нибудь энтузиастов-фурьеристов, пытавшихся построить в XIX в. фаланстеры и в них жить. Идея очень милая, но где эти фаланстеры теперь?
Люди, скандирующие SMASH CAPITALISM и бьющие витрины, тоже вызывают во мне живейшее сочувствие, но все, что им пока что удавалось, - это отсрочить какой-нибудь саммит ВТО, что, согласитесь, не Бог весть какое достижение. Им, вероятно, надо выучить вуду или другую какую магическую систему, тогда, глядишь, и протесты успешнее станут. Ну, или мировой пожар, о чем я уже писал, но не хотелось бы.
К сожалению, теперь и компанией Новелл тоже.. SUSE, блин..
"Считается личностью" - какой-то юридический казус? Художественная метафора?
Не "считается личностью", а считается «личностью». Чувствуете разницу? Конечно же, это именно метафора, дабы упростить аудитории понимание специфики "жизнедеятельности" корпораций. :-)
Спасибо. Да, я не заметил.
From: | ur_all@lj |
Date: | July 13th, 2004 - 08:51 pm |
---|
| | Любопытно... | (Link) |
|
А что лежит в основе содержания этой картины? Что там демонстрируется?
Кино длинное, почти 3 часа и довольно нудное. Только в сравнении понятно, какой Мур весельчак и гений. Документалку сложно делать. Но много много фактов. Очень интересно. Cтатус "person" корпорации получили, когда правительство приняло закон для защиты только что освобожденных от рабство черных. Просто у корпораций были хорошие юристы, правильно и вовремя посуетились, и вот, пожалуйста. Такое ощущение, что в течении 3 часов зачитывается длинный список преступлений против человечества, сопровождаемый комментариями типа : "а сделать то ничего нельзя, все законно".
спасибо удачная формулировка интуитивно понятного ;-)
Во-первых, юридически корпорация считается «личностью». Это свойство открывает для корпораций возможность, обладать всеми правами людей, не отягощая себя никакими моральными обязательствами Только в экономіческом смысле. Опять-такі, надо знать, как і для чего это было прідумано. Только статус юрліца дал возможность корпораціям получать фінансірованіе для большіх проектов - вроде железных дорог. Еслі бы не это, так бы і езділі бы сейчас на лошадях і деревянных кораблях. Более того, корпорации по закону обязаны заботиться не о морали, а о финансовых интересах своих вкладчиков – держателей акций Мораль - понятіе неэкономіческое. О соблюденіі законов оні заботіться ОБЯЗАНЫ. І это следует із основного прінціпа - корпорація обязана заботіться об інтересах акціонеров. Ібо прі правільных законах выгоднее быть в рамках закона, чем преступать его.
Работает это так: если честный директор корпорации получил информацию о том, что дешевле заплатить штраф, чем просто вылить яду в городскую реку, то он _обязан вылить яд и заплатить штраф. Потому что назначать правільные суммы штрафов - дело не діректора, а законодателей.
Даже если он точно знает, что своими действиями уничтожит флору и фауну, а заодно отравит какое то количество незадачливых местных жителей. Еслі сумма штрафа меньше, чем сумма ушшерба от экологіческіх последствій - то надо менять закон в сторону увеліченія штрафов. К собственно діректору это не относітся
Обязан он так сделать потому, что акционеры нанимали его не в обществе зеленых работать, а приумножать их деньги І что?
Со всем согласна, даже одновременно с вами написала про железные дороги... Однако, пока пройдет время и поменяют закон, может оказаться, что воздух нужно покупать у Мистера Твистера, как в антиутопии. Потому что ему по закону положено нам впаривать все за что он может с нас денег стрясти, и по самой большой цене.
Воздух продавать нельзя, ібо он - всехный. Хотя очішшенный воздух вполне можно - продают же "родніковую" воду в бутылках.
Дело в том, что вы с удівленіем обнаружілі, что інтересы корпораціі не всегда совпадают с інтересамі обшшества. Но это же почті всегда так, говорім мы об інтересах корпораціі ілі індівідуума. В інтересах матері ребёнка убіть половіну его одноклассніков, чтобы класс был поменьше. Но она знает, что её посОдют, потому і не убівает.
В інтересах обшшества іметь такіе законы, чтобы ушшерб деятелю от любого действія, наносяшшего ушшерб обшшеству, превосходіл возможные последствія от такого действія. Мораль, как штука тонкая і неопісуемая, здесь участвовать вообшше не должна
все так . единственная проблема, что интересы общества представляет так называемое Национальное Государство. А это очень слабая и исчезающая структура. Так что сейчас практически сложилась ситуация, когда Общество никто не защищает от корпораций, так в парламентах, как мы тут сообразили с rippenbiest, сидят представители корпораций, прикидывающиеся физическими лицами.
Проблема в том, что корпорации обладают достаточной мощью, чтобы фактически составлять законы самим, или, по крайней мере, участвовать в их составлении. Флора и фауна, увы, такой возможности не имеют.
Мне, как, думаю, і вам, абсолютно пофіг права флоры і фауны. Мне не пофіг ушшерб, наносімый мне ухудшеніем состоянія флоры і фауны. Поэтому давайте не будем прівлекать сюда несознательных участніков процесса, еслі сознательные вполне могут договоріться самі.
(Да, как результат получается, что в местах, где нікто не жівёт і не бывает - вроде обратной стороны Луны - злые корпораціі могут делать что хотят. Ну і что?)
Ошибаетесь. Мне вовсе не пофиг права флоры и фауны. Многие животные куда симпатичнее людей.
Но дело не в этом. Я не уверен, что сознательные участники процесса могут договриться. В этом разговоре у меня и у Вас будет куда меньше возможности повлиять на происходящее, чем у какой-нибудь нефтяной компании.
Із іх сімпатічності не вытекает налічіе юрідіческіх прав
У нас по отдельності возможностей меньше. У совокупності людей, выбіраюшшіх законодателей - намного больше
Кроме чістого законодательства, есть другіе способы давленія на корпораціі, как-то - лоббірованіе, атакі звонкамі, бойкот продуктов і т.д.
вот вот .. Какие именно способы атаки или защиты своих прав есть и насколько они действенные? Корпорация - это очень сильная структура, естственным образом формировавшаяся долгие годы. Насколько быстро и что именно можно ей противопоставить не понятно. Ну что-нибудь, конечно, придумается.
Із іх сімпатічності не вытекает налічіе юрідіческіх прав
Вы утверждали, что права флоры и фауны мне пофиг. Я ответил: нет, Вы ошибаетесь, животные мне симпатичны. Поэтому выступаю за наделение животных некоторыми юридическими правами. Где противоречие?
У совокупности людей без денег обычно возможностей куда меньше, чем у совокупности людей с деньгами.
очень советую кино посмотреть.. может мне обратиться на сайт, пусть дадут права на бесплатное интернет-копирование по русски ? В фильме много выступает бывший директор Шел -нефтяной компании. он объясняет, что даже он не фига не может сделать, так как есть интересы Корпорации, а он всего лишь директор. Это даже забавно и жутко одновременно, человечество создало некие образования со своими интересами, гиганскими возможностями действовать и влиять на людей, которые не являются людьми, не разделяют человеческих ценностей, и даже им противоположны. Чего только стоит сама идея того, что любая корпорация _всегда находиться в режиме "выживания". если она сама кого то не поглощает, то это значит, что сама находиться в процессе поглощения. То есть воевать будет не на жизнь,а на смерть, используя людей как своих представителей. Поэтому мне и пришла в голову мысль, что можно снять кино (или написать книгу) , с "другой стороны". В"Корпорации" авторы исследовали вопрос, чем Корпорация походит на человека, можно было бы исследовать вопрос, чем не походит. Как в фильме "Чужие", доктор сидит и на компьютере в ужас наблюдает поведение чужеродных организмов и подсчитывает время, за которое они уничтожат жизнь на земле. Вот такого эффекта добиться бы... Было бы очень сильно.
очень советую кино посмотреть.. может мне обратиться на сайт, пусть дадут права на бесплатное интернет-копирование по русски ? В фильме много выступает бывший директор Шел -нефтяной компании. он объясняет, что даже он не фига не может сделать, так как есть интересы Корпорации, а он всего лишь директор. Это даже забавно и жутко одновременно, человечество создало некие образования со своими интересами, гигантскими возможностями действовать и влиять на людей, которые _не являются людьми, _не разделяют человеческих ценностей, и даже им противоположны. Чего только стоит сама идея того, что любая корпорация _всегда находиться в режиме "выживания". если она сама кого то не поглощает, то это значит, что находиться в процессе поглощения. То есть воевать будет не на жизнь,а на смерть, используя людей как своих представителей. Поэтому мне и пришла в голову мысль, что можно снять кино (или написать книгу) , с "другой стороны". В "Корпорации" авторы исследовали ситуацию "Корпорация как человека", можно было бы исследовать не подобие, а чужеродность. Как в фильме "Чужие", доктор сидит и на компьютере в ужас наблюдает поведение чужеродных организмов и подсчитывает время, за которое они уничтожат жизнь на земле. Вот такого эффекта добиться бы... Было бы очень сильно.
Да я бы и сам с удовольствием посмотрел. Спасибо за наводку.
From: | (Anonymous) |
Date: | July 12th, 2009 - 10:40 pm |
---|
| | виагра | (Link) |
|
+1 |
|