Неа. Вот ссылка с моим мнением:
Ну да. Вы пишете аккутратно то же самое. Нежелание работать, только выраженное в более сложных словах.
Я читал, что у тех же саудовцев - порядка 700-800 миллиардов нефтедолларов вложено в американский акционерный рынок
O! У страны, участвующей в мировой торговле, баланс неизбежно сходится; только саудовцы, вместо импорта товаров, компенсируют экспорт нефти экспортом же капитала.
Поскольку же баланс сходится, то Ваше рассуждение:
А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.
снова повисает в воздухе.
Возмьмем, для примера, Корею или Японию. Корейское государство установило вполне суровые ограничения на импорт; как результат, корейские подданые делают подарки американцам. Что, безусловно, крайне прискорбно и никак не способствует процветанию Кореи - однако совершенно непонятно как следствия протекционизма могут рассматриваться в качестве аргументов против свободной торговли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну да. Вы пишете аккутратно то же самое. Нежелание работать, только выраженное в более сложных словах.


>> Я читал, что у тех же саудовцев - порядка 700-800 миллиардов нефтедолларов вложено в американский акционерный рынок
> O! У страны, участвующей в мировой торговле, баланс неизбежно сходится; только саудовцы, вместо импорта товаров, компенсируют экспорт нефти экспортом же капитала.

Однако, как я понимаю, работы американских нефтяников (берем гипотетический пример) америкой потеряны. Ведь хитрость ситуации в том, что финансисты - народ плечистый; то бишь, им что миллион, что миллиард - в значительной степени, инвестиции в акционерный рынок значительного количества рабочих мест в данной стране не создают.

Кста, вспомнил - японцы в свое время тоже огромные средства вбухали в американские акции и, особенно, облигации. Каким образом последнее компенсировало утечку в Японию американских индустриальных рабочих мест, а?

> Поскольку же баланс сходится, то Ваше рассуждение:

>> А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.

> снова повисает в воздухе.

> Возмьмем, для примера, Корею или Японию. Корейское государство установило вполне суровые ограничения на импорт; как результат, корейские подданые делают подарки американцам. Что, безусловно, крайне прискорбно и никак не способствует процветанию Кореи - однако совершенно непонятно как следствия протекционизма могут рассматриваться в качестве аргументов против свободной торговли.

Не понял насчет подарков американцам и т.д. Вы хотите сказать, что население получает доллары, и ему их некуда девать?

(Reply to this) (Parent)