На самом деле я чуть копнул, причём в интернете, узнал много про законы, потому и разозлился, что nika как-то сыровато написала: можно будет, при желании, одним махом, значительную часть населения страны объявить невыездными, запереть их по закону внутри РФ и дальше, принимать новые законы, на тему "что нам с этими людьми делать".

В условиях сразу же написанного ограничения не более чем на 6 месяцев, а также наличия в России закона о банкротстве частного лица, неясно, зачем домысливать какую-то злонамеренность российских законодателей, причём после живописания ситуации в США?

В данном случае "русофобство" я почувствовал не по национальному признаку, а по месту проживания: поленившись прочитать даже про максимальный срок ограничения, ограниченно описав ситуацию в США (а там в частном банкротстве могут и отказать, новые ограничения вводили как раз не так давно), nika без логических оснований сгущает краски именно вокруг РФ.

Извиняюсь, повторю в третий раз: в США тенденции к ограничению банкротства, в России этот институт наоборот появился (то есть расширился с пустого места), зачем под имеющим косвенное отношение к предмету предлогом выдумывать новый "железный занавес"? Двойные стандарты я назвал русофобством. Это тоже является некоторым сгущением красок, что вызвано личными эмоциями (раздражением от того, что обнаруженная после минимального копания ситуация с законами слишком сильно отличается от впечатления, полученного от прочтения сообщения nika).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, я понял. мне показалось, у Ники просто злая ирония; но вообще идея использовать кредиты для социального выравнивания совершенно замечательная. про информацию из Inet не знаю, Ника в америке все-таки живет, и у нее наверное представление складывается не только из средств информации, но и из собственного опыта, а также из того, что "люди говорят"

как раз по моим ощущениям там официально может быть все довольно жестко, но (в силу ленной зажратости буржуазии :) вещи легче сходят с рук; а у нас на практике пенсионеров шмонают (да еще и называют отчаявшихся людей ворами):
http://lawal.livejournal.com/292440.html
так что я полагаю, хотя и другими способами, но церемониться в РФ с должниками банки не будут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я и сам сначала "люди говорят" написал (о том, как с рук сходили растраты "чёрных касс", о том, как друг вернул долги корпорации от крупного предприятия, подговорив судебных приставов арестовать именно дом отдыха, кажется, неофициально сдававшийся директором каким-то бандитам), но домыслы о намерениях "железный занавес" устроить — другое дело.

У нас, полагаю, в Москве-Ленинграде тоже "?ленная? зажратость буржуазии" (не понял, но догадываюсь, что имеется в виду), а паяльники и т.п. — скорее в бедных регионах, да и в отношении тех, кто заграницу вряд ли собирается сбежать.

Официально, повторюсь, там не "жёстко", а "ужесточается": порядок в США с "7-й главой" о банкротстве (суть в том, что жильё и недорогие средства производства у людей не изымаются и т.д. [сложные перечни, что могут конфисковать, а что нет, и при каких условиях]) много лет, но его в 2005-м году ужесточили.

О сообщениях lawal@lj/roizman@lj: долг-таки каким-то ЗАО/ООО, как и упомянуто, да и государство совершенно аналогично может искать крайнего дальше ("Отдадим, когда страны Антанты компенсируют интервенцию, с учётом индексации это порядка 10000000000000 нынешних долларов," — число, полагаю, правдоподобно, тема крайне непопулярная, редкая ссылка с болтовнёй по теме — http://www.sipec.ru/publication1523.html).

Вообще в государстве, живущем по букве закона, в условиях либерализма социальная справедливость недостижима: и отъём квартир мошенническими способами, и гипотетический выкуп у пожилых их накоплений за копейки мошенниками в случае, если государство соберётся компенсировать советские сбережения (и ведь под видом благотворительности выкупят!), и мошенничества с вешанием кредитов на разных социально незащищённых граждан — неизбежны, если в угоду социальной справедливости не творить произвол (с точки зрения буков законов) в отношении нуворишей. С этой точки зрения я не вижу причин либеральному возмущению законами, незначительно ограничивающими перемещение некоторой доли должников (особенно с учётом наличия таких "милых" людей как, например, Березовский и Невзлин). Мера явно менее строгая, кстати, чем подписка о невыезде.

Социальное выравнивание: некоторые люмпены собирают на улицах тару (и её фрагменты) из-под напитков и участвуют в акциях типа "собери 20 крышек и получишь модный ремень". Такое вот есть социальное выравнивание… Естественно, в стране, население которой — примерно 5% мира, а потребление нефти — 60% добываемой в мире (а уж мораль во внешней политике вообще замечательная), "модные ремни" подороже. Но от законов как в США в России социальное выравнивание уровня США не достигнет.

Я полагаю, что банкам невыгодно иметь уголовные проблемы: неадекватные банки сейчас запросто лишают лицензий. Поэтому отсутствие церемоний вовсе не приведёт к чему-то ужасному. Собственно, пока народ считает нормальным существование БОМЖей как они есть, считать переселение за неуплату по санитарным нормам (из муниципального жилья; из приватизированной [находящейся в собственности] квартиры выселить за неуплату если и смогут, то с нынешними ценами при этом заплатят столько денег выселяемому, что ему хватит на съём жилья до конца жизни, даже во многих случаях ипотеки) самым ужасным — лицемерие. Про меньшие кредиты уже писалось ("зажратость" или см. комментарий umlaut, если по, как я понял, менее "зажратым" регионам).

(Reply to this) (Parent)