Когда я написала, что <нет никаких легитимных механизмов, позволяющих
<урегулировать конфликт>. я собственно и имела ввиду, что механизмы, которые выработаны представительной демократией не так уж далеки от дубины.
Не так уж далеки??? Тут логика не поможет; тут требуется сужедение, здравая оценка ситуации. Я считаю, что Америка достаточно сильно отличается от Сомали, чистой области дубины. Ты считаешь, что не очень. Я конечно понимаю, что в целях драматических ты сгущаешь краски, но давай не будем превращать драму в трагедию. По этому поводу я хотел сделать общее замечание относительно твоего мышления, точнее, твоего подхода к явлениям и механизмам: ты систематически не отличаешь рабочей реальности (вот, скажем, рабочей реальности демократии) от краха. Сталкиваясь с чем-либо – с демократией, политической борьбой, внешней политикой, корпорациями, образованием – ты обнаруживаешь дефекты, и представляешь их обычно как симптомы смертельной болезни. Это признак апокалиптического, простонародного, мышления. Такое мышление во-первых, не задается вопросом об альтернативе (альтернативе, к примеру, корпорациям или государству), а с другой, не способно увидеть нечто как результат работы с наличными, подручными средствами, кроме которых ничего и нет. Очень часто то, что кажется тебе смертельным изъяном яляется не признаком гниения, не симптом центрального поражения, а либо неизбежным побочным эффектом полезного (зачастую глубокого) изобретения, либо следствием того, что процессы, о которых ты размышляешь, строятся из людей, из изначально дефективного человеческого материала. Знаешь, есть такое соображение – у России есть все, что нужно, чтобы быть великой державой – территория, ресурсы, климат; единственное, что ей мешает – это народ; избавься она от народа и все будет в порядке. Это конечно шутка, но она показывает, как работает твое мышление. Ты постоянно, в явной или скрытой форме, предлагаешь избавиться от народа, от крови, от прямой кишки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это признак апокалиптического, простонародного, мышления. Такое мышление во-первых, не задается вопросом об альтернативе (альтернативе, к примеру, корпорациям или государству), а с другой, не способно увидеть нечто как результат работы с наличными, подручными средствами, кроме которых ничего и нет

Вот ты считаешь, что это простонародное апокалипсическое мышление, которое не предоставляет никакой альтернативы.
А я считаю, что :
- соображение о системном кризисе институтов представительной демократии не мое персональное, а довольно распространенный и академический взгляд на ситуацию
- альтернативы ( корпорациям, представительной демократии, западному индивидуализму) и есть актуальный дискурс. Можно было бы провести анализ различных точек зрения и существующих предложений на эту тему, но это предмет другого разговора.

(Reply to this) (Parent)