>>>Демократы не могут и не должны выстраивать свою альтернативу административному ресурсу Роува. Скорее всего, они должны погибнуть как партия, но только так может родиться что то новое и более живущее.<<<

Проблема, с демократами. Безбашенные они. Нет никакой направляющей цели, что ли. А у республиканцев - есть. Хотя, конечно, нынешняя дем-кампания была куда лучше предыдущей.

(Reply to this) (Thread)

угу. точно. нет цели и идеологии тоже нет. Есть только не принятие того, радикальной, практически экстремистской концепции Буша. Однако, "против" или "давайте мы скорректируем" - это не идеология.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как сказал один мой друг, Клинтон был последним демократическим президентом. В любом из смыслов. Довольно мрачное предсказание. Нынешние события его увы никак не отвергают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Клинтон очень красивый человек, замечательный оратор, талантливый харизматичный политик. Это особенно было видно в эти выборы. Не так просто демократам найти ему замену. Однако, многие демократы считают его республиканцем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня создалось впечатление, что Эдвардса можно раскрутить в нового Клинтона. (Молодой, сексуальный, грамотный, юрист, южанин).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у него не хорошее прошлое. Юристов, а тем более медицинских не любят. И потом, главное, не понятно откуда у демократов возмутся деньги и поддержка на то, чтобы кого бы то ни было серьезно раскручивать.
Смотрите : Берлускони, Путин, Буш - везде постепенно так или иначе приходят к власти ставленники больших медия-милитариских энергетических концернов.
Клинтон был ребенок и отец Утопии Новых технологий.
За ним были большие надежды.
А у Эдвардса есть только хорошие намерения.

(Reply to this) (Parent)

Podozrevayu, demy popytayuts'a othvatit' kusok konservativnoy agendy u repov. V konce koncov, narodnaya partiya dolzhna byt' s narodom. A grassroots movements zakonchats'a nichem--slishkom vysoki stavki in the heartland of capitalism.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что такое grassroots movements- ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

grass-roots II a разг.
1) стихийный, возникший в народе
2) низовой, массовый

(Reply to this) (Parent)

>>>Podozrevayu, demy popytayuts'a othvatit' kusok konservativnoy agendy u repov. V konce koncov, narodnaya partiya dolzhna byt' s narodom.<<<

Тут есть проколы, ИМХО. Например, многие левые радиоканалы используют термин "christian right", всегда недоумевал, зачем нужно обязательно вставлять "christian" ведь можно обойтись просто сказать "right"... Зачем религию привлекать, у христианских избирателей потенциально настроенных голосовать за демов, тут же возникает идея в голове "значит, я буду голосовать за *anti-christian* left?"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Об этом, кажется, Ольшанский писал: репам удалось заставить электорат голосовать не желудком, а "сердцем", не по вопросам экономики, но по вопросам "морали". Вопрос--можно ли расколоть christian right на богатых и бедных, дав бедным шанс проголосовать за демов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>репам удалось заставить электорат голосовать не желудком, а "сердцем"<<<

"сердцем" ли? по моему мнению, из соображений страха. а также, стремление накормить желудок тех кто в этом особенно нуждается - это как раз и от сердца, и от разума.

>>>Вопрос--можно ли расколоть christian right на богатых и бедных, дав бедным шанс проголосовать за демов?<<<

Скорее легче было бы убедить богатых "правых" проголосовать за демов, чем бедных :) сейчас противостояние по вопросам "морали" зашло настолько далеко, что любые попытки зазвать налево бедный "правый" электорат закончатся скорее всего их дальнейшим отпугиванием. Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос, здесь думать надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее легче было бы убедить богатых "правых" проголосовать за демов, чем бедных :) сейчас противостояние по вопросам "морали" зашло настолько далеко, что любые попытки зазвать налево бедный "правый" электорат закончатся скорее всего их дальнейшим отпугиванием. Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос, здесь думать надо.

Может быть потому, что левые не хотят действовать жестко и безыдейно, как Роув, у которого как у большевиков : «все для фронта, все для победы».
Техник есть миллион. От запугивания, до отрезвления.
Нужно просто снять вопрос о моральных проблемах, как несущественный. Вот в совке тоже дамы средних лет как по моральным вопросам переживали. И буржуазные ценности им не нравились, а как только пересчитали зарплату западного безработного на рубли, сразу же поддержали перестройку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>От запугивания, до отрезвления.<<<

"безбожный" тогда совок - это одно, а "набожная" Америка - совсем другое. Они будут голодными, но счастливыми от того, что сексуальные меньшинства не могут образовать официальную семью. Так что я к этому отношусь более пессимистически. Может, их постепенно жизнь научит? Так долго ждать, наверное...

А запугивать - это как, начать называть тех кто у сейчас у власти их настоящим именем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Может, их постепенно жизнь научит? Так долго ждать, наверное...
Жизнь научит не годиться, так как научит и нас заодно с ними.
Эти люди ignorance , они считают , что они – большинство, а они меньшинство. Вот это и нужно объяснить. Как только поймут, сразу же испугаются.
Хотя … может быть это закон природы какой то, такие должны побеждать в конце концов.
«Приглашение на казнь».

(Reply to this) (Parent)

Я бы советовал поумнеть ;-).

(Reply to this) (Thread)

постепенно, вы становитесь саркастичнее и саркастичнее.
Хотя для меня всегда было загадкой, почему совершенно советское поведение правых, заключающееся в том, чтобы "сидеть и не рыпаться", должно поддерживать демократию и развитие общества.
Оно поддерживает даже не застой ( это бы Керри мог в идеале обеспечить), а прямую катастрофу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Поумнеть", конечно, не очень вежливый совет (и не очень исполнимый). Но вот лучше познакомиться со страной, в которой живёшь, я бы порекомендовал точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лучше познакомиться со страной, в которой живёшь, я бы порекомендовал точно.

я этим и занимаюсь.

(Reply to this) (Parent)

Естественно, не очень вежливый.

но исполнимый - достаточно осознать и растождествиться с теми заморочками, которые гвоздями прибивают ее восприятие и мышление к тому, что говорит лишь одна из идеологий.

(Reply to this) (Parent)

> постепенно, вы становитесь саркастичнее и саркастичнее.

Да. Потому, что теряю надежду на то, что ты что-либо поймешь. Ведь посмотри, какой у тебя сильный внутренний конфликт - ты одной ногой стоишь среди левых, будучи общечеловеком" до мозга костей. Другой - побывав в Израиле, ты видишь, насколько омерзительна и дебильна вся эта левацкая сволочь в своей ненависти к Израилю и евреям.

И, несмотря на все, что я тебе сказал, ты никак не желаешь открыть глаза и подняться над ВСЕМИ идеологиями :-(.

> Хотя для меня всегда было загадкой, почему совершенно советское поведение правых, заключающееся в том, чтобы "сидеть и не рыпаться", должно поддерживать демократию и развитие общества.


Ник, перечитай эту нашу дискуссию: http://www.livejournal.com/users/nikadubrovsky/27976.html
И, особенно, то, что я писал про Оруэлла.

Все вышедшие из Союза позднесоветские личности очень хорошо научились видеть "гниль великодержавности", которая хорошо отслеживается в правой пропаганде, но не научились отслеживать "гниль общечеловечества", из которой просто состоит идеология и пропаганда левых.

> Оно поддерживает даже не застой ( это бы Керри мог в идеале обеспечить), а прямую катастрофу

Да никакой катастрофы! Правые сейчас делают то, что необходимо сделать для того, чтобы мир выжил! Необходимо не поддаться на увещевания европейских импотентов, которые опять застряли в 1938 году, и показать пока еще не окрепшему врагу, что ему ничего не светит.

И потому правое поведение - это как раз поддержание этого, а никакое не "сидение и не рыпание". Это левые будут закрывать глаза на опасность, пока им не ткнут автомат в пузо.

(Reply to this) (Parent)