Только свобода слова.

Если серьезно, то я не знаю. Наличие прав предполагает возможность ими воспользоваться. Интересы ребенка представляет его родитель/опекун, он же защищает его права, он же ими их и мспользует на благо ребенка. У самого ребенка как такового (а не как у члена семьи/общества), получается, прав нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем так. Если ребенка найдут одним прекрасным утром на крыльце дома (или, там, в капусте, где детей, как известно, обычно находят), и неизвестно, кто его родитель или опекун, то по закону такого ребенка нельзя, например, убивать или помещать в сырой чулан без окон - без дверей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ребенок не является тут субъектом. Это закон исполняется помимо его воли. Так можно сказать, что и у автомобилей есть права, потому что на машине со сломанной фарой нельзя ездить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аналогия, по-моему, не вполне корректная: ездить на автомобиле со сломанной фарой нельзя не потому, что это может повредить автомобилю, а потому, что это опасно для людей.

(Reply to this) (Parent)