А как Вы считаете, у грудных детей есть права?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только свобода слова.

Если серьезно, то я не знаю. Наличие прав предполагает возможность ими воспользоваться. Интересы ребенка представляет его родитель/опекун, он же защищает его права, он же ими их и мспользует на благо ребенка. У самого ребенка как такового (а не как у члена семьи/общества), получается, прав нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем так. Если ребенка найдут одним прекрасным утром на крыльце дома (или, там, в капусте, где детей, как известно, обычно находят), и неизвестно, кто его родитель или опекун, то по закону такого ребенка нельзя, например, убивать или помещать в сырой чулан без окон - без дверей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ребенок не является тут субъектом. Это закон исполняется помимо его воли. Так можно сказать, что и у автомобилей есть права, потому что на машине со сломанной фарой нельзя ездить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аналогия, по-моему, не вполне корректная: ездить на автомобиле со сломанной фарой нельзя не потому, что это может повредить автомобилю, а потому, что это опасно для людей.

(Reply to this) (Parent)

Я подумал еще, и решил, что я не прав.

У грудного ребенка есть и граждаенские права, и обязанности в полной мере. То же касается всех недееспособных людей (стариков, умственно отсталых, находящихся в коме и т.п.)

У животных ни прав, ни обязаностей перед людьми нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какие обязанности есть у ребенка? Или у находящегося в коме?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его правами временно распоряжается опекун, он же отвечает за выполнение обязанностей. Например, если, находясь в коме, я нанесу вам ущерб (скажем, загажу принадлежащее вам помешение), Вы по закону можете добиваться компенсации убытка. Мои интересы будет представлять мой опекун.

От животного компенсиции вы добиваться не можете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, у домашних животных, так же, как и у детей или находящихся в коме, есть опекуны (хозяева), готовые представлять их интересы в конфликтной ситуации.

Во-вторых, а как быть с описанным выше случаем, когда ребенка находят в капусте, и о его родителях или опекунах ничего не известно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ребенка, родители которого не известны, временно опекает государство (или местная община, город и т.д.).

Хозяева животных вовсе не представляют интересы животных. Они сами несут определенные обязанности, в качестве хозяев имущества. Примерно как хозяин машины не представляет интересы своей машины, а свои собственные.

Кроме того, далеко не у всех животных есть хозяева. Опекун -- вовсе не хозяин ребенка, ребенок -- не его собственность.

Права челокека -- неотъемлемая категория. Эти права возникают потому, что человек оказался под юрисдикцией данного государства. Любого государства. И одновременно с этим возникают обязанности. Кстати, находящитйся в коме тоже должен платить налоги.

А "права животных" обусловлены только наличием людей поблизости. Заяц не иммет никаких прав добиваться, чтобы волк его не съел. "Права животных" это не права как таковые, а правила обращения с животными, которые люди должны соблюдать. В этом смысле они не отличаются от правил обращения с автомобилями, огнестрельным оружием и т.п. И направлены на поддержание нравственного уровня человеческого общества, а не на зазиту животных организмов как таковых. У микробов и вирусов ведь нет прав?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ребенка, родители которого не известны, временно опекает государство (или местная община, город и т.д.).
Точно так же государство могло бы, в принципе, опекать и животных.

Опекун -- вовсе нехозяин ребенка, ребенок -- не его собственность.
Ну и что? Речь же, если не ошибаюсь, шла всего лишь о том, кто будет возмещать ущерб, если что.

Права челокека -- неотъемлемая категория.
Хорошо бы, наверное, чтобы было так. Только, как хорошо известно, фактически любое право с легкостью может быть отнято.

И направлены на поддержание нравственного уровня человеческого общества, а не на зазиту животных организмов как таковых.
Сейчас никаких прав животных на законодательном уровне нет. Впрочем, есть некоторые законы, регулирующие отношения человека и животного мира. И многие действительно направлены на защиту животных как таковых.

(Reply to this) (Parent)