Совершенно странная позиция...

Вы хотите сказать, что выбирая профессию рассуждаете так: Я должен выбрать такую работу, чтобы она могла позволить выжить Миру, если ВСЕ ВДРУГ ее (эту работу) выберут.

Это совершенно не имеет никакого отношения к ральности. И что это за решение с оглядкой на ОСТАЛЬНЫХ???

Кант говорил о МОРАЛЬНОМ ПОСТУПКЕ, о ПРИНЦИПЕ. Он имел ввиду, что поступая определенным образом ты должен быть готов, что люди будут поступать так-же по отношению к тебе.

Мне не верится, что вы этого НЕ понимаете. Вероятно вы так шутите...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно что шучу, спасибо, товарищ. Точнее, провоцирую. Когда я писал этот пост, я рассчитывал, что Ника выступит именно с этим возражением - что рантье в моих рассуждениях можно заменить на сапожника. Это, кстати, одна из известных проблем в дебютной части аргументов по поводу категорического императива. И дальше я бы стал объяснять, что... - объясню сегодня попозже. Однако Ника, с присущей ей решительностью, напала на саму идею труда - замахнулась сразу на Гегеля. Провокация моя сработала - представьте себе Давида и Голифа, маленького принца против Терминатора, Бемби против Годзиллы.

По поводу же императива, скажу вам так. Кант явным образом подчеркивал (если хотите, приведу цитату), что категорический императив НЕ является вариантом золотого правила. Его канонический пример действия, запрещенного императивом - ложь. Если все будут лгать, говорил Кант, то потеряет смысл само семантическое понятие правды - и, как следствие, лжи. Поэтому, человек не может последовательно желать, чтобы все лгали. Ложь, становящая универсальным законом, логически противоречивая максима, и поэтому рациональный человек желать этого не может. Вообще, согласно Канту, Категорический Императив проистекает не из заповеди Не навреди ближнему, а из логических ограничений, налагаемых на практическую волю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и хорошо, что я в вас не ошибся...

Но опасно писать такие тексты. Вдруг кто-то прочтет первую чать и не узнает, что это была шутка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человек этот также как и Кант изумлен «звездным небом над нами и моральным законом внутри нас», то он задумается. Это уже хорошо. Вот как я начинаю одну свою статью:

Цемент вселенной.

1. Причинно-следственные связи – окружающее нас перманентное чудо. Бесконечно забавные и бесконечно занятные, они составляют основу нашей жизни. Выпустите из пальцев монету; зажгите спичку в темной комнате; загляните в родильный дом – чудеса причинности окружают нас со всех сторон. Мы состоим из них. Философы называют причинность цементом вселенной.

2. Практически все, что утверждается ниже неверно. Истина возникает скорее из заблуждения, чем из неясности. Попробуем же заменить некоторые заблуждения на другие, более плодородные. Плодородие заблуждения связано с тем, насколько глубоко приходится размышлять, чтобы его опровергнуть

(Reply to this) (Parent)

Tsssss... Провоцируете... Спорщик ради спора.... Н-да...

(Reply to this) (Parent)