| Литературоведческое, про Горького и Сорокина |
[Jul. 9th, 2011|07:13 pm] |
Писатель Максим Горький пишет (здесь: http://sadsvt.narod.ru/gorky.html):
Жестокость – вот что всю жизнь изумляло и мучило меня. В чем, где корни человеческой жестокости? Я много думал над этим и – ничего не понял, не понимаю.
Писатель Владимир Сорокин вот тоже пишет (тут: : http://www.electroniclibrary21.ru/literature/sorokin/interv01.shtml)
И насилие вообще,
насилие над человеком - это феномен, который меня всегда
притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это
испытал на себе и видел. Это меня завораживало и будило разные
чувства: от отвращения до почти гипнотического возбуждения. Вот
я помню, лет в девять, по-моему, отец меня впервые повез в
Крым, мы там сняли милый домик с персиковым садом. В первое
утро я вышел в этот сад, сорвал себе персик, начал есть и из-за
забора услышал какие-то странные звуки. Я ел персик, а там -
потом я понял - сосед бил своего тестя. Старик плакал, и я
понял, что это происходит регулярно, потому что он спросил: "За
что ты меня бьешь все время?", и сосед ответил: "Бью, потому
что хочется".
Какая из вышеизложенного мораль? А не знаю.
Есть такие вещи, друг Горацио, про которые самое правильное сказать "не знаю, и знать не хочу".
Некоторый постскриптум после морали. К писателю Сорокину я отношусь двойственно. С одной стороны, он очень талантливый литератор, и некоторые его произведения мне скорее нравятся, чем нет - например, "Голубое сало", а внутри него - литературные пародии, поданные как сочинения "скриптеров", да еще, пожалуй, две темы - атмосфера научного экспериментального бункера, с которой начинается повесть (ясно, что она искусственная и сумасшедшая - но и от картин Гогена ведь не требуется реалистичности в цветовой гамме, а требуется то же, что и от всех остальных произведений искусства - чтобы по ним было понятно, на чем автор хочет сделать акцент) и еще тема, как бы это, ultra-condensed, сказать, "поэтов, понятых как юродивых". С другой стороны (я все еще про писателя Сорокина) я считаю, что было бы лучше, если бы некоторые свои произведения, в том числе, такие мощные как "Норма", он бы не писал вообще. Или хотя бы не публиковал, хотя тут искушение очень велико, и противостоять ему трудно.
В каком смысле понимать это мое "было бы лучше"? То есть было бы лучше кому, почему, и точно ли было бы лучше, а не, например, хуже? А если еще принять во внимание, что если одним было бы лучше, то другим, от этого же самого было бы хуже? Тут я могу попытаться только прибегнуть к аналогии. По этой аналогии можно сказать, "было бы лучше, если б не было [Второй Мировой] войны". Если сюда присоединить идею, что реальность нашего мира есть нечто вроде сна или плода воображения бога, который "видит наш мир во сне" (во всякой эзотерике и философии эта идея ходячая, потому что она, в общем-то логически состоятельна и непротиворечива, то есть крепкая такая идея, можно брать на вооружение и использовать для своих целей), то получится примерно такая перспектива, в которой автор-творец есть создатель реальности своего "мира художественного произведения", и если этот автор-творец насоздавал там такую реальность, в которой совсем уж невыносимо, то, право, не лучше бы было, чтобы он помолчал?
Набоков еще тоже, любитель конструировать миры-душегубки. Будем считать, что это он по молодости и неопытности так делал, а потом вроде исправился. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}