Различение духов - [entries|archive|friends|userinfo]
norlink

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 17th, 2011|09:56 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
После комментариев на мою реплику об "инсталляции" души у младенца и ее фактического отсутствия  у эмбриона человека я остался в некотором недоумении.
Во-первых, комментаторы склонны воспринимать понятие души не как понятие, а скорее как  этико-идеологичесую метафору, то есть примерно как когда мы говорим "душевный супчик", "вот уж налил от души", "душка", - то есть нечто очень хорошее, но неопределимое.
"душа начинается с улыбки", и, в lj, эмоциональные анонимы корили меня и взывали к моему чувству.
Во-вторых, комментаторы явно склонны связывать наличие души у человека с его формой ("наверное можно установить (вернее: установлено давно) на каком месяце эмбрион ящерица, когда уже млекопитающее, когда примат, когда уже человек.
одно дело убить ящерицу, иное - щенка или котенка... но все равно убийство").

Первое и второе отношения связаны, смешиваются  и переходят друг в друга.

Оказалось, у такой связки сути человека  с его телом древняя история, оно присуще и всей христианской традиции, - признаться, я об этом не знал, - и досадно, что никто из френдов (а есть же среди них и православные) мне на это не указал.

Это очень архаичное представление, восходящее к буквальному пониманию библейской истории сотворения человека в один день, - тело  не прежде души.
Оно не подразумевает  никакой эволюции.

Быть может, если бы я не использовал именно слово "душа",  но сказал бы абсолютно то же,  прочтение было бы более трезвым.
На  определенном этапе эволюции  мозг приматов усложняется настолько, что становится предуготовленным к разворачиванию внутреннего субъективного пространства, на само оно - подчеркну - сверхъестественно.
Потому что принадлежит уже не только плотному миру, но и миру смыслов, значений.

Моя ошибка с выбором термина усугубляется ещё и тем, что я, боясь чрезмерно усложнить тему, говорил о душе, а не о духе. Строго говоря, нетварное начало в человеке - именно дух (руах).
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]666
Date:February 17th, 2011 - 09:09 am
(Link)
кстати а чем душа от духа отличается?
30 лет понять не могу
[User Picture]
From:[info]norlink
Date:February 17th, 2011 - 09:17 am
(Link)
Дух - субъект действия, в том числе и называемого душой.
Примерно так.
From:[info]666
Date:February 17th, 2011 - 09:27 am
(Link)
а душа не субъект разве?
[User Picture]
From:[info]norlink
Date:February 17th, 2011 - 11:22 am
(Link)
В христианстве душа должна любить Бога, но побуждает к этому душу - дух.
Душа - примерно то, что можно назвать психикой, да и в греческом библейская душа - "психе", - так они перевели ивритское "нефеш".

"И создал господь бог человека из праха земного, и вдохнул в его лицо дыхание жизни (руах), и стал человек душою живою (нефеш)"

Как я понимаю, дух - это сама способность разворачивать субъективное пространство, в котором уже становится возможной душа как совокупность мыслей, чувств и проч.
From:[info]666
Date:February 18th, 2011 - 12:44 am
(Link)
т.е. дух - это просто наши психофизиологические свойства,
в той части, что касается моделирования окружающего?
[User Picture]
From:[info]norlink
Date:February 18th, 2011 - 08:18 am
(Link)
Способность разворачивать субъективное пространство мне кажется в точном смысле слова сверхъестественной, соответственно - нет.
Мы видим образы цвета и света, но в мозгу нет их.
Мы воспринимаем смыслы.
Это способность не от мира сего.
From:[info]666
Date:February 18th, 2011 - 09:41 pm
(Link)
не уверен что стоит писать это, но не согласен.

если человек видит какие-то образы, или переживает какие-то смыслы,
то этому соответствуют определённые состояния его мозга.

"изнутри" человеку кажется, что он видит цвет.
"снаружи" существует ЭЭГ, всяческие томограммы и тд
с т.з. физики, в этот же момент времени, та же чел.голова
есть набор атомов с определёнными состояниями.
всё это есть описание одного и того же, но на разных языках.

и в этом смысле, фраза
"Мы видим образы цвета и света, но в мозгу нет их."
есть некорректная попытка сравнения,
т.к. "то что я вижу" - относится к субъективному пространству,
а "то что есть в мозгу" - к объективному.
однако оба описания указывают на одно и тоже реальное явление,
но с разных сторон, и с разной точностью.
[User Picture]
From:[info]norlink
Date:February 19th, 2011 - 07:53 am
(Link)
Определенные состояния мозга - знаки, но не сами значения.
Всякие нервные импульсы, ионообменные реакции между ядрами нейронов и средой - это все только знаки. Это мир здешний.

Это простые вещи, но понять их невероятно сложно.
[User Picture]
From:[info]virh
Date:February 17th, 2011 - 02:02 pm
(Link)
ключ, должно быть, в трезвости