Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nostalgie_ee ([info]nostalgie_ee)
@ 2006-12-06 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Вражеская Эстония"-4: Оккупация
Вокруг этого термина приминительно к Эстонии 1940 года сломано немало копий, её признаёт большинство стран "западного мира" - и резко против выступают Россия и её ближайшие союзники.

Начну с двух очевидных (по крайней мере, для меня) вещей:

1) Вхождение в состав СССР не отвечало воле эстонского народа, коммунисты были маргиналами, никакой социалистической революции эстонский пролетариат не устраивал.

2) Регулярная армия Эстонии при этом сопротивления советским войскам не оказала, хотя партизанская война шла до середины 50-х годов. Этот факт любят подчеркивать сторонники "российской версии", готов принять это в качестве упрёка тогдашнему эстонскому руководству - но не в качестве догазательства добровольного вступления в "братскую семью советских народов". Позади была Зимняя война, в ходе которой Советскому Союзу удалось прорвать считавшуюся неприступной Линию Маннергейма, у Эстонии не было ни такой линии, ни такой "противотанковой" местности, ни таких правителей... Ну да ладно, пусть Пятса и компанию рассудит история. Лет через сто, когда страсти с обеих сторон улягутся.

Похоже, лучшей аналогией в данном случае будет захват Чехословакии в результате Мюнхенского сговора - такой же "бескровный"... и такой же преступный. Незаконность расчленения и вхождения Чехословакии в состав Третьего Рейха признавали все, в т.ч. и СССР. Для подтверждения этого тезиса не буду даже рыться в источниках, обращу лишь внимание на один факт. Все медали "за город..." делились на две категории: за взятие (города Германии и её союзников) и за освобождение (города, оккупированные немцами в ходе войны). Теперь - две картинки:



Так и есть: "За взятие Будапешта" - но "За освобождение Праги".

Так что я лично термина "оккупация" по возможности стараюсь избегать, предпочитая более "аккуратный" - аншлюс. Но в конечном итоге, что совой об пенёк, что пеньком об сову - всё равно сове не жить.

А если продолжить аналогию и вспомнить, как после войны решились вопросы с гражданством и видами на жительство для судетских немцев... Слава Богу, за 45 послевоенных лет по крайней мере в этом вопросе мир стал цивилизованнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 12:10 (ссылка)
Секундочку, а в каких документах и какие страны западного мира используют термин "оккупация"?

(По сути вопроса повторюсь - по-моему, термин "аннексия" наиболее корректен и к тому же нейтрален).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 12:41 (ссылка)
Опять-таки, только то, что нашлось сходу:

Сенат США призывает Россию извиниться за оккупацию стран Балтии (http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=10436254). По сообщению секретариата сената, резолюция принята единогласно.

ПАСЕ поддержала поправку представителей Прибалтики, в которой фактически содержится косвенная констатация факта оккупации Советским Союзом стран Балтии (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-227351.html). В текст резолюции внесено дополнение: "в отношении компенсации лицам, ранее депортированным из оккупированных Балтийских государств, и их потомкам... Ассамблея настоятельно призывает российские власти как можно скорее урегулировать эти вопросы".

Впервые термин 'оккупация' стран Балтии проскользнул в резолюции ПАСЕ 1996 г., а российская дипломатия его 'проморгала' (http://emigration.russie.ru/news/5/9022_1.html)

"Американский народ никогда не забудет оккупацию и коммунистическое угнетение народов Балтии, - заявил Буш (http://lenta.ru/news/2005/05/07/belorus/)

Вице-президент Европейской Комиссии, Гюнтер Верховен, недавно призвал Россию признать, что советское присутствие в странах Балтии на самом деле было оккупацией (http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0508-1.html).

По словам президента Европарламента, 65 лет назад Эстония, Латвия и Литва потеряли свою независимость, поскольку подверглись оккупации со стороны Советского Союза (http://www.moscow2000.ru/news/view2.asp?Id=23588&IdType=14). Президент в своем заявлении сослался на принятую в 1983 году Европарламентом резолюцию, осуждающую оккупацию стран Балтии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -