Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nostalgie_ee ([info]nostalgie_ee)
@ 2006-12-06 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Вражеская Эстония"-4: Оккупация
Вокруг этого термина приминительно к Эстонии 1940 года сломано немало копий, её признаёт большинство стран "западного мира" - и резко против выступают Россия и её ближайшие союзники.

Начну с двух очевидных (по крайней мере, для меня) вещей:

1) Вхождение в состав СССР не отвечало воле эстонского народа, коммунисты были маргиналами, никакой социалистической революции эстонский пролетариат не устраивал.

2) Регулярная армия Эстонии при этом сопротивления советским войскам не оказала, хотя партизанская война шла до середины 50-х годов. Этот факт любят подчеркивать сторонники "российской версии", готов принять это в качестве упрёка тогдашнему эстонскому руководству - но не в качестве догазательства добровольного вступления в "братскую семью советских народов". Позади была Зимняя война, в ходе которой Советскому Союзу удалось прорвать считавшуюся неприступной Линию Маннергейма, у Эстонии не было ни такой линии, ни такой "противотанковой" местности, ни таких правителей... Ну да ладно, пусть Пятса и компанию рассудит история. Лет через сто, когда страсти с обеих сторон улягутся.

Похоже, лучшей аналогией в данном случае будет захват Чехословакии в результате Мюнхенского сговора - такой же "бескровный"... и такой же преступный. Незаконность расчленения и вхождения Чехословакии в состав Третьего Рейха признавали все, в т.ч. и СССР. Для подтверждения этого тезиса не буду даже рыться в источниках, обращу лишь внимание на один факт. Все медали "за город..." делились на две категории: за взятие (города Германии и её союзников) и за освобождение (города, оккупированные немцами в ходе войны). Теперь - две картинки:



Так и есть: "За взятие Будапешта" - но "За освобождение Праги".

Так что я лично термина "оккупация" по возможности стараюсь избегать, предпочитая более "аккуратный" - аншлюс. Но в конечном итоге, что совой об пенёк, что пеньком об сову - всё равно сове не жить.

А если продолжить аналогию и вспомнить, как после войны решились вопросы с гражданством и видами на жительство для судетских немцев... Слава Богу, за 45 послевоенных лет по крайней мере в этом вопросе мир стал цивилизованнее.


(Добавить комментарий)


[info]polar_bird@lj
2006-12-06 08:18 (ссылка)
а в 1944-м ведь были бои? там, кажись, за пару дней до вступления Красармии, когда немцы уже ушли, над Таллинном эстонский флаг подняли, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 08:30 (ссылка)
Было дело, но в вопросе "оккупация-революция" этот аргумент не катит: для тех, кто считает вхождение в СССР добровольным и законным, эти люди - изменники родины, с теми же, кто считает события 1940 года оккупацией - еще сложнее... У меня лично эстонцы в немецкой военной форме ни малейших тёплых чувств не вызывают, хотя для многих сограждан они и правда герои.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_santehni@lj
2006-12-06 09:06 (ссылка)
Да, аншлюс - вполне подходящий термин. Другое дело, надо чётко оговаривать тот факт, что сделали аншлюс возможным не только внешние, но и внутренние причины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ostseer@lj
2006-12-07 07:52 (ссылка)
Я всегда провожу аналогии между аннексией Австрии в 1938 и стран Балтии в 1940, аналогия практически полная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mahtrasass@lj
2006-12-06 09:53 (ссылка)
У слова "оккупация" есть бытовое значение, и применение его к послевоенному времени в большинстве случаев есть выражение внутриэстонских комплексов -- чем больше в эстонце совковости, тем легче/настойчивей он называет "русское время" советской оккупацией. Я думаю, к этому нужно относиться с пониманием, но не поддерживать и в свою речь не перенимать (разве что с известной иронией). А вот называть события конкретно июня 1940 г. иначе, кроме как советской оккупацией, не вижу смысла -- потому что да, эти события и были оккупацией. И к этому стоило бы спокойно относиться и принимать как исторический факт. Маскировать его условно "более благозвучным" аншлюссом, думаю, неверно. Тем более, при желании, можно легко увидеть существенную разницу между австрийской и прибалтийской ситуациями.

Вокруг не бытового, а правового смысла термина "оккупация" всё немного сложней, это вопрос трактовки действовавшего (а точней, недействовавшего и/или игнорируемого) в то время международного права. И трактовать его можно по-разному. В чем я, например, не вижу особого смысла -- причем, более чем 65 лет спустя.

(Ответить)


[info]parfyon@lj
2006-12-06 12:35 (ссылка)
слово "аншлюс" нужно тем кто хочет быть своим для тех кто проповедует добровольное вступление , чтобы дружно хором кричать что оккупации не было, а потом тихонько добавлять что был "аншлюс".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 13:02 (ссылка)
Оккупация — (от лат. occupatio — захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Для военной оккупации необходимо, чтобы государства фактически находились в состоянии войны, причем не важно, объявлена эта война с соблюдением необходимых формальностей или без таковых. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Как ни крути, а в июне 1940 года Эстонская Республика и СССР в состоянии войны не находились. А вот хотя бы один день, хотя бы несколько часов вооруженного сопротивления - и сомнений не осталось бы даже у самых упёртых...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parfyon@lj
2006-12-06 13:20 (ссылка)
да пожалуй, даже несколько десятков бессмысленно потеряных жизней не оставили бы сомнений и у самых упертых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 13:44 (ссылка)
История не терпит сослагательного наклонения, но всё-таки... Финны в ходе Зимней войны потеряли 48 тыс. человек, войну проиграли, потеряли Карелию - но сохранили Финляндию. Хотя если бы Сталин захотел, то мог бы, в принципе, получить Финляндскую ССР: после прорыва линии Манергейма советские войска беспрепятственно могли занять всю территоррию строны. Но не сделали этого, потому как знали, что партизанская война будет идти до последнего финна.

Помните полные горечи финальные титры фильма "Nimed marmortahvlil"? Наизусть не процитирую, но смысл такой: 2 февраля 1920 года, в том числе и благодаря подвигу этих мальчиков, был заключен Тартуский мир, по которому Советская Россия признала независимость Эстонии, обязалась выплатить контрибуцию и т.д. и т.п. А спустя всего 20 лет таких героев у Эстонии не нашлось..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plushkin_papa@lj
2006-12-06 16:22 (ссылка)
Вопрос об оккупации/аншлюсе/добровольном вхождении мы можем обсуждать сколь угодно долго. Я полагаю, что это будет иметь смысл делать лишь тогда, когда будет найдена формула признания факта оккупации Россией. А до этого еще далеко. Вот упадет цена на нефть - тогда и посмотрим...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 16:34 (ссылка)
Поводом к этому постингу послужили дискуссия в [info]eurokodanik@lj об оккуппации и "добровольном вхождении". Точнее, стремление найти некий общий знаменатель с вменяемыми оппонентами по этому вопросу - а дискуссия о границе, в конечном счёте, сразу разбивается о него. Позиция Криштафовича для подавляющего большинства россиян неприемлима, но и в "революцию", думаю, верят только слепые...

А как ты объясняешь знакомым россиянам, что же произошло в Эстонии в 1940 году?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plushkin_papa@lj
2006-12-06 17:20 (ссылка)
Мои знакомые россияне в подавляющем большинстве разделяют точку зрения если и не Криштафовича, то уж мою - точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Офф
[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 17:50 (ссылка)
"Эхо Москвы" собирает вопросы для нашего президента (http://www.echo.msk.ru/interview/47953/q.html). От некоторых уж не знаешь, смеяться или плакать:

Артём К
студент
06:02
06.12.2006

известно, что вы в своё время СЛУЖИЛИ столь ненавистному вам СССР. почему из ярого активиста партии вы вдруг стали врагом прошлого, которому вы причастны в полной мере и обязаны?


via [info]eurosceptic@lj

И это не смотря на премодерацию... А когда я попытался задать г-ну Ильвесу самый животрепещущий вопрос Рунета - что он думает о пробуждении Ктулху - модераторы его не пропустили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф
[info]plushkin_papa@lj
2006-12-07 06:03 (ссылка)
Я это буду слушать! А если не получится, то прочту стенограмму...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_alexey@lj
2006-12-06 16:33 (ссылка)
A pochemy y Estonii zabyvaut o ee pomoshi bolchevikam pri razgrome Severo-Zapadnoy armii Udenicha? Sami pomogli pobede sovvlasti, nechego teper na zerkalo penat.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-06 17:36 (ссылка)
Подкиньте, пожалуйста, ссылок на эту тему - хотелось бы изучить вопрос подробнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3porosya@lj
2006-12-06 17:56 (ссылка)
"Первая советская оккупация" Эстонии в 1940 г. началась с установления стипендий малоимущим студентам и учащимся старших классов, отмены платы за обучение - до этого не училось более 40 процентов детей. Свыше 80 тысяч бедных крестьянских семей получили 330 тысяч гектаров земли. За первый же год "оккупации" выпуск промышленной продукции вырос на 63 процента, была ликвидирована безработица, зарплаты увеличились, а квартплата снизилась. Впервые жители Эстонии узнали, что такое государственные пенсии и бесплатная медицина.

http://www.rg.ru/2005/04/08/pribaltika-karateli.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-07 06:18 (ссылка)
до этого не училось более 40 процентов детей

Начальная школа была обязательной для всех, в 1939 грамотность населения Эстонии составила 98,6% (БСЭ (http://www.philipp-bittner.com/Bse/PLAT-STRU/2485.htm)), в СССР же всеобщее начальное образование ввели только в 1930 г. (http://revolution.allbest.ru/pedagogics/00004531_1.html), всеобщее обязательное семилетнее обучение - в 1949-м (http://revolution.allbest.ru/pedagogics/00004531_2.html), обязательное восьмилетнее - в 1958-м. Без комментариев.

Свыше 80 тысяч бедных крестьянских семей получили 330 тысяч гектаров земли.

Даже не смешно, если вспомнить про принудительную коллективизацию. Форсированное создание колхозов началось уже в 1940 году, 25 марта 1949 года выслали в Сибирь 20722 "противника колхозного строя", 80% из них составляли женщины и дети. В результате к концу 1949 года в колхозы удалось загнать 80% крестьян, у тех, кто не желал вступать в колхоз, отнимали землю. В течении последующих двух лет были "коллективизированы" практически все индивидуальные хозяйства (estonica.org (http://www.estonica.org/est/lugu.html?menyy_id=50&kateg=8&alam=12&leht=7)

За первый же год "оккупации" выпуск промышленной продукции вырос на 63 процента

Вопрос на засыпку: сколько заводов можно построить и запустить в течении года в условиях почти поголовного саботажа местного населения? Одно из двух: либо темпы роста включают в себя строительство тюрем и военных баз, либо... советская статистика всегда славилась своей "честностью и объективностью". А что происходило на потребительском рынке? Именно в этот первый год появилось народное толкование аббривеатуры ENSV (ЭССР): Enne Nälg, Siis Vaesus ("сначала голод, потом бедность"). В 1940 году Эстония по экономическому развитию шла вровень с Финляндией, к чему пришла после 50 лет советского режима - известно.

была ликвидирована безработица

Ну да, в ГУЛАГ-е тоже безработицы не было.

зарплаты увеличились, квартплата снизилась

Пока Вы не приведёте информацию из заслуживающих доверия источников о "потребительских корзинах" среднего эстоноземельца по состоянию на май 1940 и май 1941 гг., буду считать это высказывание бредовым. Кстати, по какому курсу пересчитывались свободно конвертируемые эстонские кроны в "деревянные" советские рубли? Хлебные карточки в СССР отменили только в 1935 году, А до того - уровень жизни члена ЦК в тридцатые годы был сопоставим с жизнью американского "среднего класса", с доходом около ста долларов в месяц. Квартира в три-четыре комнаты, сытный, но простой паек, простая одежда, машина, дача (и то, и другое - казенное)... Зато питавшийся "по усиленным нормам" советский индустриальный рабочий жил значительно хуже американского безработного. Три четверти буханки черного хлеба, несколько ломтей белого, овощной суп с маленьким кусочком рыбы, сорок граммов мяса, две картофелины, стакан молока в три-четыре дня (его обычно отдавали детям). Лишняя рубашка, лишняя тарелка полагавшихся стахановцам пустых щей в этих условиях были важной привилегией. (http://www.inauka.ru/history/article31302/print.html)

Впервые жители Эстонии узнали, что такое государственные пенсии

Советские колхозники впервые узнали, что это такое, лишь 15 июля 1964 года.

Добавим сюда 10 205 человек (http://www.estonica.org/est/lugu.html?menyy_id=50&kateg=8&alam=12&leht=1), высланных в Сибирь 14 июня 1941 года в вагонах для перевозки скота, более половины из которых умерли по дороге или в ссылке, 75 000 репрессированных в 1945-59 гг. (http://www.estonica.org/est/lugu.html?menyy_id=50&kateg=8&alam=12&leht=5), из которых были расстреляны или умерли в тюрьмах 19 тыс., 50 лет экономического маразма, тотальный дефицит, бесконечные очереди, десятки тысяч беженцев - и поймём, что нельзя слепо верить махровому официозу страны, по уровню демократии (http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_TABLE_2007_v3.pdf) уступающей Кении, Уганде, Танзании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Окончание
[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-07 06:19 (ссылка)
А ведь "Российская газета" - не маргинальный листок, а самое официальное издание РФ... Прочтёшь такое - и невольно задумаешься: так ли уж сильно погорячился г-н Лаанеотс (http://rus.delfi.ee/daily/estonia/article.php?id=14493996)? Ведь Россия - щедрая душа, и если события 1940 и последующих годов видятся ею в таком розовом цвете, почему бы не приподнести этот "подарок" ещё раз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Окончание
[info]plushkin_papa@lj
2006-12-08 04:56 (ссылка)
Неожиданно нашел в треде прекрасно информированного человека по имени mahtrasass. Зафрендил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Окончание
[info]nostalgie_ee@lj
2006-12-08 04:59 (ссылка)
Ты уже дошел до его подборки "Лето 1940 года в заголовках газет"? Супер!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Окончание
[info]plushkin_papa@lj
2006-12-08 05:03 (ссылка)
Нет еще, времени нет. Работы выше головы. Вот начиная со следующей среды я вновь приклеюсь к монитору... :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abu_daud@lj
2006-12-08 17:41 (ссылка)
Я бы не использовал термин "аншлюс" по одной простой причине. Вот ссылка из Лингвы
Anschluss
m
1) присоединение, аншлюс
2) согласованность расписаний движения поездов
3) подключение, подсоединение

Применялся этот термин только к Австрии. Но разница в том, что в Австрии основное население ..., нет, не австрийцы, а немцы. Это тот же народ. Просто исторически эти две группы немцев не оказались в одной стране. Ну, Бисмарк не доработал. Более того, послевоенный статус Австрии ничем не отличался от статуса Германии. Она также была поделена на 4 зоны оккупации, и Вена, кажется, тоже. Просто, в 1955 году, австрийцам удалось "выскользнуть" из этого состояния. Я уж не говорю о том, откуда родом был Вождь Третьей Германской Империи.
Наиболее точное определение "аннексия", а вовсе не "оккупация". Именно по юридическим последствиям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 08:37 (ссылка)
+1.

"Аннексия", вообще говоря, должна бы быть приемлема для всех сторон. Вопрос "добровольности" в этом термине просто не рассматривается.

Более того - моя позиция вообще сводится к варианту "аннексия по результатам Второй Мировой войны", поскольку действия СССР 1939-41 годов к ней безусловно относятся (что бы там ни считала официальная советская пропаганда). А вот из этого уже получается, что требования признания _недействительности_ этой аннексии - это "пересмотр результатов Второй Мировой".

По-моему, это более конструктивный пророссийский вариант, чем настаивать на "добровольном присоединении".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 11:03 (ссылка)
"аннексия по результатам Второй Мировой войны"

Если бы не было Пакта Молотова-Риббентропа и, главное, секретного протокола к нему, подписанного за 2 недеи до вторжения в Польшу и развязавшего Гитлеру руки, эту версию можно было бы рассматривать. В 1992-м году, после рассекречивания Президентского архива М.С. Горбачева, оригинал протокола был найден, так что вопрос закрыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 11:15 (ссылка)
А при чём тут пакт? Да, СССР участвовал в развязывании Второй мировой. Но её результаты от этого не меняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 11:28 (ссылка)
Да, СССР участвовал в развязывании Второй мировой. Но её результаты от этого не меняются.

Меняются немного... Если убийство совершено ради наследства, убийца из числа наследников исключается (не знаю, везде ли, но в некоторых странах точно). Если авария совершена преднамеренно, страховка не выплачивается. Даже пьянице, который, будучи "под мухой", упал и сломал ногу, не оплачивают больничный лист.

В международном праве, ясное дело, действуют несколько иные законы, но российская позиция в отношении стран Балтии поддержки в Европе не находит. В том числе и по историческим причинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 12:00 (ссылка)
Я не знаю, что именно тут имеется в виду под "российской позицией". (Реваншизм типа "наши-миги-сядут-вриге" ею всяко не является.)

По вопросу гражданства, насколько я понимаю, Совет Европы уже высказался. Считать это "поддержкой российской позиции"? По мне так это позиция вполне европейская.

Требований "признания оккупации" и "компенсаций" со стороны ЕС вроде как не слышно. Так что именно "не находит поддержки"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 12:16 (ссылка)
Я не знаю, что именно тут имеется в виду под "российской позицией"

"Возрождение нацизма в Эстонии и Латвии", в которое не верит никто (http://tume.blogspot.com/2006/08/blog-post_21.html), кроме России и её ближайших союзников.

Требований "признания оккупации"

Требований действительно нет, но для подавляющего большинства европейцев этот факт не подлежит сомнению. Достаточно посмотреть тональность публикаций по теме Бронзового солдата на сайте Эстония в мировых СМИ (http://tume.blogspot.com/).

А всяческие контрибуции - это для местных избирателей националистических партий, не принимайте всерьёз ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 12:26 (ссылка)
А я повторил их поиск и всё как-то совсем иначе. Вот, например, статья с неплохим (IMHO) балансом: http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?no=347142&rel_no=1

А вот, по ссылке из неё, совсем уж сумасшедшее действие Эстонии. Причём не в контексте России вовсе: http://www.eubusiness.com/news_live/1169139622.45

Ох, не попала ещё Эстония на радар европейских антифа. А судя по последнему линку - заслуживает. Я постараюсь это исправить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 12:46 (ссылка)
Я постараюсь это исправить.

Ну что ж, попытайтесь. У российского руководства не получилось, может, Вы окажетесь удачливее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 12:52 (ссылка)
Руководство по своей натуре говорит с другими руководствами. А не с группами радикалов-антифа, которые я имею в виду. К тому же указанные радикалы, по меньшей мере британские, из принципа не имеют дела с госструктурами, о чём на сайте и пишут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flasher_t@lj
2007-01-24 08:34 (ссылка)
Слушай, насчёт сайта - у меня пропадает подходящий домен (estonica.eu). Купил в своё время по капризу, и всё никак не придумаю, как бы его к делу пристроить. Могу поделиться. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-01-24 08:48 (ссылка)
Большое спасибо! Правда, пока я только собираю материалы, пока есть только отдельные комментарии по животрепещущим темам. Можно дать ссылку на это предложение френдам [info]estland@lj (автор сайта Эстония в мировых СМИ (http://tume.blogspot.com)) и [info]mahtrasass@lj (историк любитель)? Если они возьмут на себя историческую "начинку" проекта, может получиться супер-ресурс :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2007-01-24 08:56 (ссылка)
Да, пожалуйста. Домен сейчас ведёт на мой блог, там есть мейл. А с первым мы вроде виртуально пересекались у Джастина Петроне. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estland@lj
2007-01-25 07:58 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mahtrasass@lj
2007-01-25 09:19 (ссылка)
Если честно, мне это (пока) не интересно. Есть руммовское ведомство, всякие гранты на криштафовичей, пусть они этим и занимаются.

Я, кстати, не историк ни разу. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-01-25 09:31 (ссылка)
Есть руммовское ведомство, всякие гранты на криштафовичей

В том-то и дело, что хотелось бы привлечь к этому проекту политически неангажированных и при этом увлечённых людей :) А новейшую историю Вы, судя по публикациям в ЖЖ, знаете и любите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mahtrasass@lj
2007-01-25 09:54 (ссылка)
Давай на ты, хорошо? :)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-01-25 09:58 (ссылка)
Давай :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2007-02-28 12:10 (ссылка)
Секундочку, а в каких документах и какие страны западного мира используют термин "оккупация"?

(По сути вопроса повторюсь - по-моему, термин "аннексия" наиболее корректен и к тому же нейтрален).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2007-02-28 12:41 (ссылка)
Опять-таки, только то, что нашлось сходу:

Сенат США призывает Россию извиниться за оккупацию стран Балтии (http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=10436254). По сообщению секретариата сената, резолюция принята единогласно.

ПАСЕ поддержала поправку представителей Прибалтики, в которой фактически содержится косвенная констатация факта оккупации Советским Союзом стран Балтии (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-227351.html). В текст резолюции внесено дополнение: "в отношении компенсации лицам, ранее депортированным из оккупированных Балтийских государств, и их потомкам... Ассамблея настоятельно призывает российские власти как можно скорее урегулировать эти вопросы".

Впервые термин 'оккупация' стран Балтии проскользнул в резолюции ПАСЕ 1996 г., а российская дипломатия его 'проморгала' (http://emigration.russie.ru/news/5/9022_1.html)

"Американский народ никогда не забудет оккупацию и коммунистическое угнетение народов Балтии, - заявил Буш (http://lenta.ru/news/2005/05/07/belorus/)

Вице-президент Европейской Комиссии, Гюнтер Верховен, недавно призвал Россию признать, что советское присутствие в странах Балтии на самом деле было оккупацией (http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0508-1.html).

По словам президента Европарламента, 65 лет назад Эстония, Латвия и Литва потеряли свою независимость, поскольку подверглись оккупации со стороны Советского Союза (http://www.moscow2000.ru/news/view2.asp?Id=23588&IdType=14). Президент в своем заявлении сослался на принятую в 1983 году Европарламентом резолюцию, осуждающую оккупацию стран Балтии.

(Ответить) (Уровень выше)