Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2010-01-27 12:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Монополия и конкуренция.
Противоречие между монополией и конкуренцией является по-видимому самым "живучим" противоречием социальной формы материи. Не представляю себе насколько круто должно измениться общество прежде чем это противоречие и связанные с ним источники развития социума перестанут быть актуальным.

В разные эпохи берёт верх то одна, то другая сторона МК-противоречия, но никогда ни в одну голову думаю не приходила мысль о полной безблагости одной из его сторон, и временно побеждённая сторона всегда дожидалась своего очередного исторического торжества.

Частных примеров плодотворности МК-противоречия можно привести множество: в политике (см. предыдущий пост о спирали), внутри капитализма (благость укрупнения капитала против антимонопольных законов), и т.д.

Один из ключевых аспектов противоречия которого хочется коснуться -- частная собственность в сложном и предельно всеобщем современном производстве. Всеобщность и сложность производства, а также необходимость долгосрочных инвестиций требуют его планирования и поставления на службу всему обществу -- с одной стороны; предприимчивость бизнесменов, "естественный" отбор эффективных частных компаний на рынке, гонка за потребителем являются имманентными преимуществами частной собственности и конкуренции -- с другой стороны.

Одно из частных решений дилеммы -- национализация банковского сектора. Она позволяет решить сразу несколько проблем оставив в силе частные преимущества каждой из сторон противоречия.

С одной стороны, появится возможность смягчить кризисы перепроизводства: различные отрасли экономики возможно будет кредитовать в соответствии с единым планом. В частности, планировать производства товаров народного потребления и средств производства (групп "А" и "Б") в соответствии с нормой прибыли (она же кредитная ставка), чтобы количество произведённых ТНП соответствовало выданным зарплатам, а количество товаров группы "А" и затрат на НИОКР соответствовало бы произведённой прибавочной стоимости. Также появится возможность кредитовать долгосрочные программы, что частный кредит делает очень неохотно.

Все преимущества конкуренции частных собственников остаются при этом в силе, общество всего лишь тоталитарно "подсказало" бизнесменам в какой нише им самореализовываться. Отличие от госкапитализма единственное, политическое: решение о кредитовании принимают гос. органы в интересах всего общества, в то время как в госкапе -- сросшаяся с государством верхушка олигархов.

По-видимому, именно эту стратегию использует Китай. Вот данные из статьи Анализ российской модели банковской системы в сравнении с китайской моделью":

Доля государственных предприятий в ВВП КНР: 78% в 1978 г., 20% в 1999 г. (то есть, преобладает частный капитал, как и в РФ.)

Доля государства в банковском секторе: 70% (РФ - 50%, то есть сопоставимо)

Теперь отличия:

Продолжительность финансирования: Долгосрочные кредиты (РФ -- Краткосрочные и среднесрочные кредиты)

Критерии принятия инвестиционных решений банками: Функциональная роль в хозяйстве и значимость для общества (в РФ -- Рентабельность, доходность)


UPD Подоспела картинка в тему (спасибо Коммари)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Перегной
[info]nravov@lj
2010-02-11 19:25 (ссылка)
Учёных тоже много не надо. Нужно некоторое (довольно большое) количество инженеров пока иx не заменит ИИ, но им точно должны ставить рамки (их место) и указывать реальные горизонты развития.

Указывать горизонты может только тот кто обладат реальными знаниями на высшем уровне во всех научных и инженерных отраслях. Это очевидно невозможно, поэтому без демократии в науке ничего не выйдет на длинном отрезке.

Почему учёных много не нужно? Непонятно. А кто тогда "нужен"? Если создана машина заменяющая 100 землекопов, и обходится обществу дешевле во 100 раз чем выращивание даже одного землекопа, то кого надо выращивать вместо землекопов? Очевидно по-моему: одного оператора машины и 99 учёных и инженеров.


Вы де-факто предлагаете профанировать науку разбавленной жижей из необработанного быдла.

Нет конечно. Всех с детства воспитывать небыдлом, чего проще?


университет не способен превратить всех кухарок в учёных/инженеров

Это не требуется (хотя тоже возможно). Речь идёт о воспитании из ребёнка учёного вместо кухарки.


Да срал я на его скорость, если у меня будут в распоряжении астральные танки.

Я привёл поезд как аргумент за то что университеты в Китае приносят плоды, а не только переливание из пустого в порожнее. А танкам тоже без университетов неоткуда взяться, лук и стрелы -- максимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Танки
[info]majesty_of_12@lj
2011-01-16 03:05 (ссылка)
> А танкам тоже без университетов неоткуда взяться, лук и стрелы -- максимум.

Кстати, астральные танки можно иметь без университетов. Нет, нет, учиться всё равно придётся — просто в случае жопы это можно делать достаточно секретно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Танки
[info]nravov@lj
2011-01-16 07:16 (ссылка)
Для астральных танков в массовом количестве тоже необходима какая-та система образования, монастыри какие-то допустим, духовные практики. Чем это в принципе отличается от университетов? смысл такой что надо тратиться на обучение молодняка, это окупается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Танки
[info]nravov@lj
2011-05-09 17:04 (ссылка)
А для чего вообще нужны "другие" -- те, на обучение которых, по-твоему, общество не должно тратить ресурсы? В этом и вопрос.

Ценность человека прежде всего интеллектуальная, творческая, и если мы планируем что нам нужно столько-то интеллектуалов, то нам просто не нужно больше людей, кроме них, разве не так? Роботы обойдутся всяко дешевле.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -