Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2010-06-07 07:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё о свободе, предательстве и ревности.
Свобода действия, свобода интеллектуального движения многократно увеличивает поле деятельности и порождает многочисленные новые "степени свободы" неизвестные или прочно табуированные в патриархальных обществах. Этические табу могут оказаться куда прочнее чем кажется иным из нас, и схватка в области этики будет куда сильнее чем просто схватка против патриархальной семьи которая уже наполовину выиграна.

Революционеру, певцу нового общества нельзя забывать о двух сторонах свободы (опять диалектика, куды ж без неё): говоря об отрицании ревности надо говорить (и даже громче) об отрицании самих понятий "преданность, предательство", будь то предательство женщины, Родины или организации. Только так.

Принято считать, например, что в женских сообществах, женских коммунах не выстраивается иерархий, вертикальных связей, что вытекает из самОй независимой женской натуры. Однако оборотной стороной горизонтальности социальных связей является лёгкость "предательства", именно в силу тех же самых свойств женской натуры. Женщина может признать власть самца и жить в патриархальном подчинении ему, но будучи раскрепощённой отказывается быть что-либо должной кому бы то ни было и настолько же легко покинет коммуну насколько трудно ей было в неё войти.

Как ревность является отношением собственности так и преданность, как преданность так и ревность. Преданность, верность, не-предательство это просто ревность вывернутая наизнанку. Такое же говно. И женщины это прекрасно знают, от природы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nravov@lj
2010-07-22 11:52 (ссылка)
Не то чтобы отрицаю, просто он не сводится к биологии, а сложнее. Социальное это более высокий уровень, и из биологии не может быть выведено. Тут подробнее.

С точки зрения биологии человек, несомненно, животное, как с точки зрения химии -- набор молекул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]staier_real@lj
2010-07-22 12:03 (ссылка)
касательно вашего поста , иерархия в обществе - это наследие биологии и представляет собой сильный приспособительный механизм и фактор естественного отбора.

попытка освободиться от биологии приводит к депопуляции и замене конкурирующими общностями, что впрочем не исключает последующей деградции замещаюших.

это я к тому что не всё в мире можно объяснить в терминах свободен - несвободен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-22 13:00 (ссылка)
иерархия в обществе - это наследие биологии и представляет собой сильный приспособительный механизм и фактор естественного отбора.

Я не думаю что это так. Социальная эволюция происходит намного быстрее эволюции биологической, и быстро меняющиеся (иногда за пару поколений) социальные стереотипы не имеют никаких шансов успеть быть закреплёнными генетически, как у животных. Взамен, эти стереотипы передаются из поколения в поколение через культуру, т.е. через социализацию и орудия труда. В этом и состоит коренное отличие человека от животного.


(Кстати, я не согласен с Вашим тезисом и в отношении животных, т.е. что у них доминирование есть фактор отбора, потому что в таком случае у животных давно все были бы альфами, но этого нет)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -