Сказано-то правильно. Вопрос лишь, какой из этого следует вывод? Игнорировать ТВ и прочие среды обитания срани - явная полумера (это как не заглядывать в погреб, где плодятся крысы - не даёт гарантии сохранности сыра).

Там в комментах есть мысли.

Читал, но не уловил оных (не понял, возможно). Объединяться - занятие бессмысленное, если нет чёткого понимания, для чего это делается.

О социальном приложении 3-го закона Ньютона? Это как?

О действиях и противодействиях.
Я не зря недавно спрашивал о реакции, не зря. И писал всю эту
имперско-националистическую фигню не зря.

Публичная политика - грязь на поверхности водоёма. Просто "чистить бассейн" бессмысленно, нужно понимать ход течений и влиять на глубинные процессы. Для этого нужно иметь (а) информацию и (б) ресурсы - в недоступных нам с вами объёмах. Единственный вариант получить доступ к оным (контролируемый, конечно, доступ) - это наняться к кому-то из "глубинных". То есть стать грязью на поверхности.

Кажется, тут мы переходим к обсуждению вопросов, не показанных на
данный момент к публичному доступу.

Продолжим при встрече или путём обмена зашифрованными файлами :-))

Просто не стоит предлагать всеобщему просмотру перспективный продукт, находящийся в
стадии разработки.
Во избежание недопонимания.

Макс говорит об этом

еще не готово просто! =)

Понятно. С удовольствием ознакомлюсь с.

который из Максов?????

Я.

>Объединяться - занятие бессмысленное

Это как прикажыде понимать?

Организованное состояние материи в любом случае лучше энтропии

Возможно, мне не хватает информации или умения ею распоряжаться. Но я не понимаю смысла создания организации (т.е. объединения людей) при отсутствии чёткого понимания - зачем это делается. То есть когда у организаторов нет полной ясности _что_именно_ будет делать организация -- смысла в её существовании, на мой взгляд, нет.

какой смысл в _наличии_ инструмента

Можно ответить с упрощением, на примере осциллографа?

Смысл в его наличии появляется только при условии:
а) возможности им воспользоваться (есть источник питания и т.п.)
б) способности им воспользоваться (понимание того, что означают линии на экране)
в) потребности в его использовании.

Неграмотный караванщик посреди Такла-Макана и профессор филологии в аудитории без розеток имеют одинаковую потребность в осциллографе - нулевую.

вообще-то караванщик очень быстро сообразит продать шайтан-ящик на ближайшем базаре...
та же история и с политикой...

организацыя - это _подключенный осцылограф_

Пусть так.
Однако, если настройщик не представляет себе принцип работы исследуемой схемы, не понимает, что _должно_быть_ и _как_ этого добиться, осциллограф ему не поможет.

Ремонтнику без осциллографа трудно, согласен. Но успех и качество ремонта в первую очередь зависят от того, что в голове у ремонтника.

альтернатива - не делать ничего воопще =)

Не единственный, замечу, вариант. Разве у ремонтника лишь два варианта поведения -- лезть в схему, не понимая, как её настроить, и плюнуть на работу вовсе?

браво. я серьезно

скажу Страшное - возможно, тоже пытаться лезть в Телевизор. (аж самого передернуло)

Рассмотрим идеализированную ситуацию: Вы (мы) "пролезли в телевизор". Соответственно, начался делёж эфирного времени с теми, кто уже сидит в пруду. Поскольку ситуация идеализированная, допустим, что мы их вытеснили (кто сказал "сказка про дракона и сокровища"?!), то есть получили в своё распоряжение 100% эфирного времени.

Т.е. обзавелись эффективным инструментом. Теперь ключевой вопрос: что Вы (мы) будете(м) с ним делать?

тоесть Вы предлагаете в любом случае просто сидеть на жопе и смотреть как все в оную жопу катитсо?

Нет. Знаете, у меня есть друг. Он в студенчестве ужасно страдал оттого, что никак не может повлиять на процессы планетарного масштаба (ну там, гонка вооружений, деятельность наркокартелей, и т.п.)...

Видимо, у меня с тех времён осталась установка - заниматься тем, на что реально способен повлиять, и только при условии, что чётко понимаешь "как это работает" и можешь просчитать все варианты последствий собственной деятельности.

Приоритеты рационализма, безусловно.
Постановка только решаемых задач. Точнее - разработка инструментария
по решению.
Кто s, спорил.

Об том, кстати, рейхсмаршал и.

именно об этом я и говорю. Именно. Не хера творить политику, организуйся и вычисти подъезд. А потом лавочки для стариков поставь. А потом организуй, как ни смешно, дружинников и гоняй пьянь от своего дома. Но, увы, для того, чтобы люди начали это делать, им надо ДОКАЗАТЬ, что это возможно.

Наблюдаю нестыковку. Какая цель? Вычистить подъезд, etc - или добиться того, чтобы некие люди начали это делать? Первое реально. Второе... эээ... не столь очевидно, так скажем.

Эхехехех.

Я неправмльно выразился. Например, сначала попробовать вот это:
http://www.livejournal.com/users/decemberfox/14400.html?thread=143936#t143936
а уже потом - в телевизор

Я вот не понимаю.
Неужели есть люди, которые смотрят телевизор кроме как по накурке аншлаг?

Есть, есть.
Больше скажу - это потенциальная целевая аудитория любого
политического движения, и не принимать их в расчет было бы неверно.

Мне просто верится в это с трудом.
Я вообще робот, ага.

Я ТВ не смотрел уже лет семь, но это не значит.
Вообще не значит.