Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-02-14 17:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Всеобщая воинская обязанность
Если поглядеть на средневековье, то окажется, что заставить людей воевать в это суровое время было делом не таким уж простым. Либо хорошо заплати деньгами, либо заплати по-другому. И привилегии, привилегии..

Всеобщая воинская повинность это возложение на граждан обязанностей воинского класса бесплатно, без его привилегий. Например, без привилегии оружие носить и это оружие применять.

Всеобщая воинская повинность это такая вещь, при которой государство проходит по грани. Это грань наглости по отношению к населению. И государство может не выдержать в случае большой и длительной войны. Примеры? Российская Империя - 1917. Франции первой мировой хватило с избытком, во вторую она просто сдалась. Война США во Вьетнаме привела к массовым протестам, кризису и переходу на наемную армию (впрочем, с сохранение неиспользуемой военной обязанности для всех мужчин).

А уж в сочетании с так называемым равноправием женщин, степень наглости воинской повинности взлетает до небес. Ты будь готов жизнью рисковать по первому зову, а права имей такие же, как "равноправная" гражданка, которой ничего такого не грозит. А на самом деле эта гражданка имеет прав БОЛЬШЕ, у нее куча привилегий и квот.
http://ru-antifem.livejournal.com/170085.html

P.S. Заранее: не надо приводить в пример греческие полисы или Рим. У граждан были привилегии по отношению к не гражданам. А богатые граждане даже несли повинности - литургии.

Всеобщая воинская обязанность без войны или без четко указанного врага (как Франция 1870-1914) - это в лучшем случае самооправдание существования военного сословия, а в худшем как сейчас в России - призывное рабство.
А в общем и целом - инструмент дебилизации и запугивания населения, причем не всего населения, а наиболее низкостатусных страт + закрепление путем интенсивной годичной практики атомизации индивидов (относится к низкостатусным, но не к высокостатусным) и принципа "я начальник ты дурак".


(Добавить комментарий)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 09:24 (ссылка)
Вообще-то отсутствие воинской повинности у женщин всегда было связано с тем, что на женщинах лежала материнская повинность, куда более опасная в те времена и уносившая куда больше жизней. Ведь продолжительность жизни женщин стала выше, чем продолжительность жизни мужчин совсем недавно и связано это со снижением рождаемости во всем мире и развитием медицины. А так же мерли как мухи, причем и в мирное время тоже. Для женщин война никогда не прекращалась.
Кроме того, недопущение женщин к воинской повинности связано еще с недопущением их к владению оружием, а вовсе не заботой об их драгоценных жизней.То, что раньше женщин не брали в армию, это ущемление их прав.
Так что если господин антифем готов к тому, что женщины будут владеть оружием, так найдется немало женщин, которые туда охотно пойдут служить. Кстати, и порядка там будет больше (и уже, кстати, служат, правда. по контракту)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 09:30 (ссылка)
Тут у меня акцент не на гендерном факторе, а на социальном -
армия как институт упрочивающий нынешний порядок вещей.
И при том странный институт - введенный для массовых войн в конце 18 века (Франция), а в большинстве стран в 19 веке.

Массовых войн нет, а институт остался, рудимент прошлого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 09:38 (ссылка)
> куда более опасная в те времена и уносившая куда больше жизней
Вот вранье то! Аж слезы пробирают! Это ж до какой степени надо женщин считать дегенератками, чтобы утверждать что они биологически неспособны к нормальному продолжению рода! Вы оскорбляете женщин.

О женщинах в армии Отзыв военного (http://ru-antifem.livejournal.com/139527.html)
Женщины в армии чисто пропагандисткий ход. В реальный бой палкой не загонишь. Взбунтуются или сдадутся врагу. Если сделать смешанные подразделения - будут мужчин подставлять под пули. У женщин развит инстинкт самосохранения.

> найдется немало женщин, которые туда охотно
Не путайте понятия выбора и повинности. Представьте, что всех женщин будут ЗАСТАВЛЯТЬ служить так, как заставляют мужчин. Сколько воя будет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 09:43 (ссылка)
09/03/2003
В Афганистане, по данным ООН, отмечена самая высокая в мире смертность женщин при родах.
По данным агентства САНА, из 1 тысячи рожениц погибают 170
http://www.rian.ru/society/20030309/336152.html

Вот что значит почти нет современной медицины.
Так было почти во всем мире до 20 века, ну может в США-Европе получше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 09:49 (ссылка)
Интересно, есть ли данная информация на официальном сайте ООН или просто слухи.
Я думаю, что это пропаганда. Вроде 95 процентов изнасилованных женщин.

И делается она вот для чего: "Шведский комитет по Афганистану финансирует 40 специализированных центров матери и ребенка". В Афганистане слишком высокая рождаемость. Кое-кому нужно там вводить феминизм, чтобы ее ограничить. Организовывать абортарии, может стерилизацию, как в Узбекистане или Индии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 10:02 (ссылка)
Mortality rates reached very high levels in maternity institutions in the 1800s, sometimes climbing to 40 percent of birthgiving women. At the beginning of the 1900s, maternal death rates were around 1 in 100 for live births.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_mortality

Исторические смертности от родильной горячки
Image
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_mortality_rates_of_puerperal_fever

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 10:04 (ссылка)
Это ж википедия. Свободная энциклопедия, куда каждый может написать что угодно. Любую чушь. На модерации там сидят небось подкованные гендерные феминистки. Несерьезный источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 10:05 (ссылка)
Значит дискуссия окончена.
Достоверных данных нигде нет а есть только фантазии спорщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 10:10 (ссылка)
Почему же. О данных из конкретных источников можно было бы поговорить.
Но вы правы - вряд ли есть есть достоверные данные о смертности в 19 веке от родов. Откуда бы им взяться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 11:17 (ссылка)
=В Афганистане, по данным ООН, отмечена самая высокая в мире смертность женщин при родах.
По данным агентства САНА, из 1 тысячи рожениц погибают 170=

Явная ложь.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789244596210_rus.pdf Страница 25.

Коэффициент материнской смертности за 2005 год для Афганистана оценивается в 1800 случаев на 100.000 живорождений. Т.е. 1,8%. По Вашей ссылке в 10 раз преувеличена материнская смертность.

Заметьте, это оценка с сайта ВОЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 11:21 (ссылка)
Согласен, посмотрев в Вики я понял, что порядок величин другой.
Хотя казалось бы солидный сайт, но что поделать нынешние журналисты таковы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 13:29 (ссылка)
Вот в России в среднем за год при родах умирает 400 женщин. Родов в год у нас 1.7 млн. То есть процент невысокий, хотя на Западе еще ниже. Но представьте себе, что бы было, если бы у нас в армии в мирное время 400 человек в год погибало. Это бы был вообще ужас.
поэтому сравнивать армию по тяжести с родами и беременностью просто смешно. Ничего тяжелее этого нет и быть не может. Многие девчонки хотели бы служить в армии, а вот рожать очень многие не хотят и боятся. С парашютом прыгать не боятся, а рожать страшно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 13:51 (ссылка)
А погибает несколько сотен в год в армии как раз.И об этом помалкивают, всё всех устраивает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 14:05 (ссылка)
С парашютом прыгать не боятся, а рожать страшно.

Плоды феминистской пропаганды. 340 смертей на 1.700.000 рождений по причинам, связанным (вернее, связываемым) с беременностью и родами (из которых 40 смертей - от абортов и внематочной беременности), составляет вероятность 0,0002, или 0,2 промилле.

А вот сколько составляет вероятность смерти в армии? Число призывников там не 1.700.000, а раза в 4 меньше. Даже те же самые 340 случаев смерти дадут вероятность в 0,8 промилле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 16:43 (ссылка)
От абортов вообще смертность ничтожная, не сочиняйте, аборты на сроках до 12 недель практически безопасны. В отличие от родов. 340 смертей - это только при родах. Это тоже самое, что 1800 смертей на 100 000 родов в Афганистане. А вообще по причинам, связанным с материнством в РФ умирает одна из 2400. (вот это - тот же самый показатель, что для Афганистана 170 на 1000).
Число служащих в армии около 1 млн. И ничего похожего на 340 в год даже близко нету. Случаи смерти в армии не во время боевых действий вызывают огромные скандалы в обществе (и слава богу, так и должно быть).
И не надо мне про плоды феминистской пропаганды.Умирать страшно. Тем более страшно это делать во цвете лет, такой молодой, такой талантливой (я не о себе) и ради чего-то там совершенно непонятно, зачем нужного и кому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 17:38 (ссылка)
Продолжаете выдумывать про 170 на 1000? Ссылку на источник.

Число смертей от внематочной беременности:
в 2005 г. 21, в 2007 г. 11, в 2008 г. 17, в 2009 г. 10.
от медицинского аборта соответственно: 16, 7, 5, 6.
от абортов, начатых и начавшихся вне лечебного учреждения и неустановленного
характера: 46, 35, 27, 35.
Общая материнская смертность в РФ включает в себя смерти по этим причинам и составляет 370, 354, 354, 388 случаев.

Ссылку на то, что одна из 2400 умирает в РФ от "материнства".

Я вот могу посчитать сам примерно. По причинам, связанным с беременностью и родами, включая аборты, умирает 1 из 5000 рожениц. Рожают в РФ в среднем 1,5 ребёнка за всю жизнь. Т.е. из 5000 женщин имеют вероятность умереть по этой причине 1,5. 5000 делим на 1,5, получаем вероятность 1 из 3.333.

Теперь про небоевые потери в армии. Набрав в поисковике это выражение, я сразу же наткнулся на информацию http://www.newsru.com/russia/17mar2009/serduk.html

Небоевые потери в российской армии в прошлом году составили 471 человек, заявил министр обороны России.

По мнению Сердюкова, "это следствие нездоровой морально-психологической обстановки в отдельных воинских коллективах". Он признался, что снизить этот уровень, к сожалению, не удалось.

Отметим, что ранее председатель правления фонда "Право матери" Вероника Марченко сообщала, что ежегодные небоевые потери российской армии составляют 2,5-3 тысяч человек. Наибольшее количество смертей солдат в 2008 году приходится на Московский военный округ - 38%. На втором месте - Северокавказский военный округ - 27%.

Ну и где шумиха в прессе? А ведь речь идёт о 2008 годе, когда ещё и войнушка с Грузией была, в которой участвовали в том числе и срочники. Так что прекращайте преувеличивать риск беременности и отрицать риск смерти при прохождении так называемой службы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 12:47 (ссылка)
Объясню, в чем дело. 170 на 1000 это смертность от всех причин, связанных с материнством, а не только смертность при родах. Это при абортах, которые там подпольные, и от всяких там опухолей и прочего-прочего. Я не перечислю всего, что входит в этот перечень. А 18 на 1000 - это уже чисто смертность только при родах. И это уже огромная цифра. Сказать, что в Афганистане совсем уж нет медицины - это не так. Можно хотя бы сравнить младенческую смертность в современном Афганистане и в Российской Империи в 1897 году. Афганистан-2010 - на каждую тысячу родившихся живыми не доживает до года 150 детей. В РИ в 1897 году не доживало 260 детей. Афганистан в современном мире имеет самую высокую младенческую смертность, а Российская Империя имела средние показатели для своего времени. То есть были страны, где все было гораздо хуже. Соответственно и смертность при родах в 19 веке была еще выше, чем в современном Афганистане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 12:51 (ссылка)
Ладно придумывать. 170 на 1000 чего? Что в знаменателе? Младенческая смертность к делу вообще не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 12:58 (ссылка)
170 на 1000 - это смертность от всей совокупности причин, связанных с материнством. Это не только смертность при родах. Сюда входят и смерти при абортах, и смертность от всяких опухолей, осложнений и так далее. Эта цифра всегда значительно выше, чем смертность при родах. Смертность при родах - это смертность при родах на столе. А если умерла через месяц оттого, что там что-то не ладно вышло - то уже смертность не при родах. Но входит вот в эту совокупность причин, связанных с материнством. Вот смерть от внематочной беременности - это что смертность при родах или нет? Нет, в родовую смертность это уже не входит. Опухоль какая-то после родов образовалась или еще какая комуха, которая через два года приводит к смертельному исходу. Тоже не входит в родовую смертность. Но не рожала бы - осталась бы живая.
Вот поэтому есть разная статистика - статистика смертности непосредственно при родах и статистика смертности от всей совокупности причин, связанных с материнством.
Но козе понятно, что чем меньше беременностей, тем крепче здоровье. Да и гранату в цель кидать тогда лучше получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 15:14 (ссылка)
Аааа, то есть все женские болезни вписали, включая смерть от старости. Понятно. Это как японцы до сих пор считают жертвы Хиросимы. Умрет 90-летний старик - его старательно заносят в жертвы атомной бомбардировки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 17:46 (ссылка)
Да ничего она не считала. Пытается свои фантазии впарить. Но я-то могу всё это дело проверить с использованием надёжных источников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 13:00 (ссылка)
В знаменателе - все женщины.(репродуктивного возраста, я так понимаю) В числителе те, которые умерли от причин, связанных с материнством, а не только на родовом столе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 13:44 (ссылка)
По данным агентства САНА, из 1 тысячи рожениц погибают 170

Т.е. вот эта фраза просто так написана, я правильно понял? Вы свои фантазии можете подкрепить ссылкой на надёжный источник? Приравнять "рожениц" к "всем женщинам репродуктивного возраста" - это очень смелое предположение, расширяющее понятие "материнской смертности" до "смертности в течение всего репродуктивного периода".

Могу Вам предел Ваших фантазий очертить. По таблице смертности Афганистана за 2008 год в возрастном интервале от 15 до 54 лет включительно должно умирать (1-47928/70775)*100%=32,28% женщин. При большом желании можно считать любую смерть в этом возрастном интервале связанной с беременностью. Хотя можно расширить горизонт подгонки смертей под женщин под материнскую с 10 лет до 54, учитывая мусульманские традиции. Тогда нужно будет считать так: (1-47928/72080)*100%=33,51%

Правда, для этого нужно забыть статистику смертности по причинам смерти.

Кстати, вероятность смерти женщины при беременности и родах в Афганистане в течение всей её жизни составляет по оценке ВОЗ (см. мою первую ссылку в этом треде) 1 из 8. Т.е. 12,5%, а никак не 17%.

А Вы здесь журналистский ляп приспосабливаете для доказывания своих измышлений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 16:45 (ссылка)
Да, у меня тоже такие данные: 1 из 8. Это один из самых высоких показателей в мире. В Италии - 1 из 29 000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-15 21:47 (ссылка)
Ха, ну если не беременеть и не рожать вообще, то материнская смертность превратится вообще в невероятное событие. Тут Вы правы. Примерно так же можно требовать запрета автомобилей с целью борьбы со смертностью в ДТП.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 09:41 (ссылка)
Выходить замуж и рожать, кстати, никто насильно не заставлял. Не хочешь замуж? - Оставайся старой девой, иди в монастырь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dieusaitqui@lj
2011-02-14 12:53 (ссылка)
Женщина никогда не решала, выходить ли ей замуж, за неё решали родители.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:14 (ссылка)
Могла при желании уйти в монастырь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ronnie_james@lj
2011-02-14 13:24 (ссылка)
.. или самоубиться... Чем плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:31 (ссылка)
В монастыре ее кормили, одевали, давали кров. Сама себе она это обеспечить не могла своим трудом. При этом не заставляли ходить в атаку на пулеметы рожать детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ronnie_james@lj
2011-02-14 13:42 (ссылка)
Любопытные у вас представления о монастырях...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:44 (ссылка)
С чем вы несогласны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dieusaitqui@lj
2011-02-14 19:36 (ссылка)
Хахаха, прекрасная альтернатива)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garykate@lj
2011-02-14 10:04 (ссылка)
читал в Jane's (максимально авторитетный источник - можете погуглить), примерно порядок цифр такой:

95% женщин-военнослужащих армии США (не простых обычных девах, а именно кадровых военных), не способны бросить ручную гранату на минимально необходимую дистанцию.

у мужчин военнослужащих - 100%.

60% женщин-военнослужащих той же армии не способны банально отдернуть ручку затвора ручного (максимально легкого) пулемета. объясню специально для женщины - без этой операции невозможно вести огонь из этого оружия.

у мужчины военнослужащих - 100%.

все эти мифы про "Солдат Джейн" - просто феминистическая пропаганда. в боевых частях женщин почти нет.

почти все женщины (и в Израильской армии тоже) - обслуга. работают поварихами, уборщицами, посудомойками, прачками и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mithgol@lj
2011-02-14 10:42 (ссылка)
Мужчин-военнослужащих 100% не способных? Не верится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garykate@lj
2011-02-14 10:44 (ссылка)
наоборот, способных =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 12:51 (ссылка)
А вот это уже антифеминистские сказки. Никогда не поверю в то, что 95% женщин-военнослужащих не способны справиться с ручной гранатой. Я - не военнослужащая, но всегда была способна метко и четко бросить камень или другой предмет на нападающего на меня пьяного мужика с ножом. Дважды в лужу крови укладывала тех, кто хотел меня "попугать" таким образом. Поэтому в то, что женщины гранату бросить не могут - брехня, не верю. А уж снайперы-то из женщин лучше получаются, чем из мужчин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да Вы не переживайте так!
[info]genagl@lj
2011-02-14 13:12 (ссылка)
5% - это тоже большая цифра. И Вы - отнюдь не одна такая воинственная. Я ещё одну знаю..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да Вы не переживайте так!
[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 13:26 (ссылка)
Кстати, на редкость спокойная. И всегда старалась делать так, чтобы не подцепить себе никого на хвост. Люди, против которых я вооружалась, не были моими знакомыми, у меня не было до того с ними никаких конфликтов. Они просто считали нужным ко мне прицепиться. Один вот такой был просто соседом по коммунальной квартире. С которым я старалась даже не разговаривать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 15:24 (ссылка)
В армии США ЗАПРЕЩЕНО задействовать женщин в боевых действиях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garykate@lj
2011-02-15 03:35 (ссылка)
это Jane's, а не сказки. в военном деле нет источника авторитетнее.

тем более это данные самих вооруженных сил США.

"А уж снайперы-то из женщин лучше получаются, чем из мужчин." - очередной миф.

погуглите "лучшие снайперы второй мировой" - ни одной женщины в списке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 14:46 (ссылка)
Ведь продолжительность жизни женщин стала выше, чем продолжительность жизни мужчин совсем недавно и связано это со снижением рождаемости во всем мире и развитием медицины. А так же мерли как мухи, причем и в мирное время тоже. Для женщин война никогда не прекращалась.

Сколько пафоса! Смертность мужчин и женщин до феминизма всегда была примерно одинаковой. Достаточно посмотреть на таблицы смертности России 1896-1897 гг.

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-15 18:00 (ссылка)
Замечательная диаграмма. Вероятность смерти в младенческом и старческом возрасте выше для мужчин, а вот в репродуктивном - для женщин. Какие еще доказательства требуются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-15 18:46 (ссылка)
Я понимаю, Вам больше нравится современная таблица смертности России, где смертность мужчин в возрастах от 30 лет примерно не отличается почти от этой картинки.

И если уж совсем пристально разглядывать, то можно заметить, что мужская смертность превышает женскую в возрастах 41-59 и 70-79 лет. В результате тяжесть условий жизни распределялась между полами равномерно. Это отражалось и на возрастной структуре - она представляла собой симметричную пирамиду растущего населения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_rotbar@lj
2011-02-16 05:35 (ссылка)
Ключевое слово здесь: "в те времена". Нынче на дворе третье тысячелетие, а рождаемость, смею заметить- далеко не та...

(Ответить) (Уровень выше)

Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 09:51 (ссылка)
Именно из за массовой армии была принята концепция национального государства. А под это народ получил избирательное право и социальное государство.
В Питере не строили трамвай: от него много шуму у особняка графини.Но расширение прав земств после 1905 позволило решить проблему.
Если протсонародье не нужно как вооружённый народ - оно мигом лишится всех человеческих прав.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]obsrvr@lj
2011-02-14 09:55 (ссылка)
Выхолащивание в РФ
- избирательного права
- социального государства
ставит под вопрос призывную армию - на фига козе баян?
Может быть впервые в мире в РФ армия стала (наряду с тюрьмой) университетом асоциального поведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 13:19 (ссылка)
В РФ призывная армия потеряла смысл. Даже опасна при серьёзной заварухе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Плата за национальное государство.
[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 10:09 (ссылка)
Этому противоречит воинская повинность в СССР. СССР не было национальным государством.
С другой стороны США явно с самого начала провозглашались как национальное государство, но без воинской повинности и даже без постоянной армии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 13:20 (ссылка)
Массовую армию пришлось завсти даже сША. А СССР провозгласил себя соиалистичским государством, где была создана новая наия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:33 (ссылка)
Мало ли что СССР заявил. В реальности же не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 13:42 (ссылка)
В реальности было, да сдохло. "Совки" это реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:44 (ссылка)
Это же не нация. Вообще, СССР подчеркивал свою интернациональность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 13:46 (ссылка)
Новая историческая общность - Советский народ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:46 (ссылка)
Риторика, не более. 17 республик, 200 народов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оххх.
[info]paidiev@lj
2011-02-14 13:49 (ссылка)
Многие пытались строить национально государство. Получилось у немногих. Ту же задачу решал ССР. Не решил: ленинское наследство и марксисткая иделогия свою роль сыграли.
Но то, что ССР - государство НАРОДА, сомнению не подвргалось.Иначе как призвать в армию миллионы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оххх.
[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 13:54 (ссылка)
Насчет задач - вроде как была сначала мировая револлюция, а потом сменили задачу на расширение социалистического лагеря? Все за счет русского народа.

> Иначе как призвать в армию миллионы?
В тоталитарном-феминистком государстве можно - степень возможного давления на население очень высока. Но оно живет недолго по историческим меркам. Население вымирает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Плата за национальное государство.
[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-15 02:01 (ссылка)
Не путайте вооруженный народ и национальные армии.
Вооруженный народ решает что делать и каким быть созданному им государству. Армия --выполняет приказы этого государства, в том числе и против народа.
Поэтому армию в топку, начиная с главнокомандующих.
Правда сейчас Вооруженный народ мало где остался. Променяли свободу на безопасность и удобство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]paidiev@lj
2011-02-15 12:58 (ссылка)
Вооружённый арод -10 вк. И военая дмокртия. Массовая армия - 20 век национальное государство.Есть некоторая разниа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плата за национальное государство.
[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-16 01:19 (ссылка)
Я под вооруженным народом имел ввиду скорее США времен фронтира. с судами линча и выборностью шерифов.
А так национальные государства так же устарели как и военная демократия.
Социальное государство это ИМХО вообще не следствие массовой армии, а следствие повышения возможности народу "дать по шее верхним". От французов и до египтян включительно. Вот верхние и вынуждены выбирать "кормить быдло или потерять голову".

(Ответить) (Уровень выше)

Выход простой- женщин призывать в армию
[info]gin3002@lj
2011-02-14 10:20 (ссылка)
как в Израиле. Это решит проблему дедовщины, проблему недобора.

(Ответить)


[info]dreamswimer@lj
2011-02-14 10:45 (ссылка)
Если правительство считает что добровольно никто не пойдет защищать страну и систему, то это говорит о многом.

(Ответить)


[info]maz_d@lj
2011-02-14 10:59 (ссылка)
сравнивать со средневековьем некорректно. В средневековье "государство - это я" то есть воевать шли за конкретного человека, а не за государство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-02-14 11:14 (ссылка)
И что такое современное государство при выхолащивании
- избирательного права
- социального государства

Это тоже самое - государство - это Тандем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maz_d@lj
2011-02-14 11:45 (ссылка)
это создает очевидное противоречие, которое может разрешится либо с отменой призывной армии либо с возвратом избирательного права и социального государства =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 14:39 (ссылка)
Хотите сказать с отменой избирательного права для женщин вместе с правом на занятие государственных должностей?

(Ответить) (Уровень выше)