Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-02-14 17:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Всеобщая воинская обязанность
Если поглядеть на средневековье, то окажется, что заставить людей воевать в это суровое время было делом не таким уж простым. Либо хорошо заплати деньгами, либо заплати по-другому. И привилегии, привилегии..

Всеобщая воинская повинность это возложение на граждан обязанностей воинского класса бесплатно, без его привилегий. Например, без привилегии оружие носить и это оружие применять.

Всеобщая воинская повинность это такая вещь, при которой государство проходит по грани. Это грань наглости по отношению к населению. И государство может не выдержать в случае большой и длительной войны. Примеры? Российская Империя - 1917. Франции первой мировой хватило с избытком, во вторую она просто сдалась. Война США во Вьетнаме привела к массовым протестам, кризису и переходу на наемную армию (впрочем, с сохранение неиспользуемой военной обязанности для всех мужчин).

А уж в сочетании с так называемым равноправием женщин, степень наглости воинской повинности взлетает до небес. Ты будь готов жизнью рисковать по первому зову, а права имей такие же, как "равноправная" гражданка, которой ничего такого не грозит. А на самом деле эта гражданка имеет прав БОЛЬШЕ, у нее куча привилегий и квот.
http://ru-antifem.livejournal.com/170085.html

P.S. Заранее: не надо приводить в пример греческие полисы или Рим. У граждан были привилегии по отношению к не гражданам. А богатые граждане даже несли повинности - литургии.

Всеобщая воинская обязанность без войны или без четко указанного врага (как Франция 1870-1914) - это в лучшем случае самооправдание существования военного сословия, а в худшем как сейчас в России - призывное рабство.
А в общем и целом - инструмент дебилизации и запугивания населения, причем не всего населения, а наиболее низкостатусных страт + закрепление путем интенсивной годичной практики атомизации индивидов (относится к низкостатусным, но не к высокостатусным) и принципа "я начальник ты дурак".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 12:47 (ссылка)
Объясню, в чем дело. 170 на 1000 это смертность от всех причин, связанных с материнством, а не только смертность при родах. Это при абортах, которые там подпольные, и от всяких там опухолей и прочего-прочего. Я не перечислю всего, что входит в этот перечень. А 18 на 1000 - это уже чисто смертность только при родах. И это уже огромная цифра. Сказать, что в Афганистане совсем уж нет медицины - это не так. Можно хотя бы сравнить младенческую смертность в современном Афганистане и в Российской Империи в 1897 году. Афганистан-2010 - на каждую тысячу родившихся живыми не доживает до года 150 детей. В РИ в 1897 году не доживало 260 детей. Афганистан в современном мире имеет самую высокую младенческую смертность, а Российская Империя имела средние показатели для своего времени. То есть были страны, где все было гораздо хуже. Соответственно и смертность при родах в 19 веке была еще выше, чем в современном Афганистане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 12:51 (ссылка)
Ладно придумывать. 170 на 1000 чего? Что в знаменателе? Младенческая смертность к делу вообще не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 12:58 (ссылка)
170 на 1000 - это смертность от всей совокупности причин, связанных с материнством. Это не только смертность при родах. Сюда входят и смерти при абортах, и смертность от всяких опухолей, осложнений и так далее. Эта цифра всегда значительно выше, чем смертность при родах. Смертность при родах - это смертность при родах на столе. А если умерла через месяц оттого, что там что-то не ладно вышло - то уже смертность не при родах. Но входит вот в эту совокупность причин, связанных с материнством. Вот смерть от внематочной беременности - это что смертность при родах или нет? Нет, в родовую смертность это уже не входит. Опухоль какая-то после родов образовалась или еще какая комуха, которая через два года приводит к смертельному исходу. Тоже не входит в родовую смертность. Но не рожала бы - осталась бы живая.
Вот поэтому есть разная статистика - статистика смертности непосредственно при родах и статистика смертности от всей совокупности причин, связанных с материнством.
Но козе понятно, что чем меньше беременностей, тем крепче здоровье. Да и гранату в цель кидать тогда лучше получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2011-02-14 15:14 (ссылка)
Аааа, то есть все женские болезни вписали, включая смерть от старости. Понятно. Это как японцы до сих пор считают жертвы Хиросимы. Умрет 90-летний старик - его старательно заносят в жертвы атомной бомбардировки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 17:46 (ссылка)
Да ничего она не считала. Пытается свои фантазии впарить. Но я-то могу всё это дело проверить с использованием надёжных источников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 13:00 (ссылка)
В знаменателе - все женщины.(репродуктивного возраста, я так понимаю) В числителе те, которые умерли от причин, связанных с материнством, а не только на родовом столе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-14 13:44 (ссылка)
По данным агентства САНА, из 1 тысячи рожениц погибают 170

Т.е. вот эта фраза просто так написана, я правильно понял? Вы свои фантазии можете подкрепить ссылкой на надёжный источник? Приравнять "рожениц" к "всем женщинам репродуктивного возраста" - это очень смелое предположение, расширяющее понятие "материнской смертности" до "смертности в течение всего репродуктивного периода".

Могу Вам предел Ваших фантазий очертить. По таблице смертности Афганистана за 2008 год в возрастном интервале от 15 до 54 лет включительно должно умирать (1-47928/70775)*100%=32,28% женщин. При большом желании можно считать любую смерть в этом возрастном интервале связанной с беременностью. Хотя можно расширить горизонт подгонки смертей под женщин под материнскую с 10 лет до 54, учитывая мусульманские традиции. Тогда нужно будет считать так: (1-47928/72080)*100%=33,51%

Правда, для этого нужно забыть статистику смертности по причинам смерти.

Кстати, вероятность смерти женщины при беременности и родах в Афганистане в течение всей её жизни составляет по оценке ВОЗ (см. мою первую ссылку в этом треде) 1 из 8. Т.е. 12,5%, а никак не 17%.

А Вы здесь журналистский ляп приспосабливаете для доказывания своих измышлений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2011-02-14 16:45 (ссылка)
Да, у меня тоже такие данные: 1 из 8. Это один из самых высоких показателей в мире. В Италии - 1 из 29 000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladislav_01@lj
2011-02-15 21:47 (ссылка)
Ха, ну если не беременеть и не рожать вообще, то материнская смертность превратится вообще в невероятное событие. Тут Вы правы. Примерно так же можно требовать запрета автомобилей с целью борьбы со смертностью в ДТП.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -