В таком случае, если Вы решили стать моим биографом, хочу сказать, что Вы недостаточно изучили первоисточники. Могу подсказать. Был такой журнал - Русский Ньюсвик. У него был форум. Я был зарегистрирован там под тем же ником и писал туда.

Даже странно, что в поиске Вы не наткнулись на меня именно в Ньюсвике.

Ради интереса - сравните сроки закрытия Ньюсвика (и соответственно, его форума) и мое несколько более активное появление в ЖЖ. Возможно, ответ покажется прозаическим и банальным, но увы - никакой конспирологии. Просто сменил площадку.

Хотя - Вы в полном праве строить различные теории. Не вопрос.

Может быть, все может быть.
Задуматься меня заставила предыдущая дискуссия про Беларусь - когда вам говорят о том, что Лукашенко сам громоздит проблемы себе, а вы про оперативную глубину.

Я всегда отдавал себе отчёт в том, что я не красивая бумажка в 500 червонцев, поэтому не могу нравиться всем. Равно как и мое мнение. Оно вот такое - и основано исключительно на моем опыте, образовании, привычках, моей логике и моих знаниях. У каждого они разные - поэтому и мнения различаются. Только и всего.

Меня интересует бэкграунд, кто стоит за аналитиком.
И в последнее время он стал крайне конкретный - замириться с Грузией на основе сдачи Южной Осетии и Абхазии.
Такое уже было в российской политике, но крайне непопулярно.

И вот сейчас известный блоггер начинает вновь толкать эту мысль предупреждая о новых осложнениях на Кавказе.
Поезд с Грузией ушел, почти три года назад, но Вы решили "пилить опилки".
Познавательно.

Я не совсем уловил, если "известный блогер" - это я, то как это коррелирует с утверждением, что я появился буквально пару месяцев назад?

Во-вторых. Ничего личного - но я заметил, что у многих людей, работающих с текстом, особенно с экранным текстом, есть ярко или неярко, но выраженная дислексия - неспособность сопоставлять написанное со смыслом.

Мой текст по поводу Грузии - единственный, пожалуй за все время. Отдельные фразы и высказывания были - но цельный текст, как я припоминаю - первый. Повод, по которому он написан - вполне конкретный. Он в тексте обозначен и поименован.

Главное - смысл текста вообще не в оценке прошлой войны. Я обязан дать такую оценку, если хочу сделать вывод и прогноз. Но смысл текста - именно в приведенных ссылках и обзору именно их. И поэтому Вы выхватили малозначимую деталь из преамбулы, совершенно выбросив сам текст и его резолютивную часть. Это и есть характерный признак дислексии - невозможность оценить общий смысл написанного.

Повторюсь - здесь нет ничего личного, но это прискорбно, так как обычно непонимание исходит именно из такого явления.

ПС. И чтобы уж закончить - относительно Вашего наблюдения по поводу моего интереса к хлебной теме. Я был бы законченным идиотом, если бы, подозревая возможность бунта в стране, не следил бы за ситуацией на продовольственном рынке. Из последних 10-15 крупных бунтов в стране за последние столетия все прямо или опосредовано были связаны с продовольствием, голодом населения или резким поднятием цен на продовольствие (см. начало Смутного времени и далее)

Именно поэтому регулярно - уж если Вы решили посмотреть мой ЖЖ - я даю коротко информацию именно по зерну, как наиболее важному индикатору продовольственной безопасности.

Просто есть определенные алгоритмы, по которым выделяется наиболее важная информация - я следую им, только и всего.

"Даже странно, что в поиске Вы не наткнулись на меня именно в Ньюсвике."
А потому, что нету больше Русского Ньюсвика. Осталась только главная с извещением, что проект закрыт. Контент форума, видимо, утрачен, кроме того, что сохранилось в кэше поисковиков.

Они всё сбросили в old.newsweek.ru, насколько я уловил.

Угу. Только old.runewsweek.ru
Но поисковики почему-то не индексируют его.