Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-06-14 01:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Геополитические заметки. Принуждение к здравомыслию
Недавно смотрел по РБК-ТВ программу "Диалог" - Александр Игнатенко, президент Института религии и политики, и Степан Демура.

Игнатенко нес откровенную чушь (ну такова миссия пропагандона):
- о тупике в который завел Каддафи Ливию и о царстве света в петромонархиях Залива
- о том, что в Ливии Саудовская Аравия (СА) использует НАТО как болванов
- о том что республиканские президенты США - марионетки СА и находятся у них на содержании.
Демура тонко подкалывал собеседника, но тем не менее не прерывал бреда.

Своим бредом пОциент затемнял главное - события в арабском мире как начало мировой войны и операцию по выдавливанию Китая из стран, куда он инвестировал многие миллиарды вечнозеленых президентов США.

Аналогичную операцию прикрытия, но с другой стороны, наблюдаю в своей френд-ленте.
Идет непрекращающееся беснование "о сдаче Россией своих позиций в арабском мире (Ливия, Сирия)".

Здравый ответ на сие беснование следующий.
Идет начало мировой войны.
Два главных противника определены - США и Китай.
Но вот система их союзов только намечена, при том что взаимные обязательства (в союзах) как бы есть, но они не окончательны, позволяя главе коалиции кинуть своих союзников, разменяя их при сепаратном сговоре с противником.

В более ярком виде мы видели это для
ПМВ - революция в России, организованная Британией
ВМВ - затягивание со вторым фронтом в Европе

Ныне - Четвертая мировая война (Третья - "Холодная война" 1946-1991) ситуация аналогичная.
Союзы США-ЕС и Россия-Китай.

Но при этом - следим за руками -
- Китай не делает ничего для защиты своих интересов в странах. откуда его вышибают - как бы надежды на Россию и ее старые особые связи с арабами.
- Но при этом Китай вел до самого последнего времени политику
а) крайне недальновидную - инвестиции в страны Африки, Австралию и пр. где существенны политические риски. Пример подобных рисков видим сейчас.
Зарубежные инвестиции Китая

http://www.forbes.com/2010/04/20/oil-energy-minerals-business-global-2000-10-china-investment-tracker.html
При этом не имея адекватного флота. Перефразируя Полонского: "Кто не имеет авианосцев, то идет жопу в мире"

б) с другой стороны стороны отжимал Россию из Средней Азии и более того - выкручивая до самого последнего момента российским нефтяным компаниям руки по вопросу о цене российской нефти, продаваемой в Китай.

в) не учитывал военные риски и плохо подготовившись к войне сам не помогал даже своему ближайшему союзнику - России. Посмотрим просто на мизерность китайских инвестиций в Россию.

С другой стороны США довольно резко выговорили ЕС:

Госсекретарь Хиллари Клинтон, находясь с визитом в Замбии, поддержала министра обороны США Роберта Гейтса, выступившего с резкой критикой НАТО.

Напомним, в своей последней важной политической речи в качестве главы оборонного ведомства США Роберт Гейтс предупредил, что у американских законодателей пропадает желание субсидировать других членов НАТО, которые, по словам Гейтса, «видимо, не хотят предоставлять необходимые ресурсы и делать необходимые изменения, чтобы стать серьезными партнерами в деле своей собственной защиты».

Так, все 28 членов альянса проголосовали за проведение операции в Ливии, но активное участие в ней принимают менее трети из них. И не потому, что не хотят, а потому, что нет ресурсов.

Клинтон говорит, что слова Гейтса подчеркивают, как опасно для НАТО самодовольство.

«Мы все должны разделить общее бремя, отвечая на угрозы 21-го века. И многие участники именно так и делают. Каждая страна, входящая в НАТО, включая нашу, испытывает финансовые трудности. Нас просят урезать расходы на национальную безопасность в то время, когда мир становится все более непредсказуемым», – сказала Клинтон.

Госсекретарь добавила, что полностью согласна с министром обороны. Все страны несут ответственность за безопасность своих граждан. А это требует адекватных вкладов в оборону.

«Как показали события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, мы не можем предсказать, откуда грозит опасность, и мы должны быть готовы и способны работать вместе», – подытожила Клинтон.

Она подчеркнула, что существующий 60 лет альянс всегда был способен принимать непростые решения. Клинтон верит в то, что это способность не исчезнет в будущем.

Гейтс полагает, что поколения американских политиков, чье мировоззрение не было сформировано в период «холодной войны», могут счесть американские вложения в НАТО не стоящими результата.
http://www.voanews.com/russian/news/Clinton-Gates-2011-06-11-123687774.html


Так что союзы еще не определены и вполне возможны союзы США-РФ и Китай-ЕС, особенно если США организуют в ЕС серию дефолтов...

Так что завывания о политических проститутках из РФ в Ливии - вольно или невольно, осознанно или неосознано - прокитайская пропаганда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-15 11:21 (ссылка)
Угу. Саакашвили предлагал "мягкую федерацию" -- и тут же наглядно на примере Аджарии демонстрировал цену своих обещаний, тут же своими руками рушил масштабную грузинг-осетинскую торговлю, надежно привязывавшую ЮО к Грузии.

И еще раз напоминаю, что в случае с Аджарией Россия де-факто отказалась от большой "игры на противоречиях" (что было разумно с учетом ситуации). Сделал ли этот отказ Грузию более дружелюбной по отоношению к России? Нет. И причина к этому -- тот объективный конфликт интересов, о котором говорил я и стараетесь не говорить вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 13:28 (ссылка)
--Сделал ли этот отказ Грузию более дружелюбной по отоношению к России? Нет.
А в чем, собственно, проявлялось недружелюбие? Грузия на территории России спецопераций не проводила. В то время как российские спецслужбы вовсю шуровали в Абхазии и ЮО...


--И причина к этому -- тот объективный конфликт интересов,
Поподробнее можно? Чьи конкретно интересы пересеклись, в чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы вообще читаете мои реплики?
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 02:40 (ссылка)
"Чьи конкретно интересы пересеклись, в чем?"
Повторяю.
"Глобальной ОБЪЕКТИВНОЙ целью Грузии было замкнуть на себя транспортные пути между каспийским и средиземноморским регионами ( в первую очередь нефтяные и газове). Одной из важных целей России было этому помешать. Кроме того, Грузия благодаря своему стратегическому положению могла выбирать центр сил, которому бы стоило предложить свои услуги. Очевидно, что в 90-ые и 2000-ые США могли предложить намного больше России (если желаете понять НАСКОЛЬКО больше -- просто изучите торговый баланс Грузии)."

Отдельно отмечу, что вы вообще забыли о "российских национальных интересах" и переключаетесь на защиту "национальных интересов Грузии". Дело хозяйское... но по контрасту с вашими исходными заявлениями выглядит забавно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы вообще читаете мои реплики?
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 03:10 (ссылка)
--Одной из важных целей России было этому помешать.

Ну собственно Вы все и сказали. Россия не УЧАСТВОВАЛА, не СОТРУДНИЧАЛА, а ВРЕДИЛА.
Т.е. Вы считаете, что национальные интересы России в первую очередь заключаются в том, чтобы ВРЕДИТЬ бывшим республикам. И кто, после этого, будет воспринимать ее как "интегратора" постсоветского пространства. Политика "вредить"- это именно то, что принес на постсоветское пространство Путин.

Человек с мозгами провокатора и диверсанта по другому и не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 04:04 (ссылка)
Потому что вы там вычитали та-а-а-кое :-))
Интересы России в том, чтобы участвовать в тех проектах, которые нам выгодны и тормозить проекты, которые нам не выгодны.
И не Путин, поверьте, принес эту "политику" на "постсоветское пространство" :-)) Ваша пламенная страсть из ВВП уже то ли первочеловека, то ли змея-искусителя сделала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 05:49 (ссылка)
"...в тех проектах, которые нам выгодны "
"Нам" - это кому?
За последнее 10-летие я наблюдаю немало проектов выгодных Газпрому. Но для массы населения России - это часто не в плюс, а в минус...

Когда Вы говорите "нам" Вы кого имеете ввиду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:25 (ссылка)
"Когда Вы говорите "нам" Вы кого имеете ввиду?"
Россию, русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 08:40 (ссылка)
Ну и как повышение или стабильность доходов владельцев нефтегазовых компаний помогает русским?
Вы там в Москве вообще понимаете, что со страной Россия происходит, что с русскими людьми? Осознаете ли степень деградации социальной инфраструктуры провинции?
Даже в худшие ельцинские времена такого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я осознал, что разговор себя исчерпал
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:50 (ссылка)
Вы явно уезжаете с темы на затертую до дыр стандартную звуковую дорожку.
Что мне было интересно понять -- я понял. Чего-то нового я сейчас вряд ли услышу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я осознал, что разговор себя исчерпал
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 09:05 (ссылка)
Да я понимаю, что это такой способ избежать ответа на заданный вопрос.
Потому, что честно ответить на него трудно находясь в рамках веры в то, что Путин действовал в национальных интересах России. А отказаться от этого пункта Вы, видимо, не в силах...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -