Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-06-14 01:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Геополитические заметки. Принуждение к здравомыслию
Недавно смотрел по РБК-ТВ программу "Диалог" - Александр Игнатенко, президент Института религии и политики, и Степан Демура.

Игнатенко нес откровенную чушь (ну такова миссия пропагандона):
- о тупике в который завел Каддафи Ливию и о царстве света в петромонархиях Залива
- о том, что в Ливии Саудовская Аравия (СА) использует НАТО как болванов
- о том что республиканские президенты США - марионетки СА и находятся у них на содержании.
Демура тонко подкалывал собеседника, но тем не менее не прерывал бреда.

Своим бредом пОциент затемнял главное - события в арабском мире как начало мировой войны и операцию по выдавливанию Китая из стран, куда он инвестировал многие миллиарды вечнозеленых президентов США.

Аналогичную операцию прикрытия, но с другой стороны, наблюдаю в своей френд-ленте.
Идет непрекращающееся беснование "о сдаче Россией своих позиций в арабском мире (Ливия, Сирия)".

Здравый ответ на сие беснование следующий.
Идет начало мировой войны.
Два главных противника определены - США и Китай.
Но вот система их союзов только намечена, при том что взаимные обязательства (в союзах) как бы есть, но они не окончательны, позволяя главе коалиции кинуть своих союзников, разменяя их при сепаратном сговоре с противником.

В более ярком виде мы видели это для
ПМВ - революция в России, организованная Британией
ВМВ - затягивание со вторым фронтом в Европе

Ныне - Четвертая мировая война (Третья - "Холодная война" 1946-1991) ситуация аналогичная.
Союзы США-ЕС и Россия-Китай.

Но при этом - следим за руками -
- Китай не делает ничего для защиты своих интересов в странах. откуда его вышибают - как бы надежды на Россию и ее старые особые связи с арабами.
- Но при этом Китай вел до самого последнего времени политику
а) крайне недальновидную - инвестиции в страны Африки, Австралию и пр. где существенны политические риски. Пример подобных рисков видим сейчас.
Зарубежные инвестиции Китая

http://www.forbes.com/2010/04/20/oil-energy-minerals-business-global-2000-10-china-investment-tracker.html
При этом не имея адекватного флота. Перефразируя Полонского: "Кто не имеет авианосцев, то идет жопу в мире"

б) с другой стороны стороны отжимал Россию из Средней Азии и более того - выкручивая до самого последнего момента российским нефтяным компаниям руки по вопросу о цене российской нефти, продаваемой в Китай.

в) не учитывал военные риски и плохо подготовившись к войне сам не помогал даже своему ближайшему союзнику - России. Посмотрим просто на мизерность китайских инвестиций в Россию.

С другой стороны США довольно резко выговорили ЕС:

Госсекретарь Хиллари Клинтон, находясь с визитом в Замбии, поддержала министра обороны США Роберта Гейтса, выступившего с резкой критикой НАТО.

Напомним, в своей последней важной политической речи в качестве главы оборонного ведомства США Роберт Гейтс предупредил, что у американских законодателей пропадает желание субсидировать других членов НАТО, которые, по словам Гейтса, «видимо, не хотят предоставлять необходимые ресурсы и делать необходимые изменения, чтобы стать серьезными партнерами в деле своей собственной защиты».

Так, все 28 членов альянса проголосовали за проведение операции в Ливии, но активное участие в ней принимают менее трети из них. И не потому, что не хотят, а потому, что нет ресурсов.

Клинтон говорит, что слова Гейтса подчеркивают, как опасно для НАТО самодовольство.

«Мы все должны разделить общее бремя, отвечая на угрозы 21-го века. И многие участники именно так и делают. Каждая страна, входящая в НАТО, включая нашу, испытывает финансовые трудности. Нас просят урезать расходы на национальную безопасность в то время, когда мир становится все более непредсказуемым», – сказала Клинтон.

Госсекретарь добавила, что полностью согласна с министром обороны. Все страны несут ответственность за безопасность своих граждан. А это требует адекватных вкладов в оборону.

«Как показали события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, мы не можем предсказать, откуда грозит опасность, и мы должны быть готовы и способны работать вместе», – подытожила Клинтон.

Она подчеркнула, что существующий 60 лет альянс всегда был способен принимать непростые решения. Клинтон верит в то, что это способность не исчезнет в будущем.

Гейтс полагает, что поколения американских политиков, чье мировоззрение не было сформировано в период «холодной войны», могут счесть американские вложения в НАТО не стоящими результата.
http://www.voanews.com/russian/news/Clinton-Gates-2011-06-11-123687774.html


Так что союзы еще не определены и вполне возможны союзы США-РФ и Китай-ЕС, особенно если США организуют в ЕС серию дефолтов...

Так что завывания о политических проститутках из РФ в Ливии - вольно или невольно, осознанно или неосознано - прокитайская пропаганда.


(Добавить комментарий)


[info]megakhuimyak@lj
2011-06-13 17:22 (ссылка)
я про союз РФ_США давно говорил, но россияне мне не верят :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]balanseeker@lj
2011-06-14 01:28 (ссылка)
Нет такого союза. Есть продажа политической "элитой" РФ во главе с Путиным российских национальных интересов в пользу интересов американской полит. и экономич. элиты.

Это не союз, это компрадорство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]megakhuimyak@lj
2011-06-14 01:32 (ссылка)
вот поэтому россияне и такое лошье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balanseeker@lj
2011-06-14 02:05 (ссылка)
Просто нужна другая политическая элита. Этих в расход без сожалений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 02:09 (ссылка)
Эта ваша идиотская и бессмысленная истерика просто утомила.
Мысли нет, аргументов нет, конструктива нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balanseeker@lj
2011-06-14 03:13 (ссылка)
Решение проблемы начинается с ясного осознания ее причин.
знаешь кто враг - уже легче...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 03:37 (ссылка)
Ваша проблема в том, что "осознание причин" вы заменяете пустой демагогией.
Уж извините за резкость, но такой вот наивняк действительно утомил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balanseeker@lj
2011-06-14 04:55 (ссылка)
Т.е. на Ваш взгляд наша полит. элита не является компрадорской?
Или осознание обществом необходимости радикальной замены полит.элиты - это наивная идея?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У вас все вмешалось в одну кучу
[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 05:14 (ссылка)
1. Путин, Медведев и стоящие за ними элиты не "продались в массовом порядке" ни США, ни ЕС, ни Китаю. У вас нет никаких прямых доказательств обратного. А анализ внешней политики РФ путинских времен не даст вам и косвенных доказательств: все эти годы внешняя политика РФ обсуживала интересы Путина и его элиты, при возможности регулярно "подрезая" интересы и США, и ЕС, и Китая, по ситуации работая с этими и другими центрами силы. Косяки, ошибки, просчеты, неодолимый ход событий -- всё это есть, но общая линия сомнений не вызывает. Более того, в обшем и целом "путинская" внешняя политика куда более отвечает интересам России и русских, чем те "имперские химеры", что регулярно выдают типичные борцуны с "компрадорами".

2. При этом и внутренняя политика Путина/Медведева отвечала и отвечает в первую очередь сиюминутным интересам российских элит и сплошь и рядом противоречит интересам России и русских. И именно поэтому необходимость серьезных перестроения элиты не является "наивной идеей". В идеале (заданном, например, "Славной революцией", о которой в наших краях мало кто слышал) это перестроение будет результатом оформления группы элит, которая для победы во "внутрифракционной борьбе" окажется вынуждена опереться на "широкие массы". При этом "компрадорская внешняя политика" в этом идеальном (и маловероятном) варианте останется в целом без изменений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У вас все вмешалось в одну кучу
[info]balanseeker@lj
2011-06-14 08:07 (ссылка)
1. Компрадоры - это не наемные агенты, они продают не себя и даже не свои должности. Они продают национальные интересы. И взамен получают возможность укреплять свое политическое положение внутри страны любыми средствами. Действовать вопреки всем цивилизованным правилам.

"в обшем и целом "путинская" внешняя политика куда более отвечает интересам России..."
Это блеск! Вы, вообще, доклад Илюхина читали? Руководителя комитета по безопасности ГосДумы, между прочим. Теперь уже усопшего, земля ему пухом...

Так, что разбирайтесь с кашей в своей голове...

2. "...При этом "компрадорская внешняя политика" в этом идеальном (и маловероятном) варианте останется в целом без изменений."
Это вообще не вариант. Элита может быть национальной только если формулирует и отстаивает национальные интересы. Широкие массы можно, конечно, обмануть, но сознательно никто компрадоров поддерживать не будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[Устало]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 08:49 (ссылка)
1. Еще раз. Медленно.
Внешняя политика Путина/Медведева куда больше отвечает "национальным интересам" (в адекватном понимании этого термина, конечно) чем мечтания помянутого вами Илюхина (насколько я эти мечтания помню). При желании можете привести конкретные примеры, опровергающие мою точку зрения.

2. "Широкие массы можно, конечно, обмануть, но сознательно никто компрадоров поддерживать не будет"
Вот поэтому "левые ымперцы" из КПРФ и не пользуются значимой народной поддержкой :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Устало]
[info]balanseeker@lj
2011-06-14 10:03 (ссылка)
1. Ну да, ну да. Уничтожение ракетных комплексов "Сатана" - это сильно укрепляет внешнюю безопасность России. Расформирование спецназа ГРУ (одного из самых боеспособноых подразделений) - это тоже "...отвечает национальным интересам...".
Развал развед.сети в США и странах Лат.Америки. Уход из Камрани и Лурдеса.

Покупка "Мистралей". Методичное уничтожение собственного ВПК.

Позор войны с Грузией. Показали крайне низкую боеспособность современной российской армии.

2. Я не имею никакого отношения к имперцам и коммунистам. Если в чем-то мои оценки и совпадают, то лишь в силу стремления к объективности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Устало]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 10:17 (ссылка)
1. Извините -- но вот это перечисление я и называю пустой демагогией.
Особенно "позор войны с Грузией" доставил, ага.
Кстати, а как бы вы, не имперец и не коммунист, разыграли бы "грузинскую историю"? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Устало]
[info]balanseeker@lj
2011-06-14 10:30 (ссылка)
У Вас странное представление что есть "демагогия".
Какие такие важные государственные интересы понуждали Путина расформировывать спецназ ГРУ?

Про Грузию. Юж.Осетия должна была защищать себя сама, раз уж заявилась как самостоятельное государство. РФ не имела никаких ЗАКОННЫХ оснований на вторжение.
По Конституции принятие решения об объявлении войны - прерогатива Совета Федерации.
На момент вторжения никаких решений СФ об объявлении войны принято не было. Это в чистом виде бандитизм и партизанщина. Не просто не солидно, а позорно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[Заинтересовавшись]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 11:24 (ссылка)
Погодите. Так что бы вы сделали в августе 2008, чтобы соблюсти "национальные интересы" страны? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 01:29 (ссылка)
Чтобы соблюсти нац. интересы надо было не в августе реагировать. Ситуация там развивалась не один год. И найти дипломатическое решение вопроса при наличии политической воли было вполне возможно.

Мое мнение - национальные интересы России заключаются в дружбе с Грузией. Чтобы обеспечить ее нужно всего лишь убедить режимы в ЮО и Абхазии принять вариант конфедерации - в рамках Грузии, плюс склонить Грузию к свободному хождению в этих республиках как грузинского лари так и российского рубля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-15 02:05 (ссылка)
Ваш вариант мне кажется симпатичным -- но абсолютно нереальным.
Хотя бы потому что Грузия НЕ была заинтересована в дружбе с Россией.
Крус на союз с США и конфронтацию с Россией был в течение долгого времени вполне разумен и перспективен с грузинской точки зрения.
А вот сейчас эта давняя стратегическая линия совсем не выглядит бесспорной.
И это -- одна из важных удач медвепутов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 05:50 (ссылка)
"Грузия НЕ была заинтересована в дружбе с Россией"
Это Вы откуда взяли? Из российских прокремлевских СМИ?

Если бы личная неприязнь Путина к Саакашвили не была главным фактором российско-грузинских отношений, т.е. если бы политика определялась долговременными национальными интересами России никаких проблем с Грузией не было бы. Саакашвили рациональный политик, нашли бы способ договориться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-15 09:04 (ссылка)
Еще раз.
На начало 2000-ых Грузии было НЕ ВЫГОДНО "дружить с Россией". Глобальной ОБЪЕКТИВНОЙ целью Грузии было замкнуть на себя транспортные пути между каспийским и средиземноморским регионами ( в первую очередь нефтяные и газове). Одной из важных целей России было этому помешать. Кроме того, Грузия благодаря своему стратегическому положению могла выбирать центр сил, которому бы стоило предложить свои услуги. Очевидно, что в 90-ые и 2000-ые США могли предложить намного больше России (если желаете понять НАСКОЛЬКО больше -- просто изучите торговый баланс Грузии).


Далее.
На начало 2000-ых абхазская и осетинская проблемы уже реально существовали.
Саакашвили как "рациональный политик" (хе-хе) (а) пришел к власти под лозунгами восстановления единства страны; (б) практически сразу избрал резкий и конфронтационный стиль решения "территориальной проблемы" (вполне возможно, это также было совершенно рациональное действие). Тут не надо читать доклады Ильюхина. Тут надо посмотреть матчасть по "возвращению Аджарии", по реакции Саакашвили на российский нейтралитет в деле решения аджарской проблемы; на действия Саакашвили по разрушению сильных экономических связей ЮО с Грузией; на военный бюджет в Грузии с 2004 года. Так что даже "холодная война" с Грузией по латвийско-эстонскому образцу была мало реалистичным сценарием.

Таким образом, взяв для примера одну из ваших претензий к внешней политике России в 2000-ые, мы видим, что предложенный вами альтернативный путь борьбы за национальные интересы абсолютно нереалистичен. Последовательное проведение вашей линии на "дружбу с Грузией любой ценой" закончилось бы короткой войной в ЮО; долгой и муторной войной в Абхазии, на ВАШИХ границах; обострением политической обстановки на Сев. Кавказе; серьезной активизацией всех проектов "антироссийской интеграции" на просторах постСССР. Так что компрадорской стоит считать ВАШУ внешнюю политику, увы. Надеюсь, без обид. Ничего личного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 10:03 (ссылка)
Это Вы все забыли. Изначально Саакашвили предлагал ЮО и Абхазии "мягкую федерацию" или даже конфедерацию. Если бы Россия в то время не пыталась "играть на противоречиях", а проводила бы разумную политику, т.е. надавила/уговорила бы на руководство ЮО и Абхазии по поводу вступления в конфедерацию, то многих насильственных действий удалось бы избежать. Аджария - отдельная проблема, там была просто криминально-клановая диктатура. Рядовые аджарцы с радостью восприняли приход новых порядков из Тбилиси.

Никакой моей "линии на дружбу с Грузией ЛЮБОЙ ценой" нет. Если Вы считаете, что та политика, которая проводилась Путиным по отношению к Грузии, была малокровной и цена ее (в человеческих жизнях) была малой, то Вы - циник и людоед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]nikolamsu@lj
2011-06-15 11:21 (ссылка)
Угу. Саакашвили предлагал "мягкую федерацию" -- и тут же наглядно на примере Аджарии демонстрировал цену своих обещаний, тут же своими руками рушил масштабную грузинг-осетинскую торговлю, надежно привязывавшую ЮО к Грузии.

И еще раз напоминаю, что в случае с Аджарией Россия де-факто отказалась от большой "игры на противоречиях" (что было разумно с учетом ситуации). Сделал ли этот отказ Грузию более дружелюбной по отоношению к России? Нет. И причина к этому -- тот объективный конфликт интересов, о котором говорил я и стараетесь не говорить вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 13:28 (ссылка)
--Сделал ли этот отказ Грузию более дружелюбной по отоношению к России? Нет.
А в чем, собственно, проявлялось недружелюбие? Грузия на территории России спецопераций не проводила. В то время как российские спецслужбы вовсю шуровали в Абхазии и ЮО...


--И причина к этому -- тот объективный конфликт интересов,
Поподробнее можно? Чьи конкретно интересы пересеклись, в чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы вообще читаете мои реплики?
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 02:40 (ссылка)
"Чьи конкретно интересы пересеклись, в чем?"
Повторяю.
"Глобальной ОБЪЕКТИВНОЙ целью Грузии было замкнуть на себя транспортные пути между каспийским и средиземноморским регионами ( в первую очередь нефтяные и газове). Одной из важных целей России было этому помешать. Кроме того, Грузия благодаря своему стратегическому положению могла выбирать центр сил, которому бы стоило предложить свои услуги. Очевидно, что в 90-ые и 2000-ые США могли предложить намного больше России (если желаете понять НАСКОЛЬКО больше -- просто изучите торговый баланс Грузии)."

Отдельно отмечу, что вы вообще забыли о "российских национальных интересах" и переключаетесь на защиту "национальных интересов Грузии". Дело хозяйское... но по контрасту с вашими исходными заявлениями выглядит забавно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы вообще читаете мои реплики?
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 03:10 (ссылка)
--Одной из важных целей России было этому помешать.

Ну собственно Вы все и сказали. Россия не УЧАСТВОВАЛА, не СОТРУДНИЧАЛА, а ВРЕДИЛА.
Т.е. Вы считаете, что национальные интересы России в первую очередь заключаются в том, чтобы ВРЕДИТЬ бывшим республикам. И кто, после этого, будет воспринимать ее как "интегратора" постсоветского пространства. Политика "вредить"- это именно то, что принес на постсоветское пространство Путин.

Человек с мозгами провокатора и диверсанта по другому и не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 04:04 (ссылка)
Потому что вы там вычитали та-а-а-кое :-))
Интересы России в том, чтобы участвовать в тех проектах, которые нам выгодны и тормозить проекты, которые нам не выгодны.
И не Путин, поверьте, принес эту "политику" на "постсоветское пространство" :-)) Ваша пламенная страсть из ВВП уже то ли первочеловека, то ли змея-искусителя сделала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 05:49 (ссылка)
"...в тех проектах, которые нам выгодны "
"Нам" - это кому?
За последнее 10-летие я наблюдаю немало проектов выгодных Газпрому. Но для массы населения России - это часто не в плюс, а в минус...

Когда Вы говорите "нам" Вы кого имеете ввиду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:25 (ссылка)
"Когда Вы говорите "нам" Вы кого имеете ввиду?"
Россию, русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы не читали мои слова :-)
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 08:40 (ссылка)
Ну и как повышение или стабильность доходов владельцев нефтегазовых компаний помогает русским?
Вы там в Москве вообще понимаете, что со страной Россия происходит, что с русскими людьми? Осознаете ли степень деградации социальной инфраструктуры провинции?
Даже в худшие ельцинские времена такого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я осознал, что разговор себя исчерпал
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:50 (ссылка)
Вы явно уезжаете с темы на затертую до дыр стандартную звуковую дорожку.
Что мне было интересно понять -- я понял. Чего-то нового я сейчас вряд ли услышу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я осознал, что разговор себя исчерпал
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 09:05 (ссылка)
Да я понимаю, что это такой способ избежать ответа на заданный вопрос.
Потому, что честно ответить на него трудно находясь в рамках веры в то, что Путин действовал в национальных интересах России. А отказаться от этого пункта Вы, видимо, не в силах...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: [Заинтересовавшись]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 10:08 (ссылка)
--серьезной активизацией всех проектов "антироссийской интеграции" на просторах постСССР

Это только оголтелые имперцы любую самостоятельную деятельность бывших республик воспринимают как исключительно антироссийскую. Просто заботиться о куске насущном другим странам не позволено, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что за детский сад?
[info]nikolamsu@lj
2011-06-15 11:22 (ссылка)
Объективный интерес России -- быть модератором основных интеграционных процессов на пост-советском пространстве.
Кто-то там выше, кажется, говорил о предательстве национальных интересов? :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за детский сад?
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 13:35 (ссылка)
--Объективный интерес России -- быть модератором основных интеграционных процессов на пост-советском пространстве.

Не вижу ОБЪЕКТИВНОСТИ. Это просто мечты имперцев. Почему Казахстан или Азербайджан не могут быть центрами интеграции?

Что такое ценное может предложить Россия сегодня чтобы стать "интегратором"? Дешевые путинские понты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не желающий увидеть -- не увидит.
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 02:37 (ссылка)
России действительно объективно выгодно модерировать интеграционные процессы на пост-советском пространстве.
Это и доступ к рынкам и ресурсам. Это и безопасность на границах. Это и совместные инфраструктурные проекты. Собственно, все то, для чего в современном мире идут интеграционные процессы хоть в европе, хоть в Южной Америке.

Сложно не заметить и то, что Россия может предложить другим участникам процесса: это опять же расширение рынка, доступ к ресурсам, транспортные пути, связывающие Европу и Азию.

Собственно, на сегодняшний день на пост-советском простанстве (в том числе и усилиями медвепутов) остались по большому счету только европейский и соподчиненный ему "российский" интеграционный проекты. Что вполне отвечает нашим "национальным интересам" и не слишком отвечает интересам американским. А вот ваша позиция как раз и выглядит "компрадорской", ага :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не желающий увидеть -- не увидит.
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 03:18 (ссылка)
--России действительно объективно выгодно модерировать интеграционные процессы на пост-советском пространстве.

"Модерировать" не равнозначно "диктовать" и "нагибать".
Выгода должна быть взаимной.

--транспортные пути, связывающие Европу и Азию
Допустим Грузия решила поучаствовать в таких путях с другими бывшими республиками.
Но без России. (Я полагаю, что без России только потому, что путинское руководство политически неадекватное) И что? Россия, как государство, должна обязательно заниматься вредительством? Может лучше заменить неадекватное, антинациональное руководство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять шедевры чтения
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 04:11 (ссылка)
"Выгода должна быть взаимной" -- о чем я вам и рассказываю вот уже пару дней.

"Допустим Грузия решила поучаствовать в таких путях с другими бывшими республиками.
Но без России. (Я полагаю, что без России только потому, что путинское руководство политически неадекватное) И что? Россия, как государство, должна обязательно заниматься вредительством? Может лучше заменить неадекватное, антинациональное руководство?"
Посмотрите, пожалуйста, на карту. Зачем самая "адекватная" Россия Грузии для проекта "Баку-Тбилиси-Джейхан"???? И зачем самой адекватной России этот проект??? Россия и Грузия на текущий момент естественные конкуренты на "транспортном" рынке Кавказа.
А я ведь еще ни слова не сказал про опять же вполне объективные и неизбежные процессы нациестроительства на постсоветском пространстве, которые неизбежно обостряют любые конкурентные отношения...

Кстати, обратите внимание на порочный логический круг, в который вы загнали сами себя.
У вас "неадекватность" путина выводится из развития кавказской политики. При этом сама кавказская политика выводится из неадекватности путина. Замкнутый круг страстей :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 05:45 (ссылка)
--Зачем самая "адекватная" Россия Грузии для проекта "Баку-Тбилиси-Джейхан"???? И зачем самой адекватной России этот проект???

Просто не надо лезть - пусть строят. Выигрывать надо в стратегии, а не в тактике.

К тому же, Вы путаете интересы Газпрома и нефтяных компаний с национальными интересами. Если трубопроводы и вредят чьим-то интересам, то в первую очередь они вредят потенциальным доходам владельцев нефтегазовых компаний. Какое отношение к этим доходам имею я и еще 130 млн. русских оставшихся за бортом "приватизации"?
- Никакого. Эти деньги утекают довольно узкой прослойке богатого класса, которую язык не поворачивается назвать "национальной элитой"...

(Если с Вами москвичами еще чем то поделились, то с нами провинциалами делятся в основном ядерными отходами и испорченным товаром.)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:27 (ссылка)
"Выигрывать надо в стратегии, а не в тактике"
Вот это я и называю демагогией, ведь как именно надо побеждать вы внятно и убедительно не объяснили.
Типовую масквафобию позвольте уж вообще оставить без коммент ариев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 08:55 (ссылка)
"Типовая масквафобия" проистекает вот из такого:

Екатеринбург.
Бюджетная обеспеченность на одного жителя 17 тыс. руб.
Москва.
Бюджетная обеспеченность на одного жителя 99 тыс. руб.

И чего это в России так Москву не любят?

Транспортный налог забрали в федеральный бюджет, дали денег Москве. Екатеринбургу - шиш. Ну и так далее...

Чья это политика? Кто выстраивал такую систему, что местным и региональным бюджетам надо клянчить деньги у правительства?

И где тут национальные интересы русских?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 07:53 (ссылка)
---У вас "неадекватность" путина выводится из развития кавказской политики. При этом сама кавказская политика выводится из неадекватности путина.---

Где Вы это увидели?
Путин неадекватен не вообще. Он неадекватен в смысле следования русским долговременным национальным интересам. Он временщик.

С точки зрения философии временщика - Путин вполне адекватен.
Он и в своей кавказской политике ведет себя как временщик.

И в Ваших доводах я вижу логику временщиков: Скорее скорее обогнать строящийся нефте- или газопровод. Не дать развиться другим, оттереть от европейского рынка. Как бешенные старухи в очереди у прилавка...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что за детский сад?
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 13:49 (ссылка)
Вас не смущает, что Китай лет 30 занимался в первую очередь собственным развитием, и только достигув уровня второй по мощности экономики мира, занялся интеграционными процессами? При этом ведя себя намного умнее и дипломатичнее, чем Россия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Китай, Китай...
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 02:29 (ссылка)
Меня смущает то, что вы очень смутно представляете себе историю Китая в XX веке -- но приводите эту историю в пример для "подтверждения" своих построений.
Вам географическое понятие "Тибет" ничего не говорит?
Вы вообще представляете себе масштаб и методы "китайской интеграции" на нулевом и первом этапах существования КНР??? А ведь именно благодаря этой "интеграции" Китай и стал "второй экономикой мира".

Кстати, касательно мудрости китайской дипломатии. Скажите, вы вообще прочитали исходную запись ув. хозяина????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Китай, Китай...
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 03:26 (ссылка)
Не передергивайтею Я имел в виду тот вид интеграции, который, как Вы утверждаете, должна модерировать Россия.

Китай же интегрировался в мировой экономический процесс лишь став гигантской сборочной площадкой.

Ну и по Тибету. Реформы Дэн Сяопина и захват Тибета - это разные политические эпохи. Разное руководство - разные политики.

Захват Тибета - это вполне в путинском духе. А вот реформы в духе Дэн Сяопина - это Путину не по плечу. Гниловат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Китай, Китай...
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 04:19 (ссылка)
Это вы не передергивайте.
Вы сами обратились к Китаю -- ну так КНР просто подчинила себе силой оружия все "посткитайское пространство". Замечательную аналогию вы себе сами на голову вспомнили.

И не путайте политическую интеграцию постимперского пространства -- и включение в мирсистему.

Наконец, не стоит лезть во внутренню политику, которую мы тут не трогаем. Особенно с аргументами в стиле "реформы в духе Дэн Сяопина - это Путину не по плечу". Вы хоть отдаете себе отчет в том, что экономические, внутриполитические проблемы, стоявшие перед Путиным и Ден Сяопином, мягко говоря, немного различаются?? У Путина ведь нет и не было сельского населения численностью под миллиард человек, ага :-) Может, и гниловат Путин... но вы тут обличаете его не за то, не о том и не так. О чем я вам с самого начала и говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Китай, Китай...
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 05:57 (ссылка)
"не путайте политическую интеграцию постимперского пространства"
Это из жаргона имперцев-теоретиков. Которые никак не могут понять на чем надо строить империи. Империи строятся вовсе не так как им кажется. Империя должна что-то ценное предложить и это ценное вовсе не транзитные возможности и деньги, как Вы думаете. И не насилие...

Впрочем это долгий разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы опять ничего не поняли...
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:29 (ссылка)
Вы даже не поняли, что я и не призываю строить новые империи. С имеющимися бы разобраться :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы опять ничего не поняли...
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 08:42 (ссылка)
Пока есть только одна настоящая империя - США.
И "разбираться" с ними не надо. Либо сами разрушаться, либо эволюционируют во что-то новое.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: [Устало]
[info]ext_662659@lj
2011-06-14 14:18 (ссылка)
Я извиняюсь-о каком расформировании спецназа ГРУ идет речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [Устало]
[info]balanseeker@lj
2011-06-15 01:19 (ссылка)
Прочитайте последний предсмертный доклад Илюхина.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: [Устало]
[info]balanseeker@lj
2011-06-14 11:21 (ссылка)
Собственно единственным реальным мотивом грузинской войны была личная обида Путина на Саакашвили. Остальные мотивы только маскировали этот. Миша предпочел прогнуться под США и не прогнулся под Вову. Если бы Миша в определенный момент сделал вид, что готов идти в русле российской политики (просто сделал бы вид), а позже напал бы на ЮО Россия сделала бы вид что так и надо...
Охренительная геополитика...

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо, интересно
[info]nikolamsu@lj
2011-06-14 02:09 (ссылка)
.

(Ответить)


[info]sli1234@lj
2011-06-14 06:12 (ссылка)
хммм, про Австралию - а какие там политические риски? кто будет содержать Австралию если ей скажут - Китаю не продавать более! Австралия полностью слилась Китаю - уже дошло до того что даже фигу в кармане нельзя держать - приперся старичок ДалайЛама а с ним Премьерша и Министр Иностранных Дел ( бывший Премьер ) отказались встречаться - усе Китай диктует уже даже политику страны

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-06-14 06:23 (ссылка)
Это пока США как бы спят и ничего не видят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sli1234@lj
2011-06-14 07:29 (ссылка)
кто будет кормить Австралию? я желающих не вижу, а своего производства у страны не осталось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-06-14 07:43 (ссылка)
Так вопрос в кормить или в производстве?
Сами себя будут обслуживать.
Ну дядя из-за Тихого океана помощи маленько пришлет.

Австралия - первый приз и первая добыча США в войне на Тихом океане в ВМВ.
И никто ее так просто не отдаст.

(Ответить) (Уровень выше)