Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-06-14 01:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Геополитические заметки. Принуждение к здравомыслию
Недавно смотрел по РБК-ТВ программу "Диалог" - Александр Игнатенко, президент Института религии и политики, и Степан Демура.

Игнатенко нес откровенную чушь (ну такова миссия пропагандона):
- о тупике в который завел Каддафи Ливию и о царстве света в петромонархиях Залива
- о том, что в Ливии Саудовская Аравия (СА) использует НАТО как болванов
- о том что республиканские президенты США - марионетки СА и находятся у них на содержании.
Демура тонко подкалывал собеседника, но тем не менее не прерывал бреда.

Своим бредом пОциент затемнял главное - события в арабском мире как начало мировой войны и операцию по выдавливанию Китая из стран, куда он инвестировал многие миллиарды вечнозеленых президентов США.

Аналогичную операцию прикрытия, но с другой стороны, наблюдаю в своей френд-ленте.
Идет непрекращающееся беснование "о сдаче Россией своих позиций в арабском мире (Ливия, Сирия)".

Здравый ответ на сие беснование следующий.
Идет начало мировой войны.
Два главных противника определены - США и Китай.
Но вот система их союзов только намечена, при том что взаимные обязательства (в союзах) как бы есть, но они не окончательны, позволяя главе коалиции кинуть своих союзников, разменяя их при сепаратном сговоре с противником.

В более ярком виде мы видели это для
ПМВ - революция в России, организованная Британией
ВМВ - затягивание со вторым фронтом в Европе

Ныне - Четвертая мировая война (Третья - "Холодная война" 1946-1991) ситуация аналогичная.
Союзы США-ЕС и Россия-Китай.

Но при этом - следим за руками -
- Китай не делает ничего для защиты своих интересов в странах. откуда его вышибают - как бы надежды на Россию и ее старые особые связи с арабами.
- Но при этом Китай вел до самого последнего времени политику
а) крайне недальновидную - инвестиции в страны Африки, Австралию и пр. где существенны политические риски. Пример подобных рисков видим сейчас.
Зарубежные инвестиции Китая

http://www.forbes.com/2010/04/20/oil-energy-minerals-business-global-2000-10-china-investment-tracker.html
При этом не имея адекватного флота. Перефразируя Полонского: "Кто не имеет авианосцев, то идет жопу в мире"

б) с другой стороны стороны отжимал Россию из Средней Азии и более того - выкручивая до самого последнего момента российским нефтяным компаниям руки по вопросу о цене российской нефти, продаваемой в Китай.

в) не учитывал военные риски и плохо подготовившись к войне сам не помогал даже своему ближайшему союзнику - России. Посмотрим просто на мизерность китайских инвестиций в Россию.

С другой стороны США довольно резко выговорили ЕС:

Госсекретарь Хиллари Клинтон, находясь с визитом в Замбии, поддержала министра обороны США Роберта Гейтса, выступившего с резкой критикой НАТО.

Напомним, в своей последней важной политической речи в качестве главы оборонного ведомства США Роберт Гейтс предупредил, что у американских законодателей пропадает желание субсидировать других членов НАТО, которые, по словам Гейтса, «видимо, не хотят предоставлять необходимые ресурсы и делать необходимые изменения, чтобы стать серьезными партнерами в деле своей собственной защиты».

Так, все 28 членов альянса проголосовали за проведение операции в Ливии, но активное участие в ней принимают менее трети из них. И не потому, что не хотят, а потому, что нет ресурсов.

Клинтон говорит, что слова Гейтса подчеркивают, как опасно для НАТО самодовольство.

«Мы все должны разделить общее бремя, отвечая на угрозы 21-го века. И многие участники именно так и делают. Каждая страна, входящая в НАТО, включая нашу, испытывает финансовые трудности. Нас просят урезать расходы на национальную безопасность в то время, когда мир становится все более непредсказуемым», – сказала Клинтон.

Госсекретарь добавила, что полностью согласна с министром обороны. Все страны несут ответственность за безопасность своих граждан. А это требует адекватных вкладов в оборону.

«Как показали события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, мы не можем предсказать, откуда грозит опасность, и мы должны быть готовы и способны работать вместе», – подытожила Клинтон.

Она подчеркнула, что существующий 60 лет альянс всегда был способен принимать непростые решения. Клинтон верит в то, что это способность не исчезнет в будущем.

Гейтс полагает, что поколения американских политиков, чье мировоззрение не было сформировано в период «холодной войны», могут счесть американские вложения в НАТО не стоящими результата.
http://www.voanews.com/russian/news/Clinton-Gates-2011-06-11-123687774.html


Так что союзы еще не определены и вполне возможны союзы США-РФ и Китай-ЕС, особенно если США организуют в ЕС серию дефолтов...

Так что завывания о политических проститутках из РФ в Ливии - вольно или невольно, осознанно или неосознано - прокитайская пропаганда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не желающий увидеть -- не увидит.
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 02:37 (ссылка)
России действительно объективно выгодно модерировать интеграционные процессы на пост-советском пространстве.
Это и доступ к рынкам и ресурсам. Это и безопасность на границах. Это и совместные инфраструктурные проекты. Собственно, все то, для чего в современном мире идут интеграционные процессы хоть в европе, хоть в Южной Америке.

Сложно не заметить и то, что Россия может предложить другим участникам процесса: это опять же расширение рынка, доступ к ресурсам, транспортные пути, связывающие Европу и Азию.

Собственно, на сегодняшний день на пост-советском простанстве (в том числе и усилиями медвепутов) остались по большому счету только европейский и соподчиненный ему "российский" интеграционный проекты. Что вполне отвечает нашим "национальным интересам" и не слишком отвечает интересам американским. А вот ваша позиция как раз и выглядит "компрадорской", ага :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не желающий увидеть -- не увидит.
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 03:18 (ссылка)
--России действительно объективно выгодно модерировать интеграционные процессы на пост-советском пространстве.

"Модерировать" не равнозначно "диктовать" и "нагибать".
Выгода должна быть взаимной.

--транспортные пути, связывающие Европу и Азию
Допустим Грузия решила поучаствовать в таких путях с другими бывшими республиками.
Но без России. (Я полагаю, что без России только потому, что путинское руководство политически неадекватное) И что? Россия, как государство, должна обязательно заниматься вредительством? Может лучше заменить неадекватное, антинациональное руководство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять шедевры чтения
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 04:11 (ссылка)
"Выгода должна быть взаимной" -- о чем я вам и рассказываю вот уже пару дней.

"Допустим Грузия решила поучаствовать в таких путях с другими бывшими республиками.
Но без России. (Я полагаю, что без России только потому, что путинское руководство политически неадекватное) И что? Россия, как государство, должна обязательно заниматься вредительством? Может лучше заменить неадекватное, антинациональное руководство?"
Посмотрите, пожалуйста, на карту. Зачем самая "адекватная" Россия Грузии для проекта "Баку-Тбилиси-Джейхан"???? И зачем самой адекватной России этот проект??? Россия и Грузия на текущий момент естественные конкуренты на "транспортном" рынке Кавказа.
А я ведь еще ни слова не сказал про опять же вполне объективные и неизбежные процессы нациестроительства на постсоветском пространстве, которые неизбежно обостряют любые конкурентные отношения...

Кстати, обратите внимание на порочный логический круг, в который вы загнали сами себя.
У вас "неадекватность" путина выводится из развития кавказской политики. При этом сама кавказская политика выводится из неадекватности путина. Замкнутый круг страстей :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 05:45 (ссылка)
--Зачем самая "адекватная" Россия Грузии для проекта "Баку-Тбилиси-Джейхан"???? И зачем самой адекватной России этот проект???

Просто не надо лезть - пусть строят. Выигрывать надо в стратегии, а не в тактике.

К тому же, Вы путаете интересы Газпрома и нефтяных компаний с национальными интересами. Если трубопроводы и вредят чьим-то интересам, то в первую очередь они вредят потенциальным доходам владельцев нефтегазовых компаний. Какое отношение к этим доходам имею я и еще 130 млн. русских оставшихся за бортом "приватизации"?
- Никакого. Эти деньги утекают довольно узкой прослойке богатого класса, которую язык не поворачивается назвать "национальной элитой"...

(Если с Вами москвичами еще чем то поделились, то с нами провинциалами делятся в основном ядерными отходами и испорченным товаром.)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]nikolamsu@lj
2011-06-16 08:27 (ссылка)
"Выигрывать надо в стратегии, а не в тактике"
Вот это я и называю демагогией, ведь как именно надо побеждать вы внятно и убедительно не объяснили.
Типовую масквафобию позвольте уж вообще оставить без коммент ариев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 08:55 (ссылка)
"Типовая масквафобия" проистекает вот из такого:

Екатеринбург.
Бюджетная обеспеченность на одного жителя 17 тыс. руб.
Москва.
Бюджетная обеспеченность на одного жителя 99 тыс. руб.

И чего это в России так Москву не любят?

Транспортный налог забрали в федеральный бюджет, дали денег Москве. Екатеринбургу - шиш. Ну и так далее...

Чья это политика? Кто выстраивал такую систему, что местным и региональным бюджетам надо клянчить деньги у правительства?

И где тут национальные интересы русских?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опять шедевры чтения
[info]balanseeker@lj
2011-06-16 07:53 (ссылка)
---У вас "неадекватность" путина выводится из развития кавказской политики. При этом сама кавказская политика выводится из неадекватности путина.---

Где Вы это увидели?
Путин неадекватен не вообще. Он неадекватен в смысле следования русским долговременным национальным интересам. Он временщик.

С точки зрения философии временщика - Путин вполне адекватен.
Он и в своей кавказской политике ведет себя как временщик.

И в Ваших доводах я вижу логику временщиков: Скорее скорее обогнать строящийся нефте- или газопровод. Не дать развиться другим, оттереть от европейского рынка. Как бешенные старухи в очереди у прилавка...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -